Решение от 15 мая 2014 года №2-712/14

                                                                                                            К делу № 2-712/14
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2014 года                       Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующей судьи Дадаш И.А.,           
 
    при секретаре Бычковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кирьяновой Людмилы Игнатьевны, действующей в своих интересах и в интересах подопечного Кирьянова Ярослава Андреевича к Кирьяновой Светлане Владимировне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истица в своих интересах и в интересах подопечного Кирьянова Ярослава Андреевича просит суд признать ответчицу Кирьянову С.В. прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по <адрес>
 
    В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что в настоящее время она и ее внук являются сособственниками, имея каждый по 1/2 доле жилого дома №99, расположенного по ул. Мостовой в г.Белореченске Краснодарского края Российской Федерации. Ее сын Кирьянов А.В. в 1996 году женившись в г. Норильске, в 1998 году переехал на постоянное место жительства в г. Белореченск и стал проживать в месте со своей женой, ответчицей по делу Кирьяновой С.В. в домовладении по <адрес>, которое он наследовал после смерти бабушки. В 2008 году супруга сына Кирьянова С.В. не объясняя причин своего отъезда, собрала вещи и уехала из г. Белореченска, оставив своего сына Я 1998 года рождения. Где сейчас точно проживает Кирьянова С.В. она не знает по неофициальным данным уехала в г. Ачинск Красноярского края. ДД.ММ.ГГГГ ее сын А умер, после чего она вступила в наследство с внуком (сыном умершего) получив в порядке наследования по 1/2 доле жилого дома. Поскольку ответчица Кирьянова С.В. не проживает в домовладении уже более шести лет, то истица полагает, что она прекратила право пользования жилым домом, расположенным по <адрес>. В ином порядке данный спор решить не возможно, поэтому вынуждена обратиться в суд с данным иском.
 
        Ответчица Кирьянова С.В. в судебное заседание не явилась, место жительство ее неизвестно, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчицы адвокат Наумов А.А. с заявленными исковыми требованиями не согласен, поскольку место жительство ответчицы неизвестно, а также неизвестно ее мнение по заявленным исковым требованиям. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.            
 
    В связи с неявкой ответчицы в судебное заседание и согласия истицы суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке по имеющимся в нем доказательствам, представленным истцом.
 
        Исследовав материала дела, заслушав объяснения истицы, действующей в своих интересах и в интересах подопечного Я, мнение адвоката, допросив свидетелей, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Свидетели В и Т в судебном заседании полностью подтвердили доводы, указанные истицей в исковом заявлении и судебном заседании.
 
    В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
 
        Судом установлено, что истица и подопечный Я являются собственниками 1/2 доли жилого дома, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 05.03.2014 года (л.д. 13). Ответчица зарегистрирована в жилом доме истицы, что подтверждается домовой книгой (л.д.7-11), хотя фактически в нем не проживает и место жительство ее неизвестно. Вещи ответчицы в указанном выше домовладении отсутствуют. Согласно Постановления Главы МО Белореченский район от 17.06.2013 года Кирьянова Л.И. назначена попечителем несовершеннолетнего внука Кирьянова Я.А., что подтверждает факт неизвестного местонахождения матери ребенка ответчицы по делу, не исполняющей своих родительских обязанностей и не проживающей совместно со своим сыном.
 
             Ранее дом принадлежал Кирьянову А.В. на праве личной собственности, поскольку последний получил его в наследство. После его смерти ответчица в течение шести месяцев не обратилась за наследством, поэтому права на пользование домом отсутствует.
 
        Жилой дом необходим собственнику для личного пользования, регистрация ответчицы в жилом доме препятствует ей реализовать в полной мере права как собственников жилого помещения.
 
        При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Кирьяновой Л.И. подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что жилое помещение необходимо истицы для личного пользования, распоряжения, а ответчица формально сохраняет только регистрацию по указанному адресу.
 
    В соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ, ответчики не является членом семьи истцов, соглашение между сторонами по поводу проживания в доме не заключалось.
 
    Следовательно, законных оснований для права пользования спорным жилым помещением, предусмотренных нормами ЖК РФ у ответчицы Кирьяновой С.В. не имеется.
 
        В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает соответствующего жилого помещения, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
          Иск Кирьяновой Людмилы Игнатьевны действующей в своих интересах и в интересах подопечного Кирьянова Ярослава Андреевича к Кирьяновой Светлане Владимировне о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Кирьянову Светлану Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ, признать прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по <адрес> и снять ее с регистрационного учета.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
         Заочное решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
Судья                                                                           И.А.Дадаш