Решение от 14 мая 2014 года №2-712/14

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 мая 2014 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,
 
    при секретаре Шамшура Ю.Д.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-712/14 по иску ЗАО «КБ Европлан» к Разиновой <данные изъяты> о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору
 
у с т а н о в и л:
 
    ЗАО «КБ Европлан» обратилось в суд с иском к Разиновой О.А. о взыскании кредитной задолженности, указав, что между истцом и Разиновой О.А. был заключен Договор о кредите № от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение кредитного договора истец предоставил кредит Разиновой О.А. в размере <данные изъяты> рублей под 32,07 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил сроки исполнения денежных обязательств. В результате чего у Разиновой О.А. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель ЗАО «КБ Европлан» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Разинова О.А. исковые требования не признала, указав, что в связи с тяжелым материальным положением не может осуществлять ежемесячные платежи в полном объеме, просила снизить размер неустойки.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Разинова О.А. обратилась в ЗАО «КБ Европлан» с заявлением о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей под 32,07 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на условиях, указанных в Предложении по комплексному Обслуживанию № от ДД.ММ.ГГГГ г., Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан» и Условиях обслуживания банковских продуктов.
 
    Из выписки по лицевому счету следует, что Разинова О.А. ДД.ММ.ГГГГ получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 32,07 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Таким образом, суд признает заключенным кредитный договор между ЗАО «КБ Европлан» и Разиновой О.А. на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
 
    Согласно п. 6 Условий обслуживания банковских продуктов неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день.
 
    Согласно п. 4.1.1 Приложения № к «ПКБО» «Порядок заключения и исполнения Договора о Потребительском кредите» истец вправе требовать досрочного погашения кредита.
 
    Судом установлено, что Разинова О.А. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего у Разиновой О.А. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей - сумма просроченной задолженности по графику платежей, <данные изъяты> рублей - сумма ежемесячных платежей по уплате процентов, <данные изъяты> рублей - сумма процентов на просроченный основной долг, <данные изъяты> - пени, что подтверждается представленным расчетом.
 
    Таким образом, кредитный договор между истцом и Разиновой О.А. состоялся, истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, однако Разинова О.А., в нарушение договора своих обязательств не исполняет, допустив просрочку исполнения обязательства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КБ Европлан» направило ответчику Разиновой О.А. требование о досрочном погашении кредита. Однако Разинова О.А. добровольно требования банка не исполнила, свои возражения и предложения Банку не направила.
 
    Согласно представленных суду кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Разинова О.А. произвела оплату в счет погашения кредита в пользу ЗАО «КБ Европлан» в общей сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рублей, сумму просроченной задолженности по графику платежей <данные изъяты> рублей, сумму ежемесячных платежей по уплате процентов <данные изъяты> рублей, и начисленных процентов в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, учитывая, что Разинова О.А. состоит на учете в ГУ - Центре занятости населения г.о. Похвистнево, учитывая тяжелое материальное положение ответчика, подтвержденное представленным суду документами, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца пени в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно представленного истцом платежного поручения, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов на оплате государственной пошлины и считает возможным взыскать ее с ответчика Разиновой О.А. поскольку обращение в суд вызвано ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязательства по договору.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Взыскать с Разиновой <данные изъяты> в пользу ЗАО «КБ Европлан»     задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Разиновой <данные изъяты> в пользу ЗАО «КБ Европлан» расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.
 
    Судья        С.Л.Федосеева