Решение от 06 июня 2014 года №2-712/14

    Дело № 2-712/14 06 июня 2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Залоговой А.П.
 
    при секретаре Хайнацкой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 06 июня 2014 года гражданское дело по заявлению администрации МО «Савинское» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Плесецкому району и г.Мирному о взыскании исполнительского сбора
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Глава администрации МО «Савинское» обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и г. Мирный. Требования мотивируют тем, судебным приставом-исполнителем ОСП по Плесецкому району и г. Мирному в отношении администрации МО «Савинское» возбуждено исполнительное производство о возложении обязанности по совершению определенных действий- предоставлении Суворову В.С. и Суворовой Н.М. во внеочередном порядке на условиях договора социального найма жилого помещения, в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из трех комнат, общей площадью не менее 50,7 кв.м., в том числе жилой не менее 36,3 кв. м отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям п.Савинский, находящееся в черте п.Савинский. Судебным приставом-исполнителем 30 апреля 2014 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 50000 рублей, с чем администрация МО «Савинское» не согласна, поскольку вины администрации по исполнению решению суда не имеется. У администрации МО «Савинское» нет свободных помещений- квартир для исполнения в полной мере решения суда, а также отсутствуют финансовые средства в бюджете МО «Савинское» на приобретение для Суворовых жилого помещения. Суворову В.С. и Суворовой Н.М. дважды были предложены квартиры в <данные изъяты>, от которых они отказались. Таким образом, администрация МО «Савинское» предпринимала меры к исполнению решения суда. Просят признать постановление от 30 апреля 2014 года незаконным.
 
    В судебном заседании представитель администрации МО «Савинское» Богданова М.Н. настаивала на заявленных требованиях, по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что у администрации МО «Савинское» отсутствует свободный жилой фонд для предоставления семье Суворовых квартиры с условиями, указанными в решении Плесецкого районного суда от 17 декабря 2013 года. В связи с отсутствием финансовых средств в бюджете МО «Савинское», не представляется возможным приобрести жилье для предоставления семье Суворовых. Указывает, что Суворовым представлялись жилые помещения в черте п.Савинский и п.Река Емца меньшей площадью, чем указано в решении суда, от которых они отказались.
 
    Судебный пристав-исполнитель Мамонова Н.В. с требованиями заявителя была не согласна. Пояснила, что должнику был предоставлен пятидневный срок для исполнения решения суда со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 18 февраля 2014 года. Постановлением от 12 марта 2014 года срок для исполнения решения суда был продлен до 14 апреля 2014 года, однако документов, свидетельствующих об исполнении судебного решения, должником представлено не было. В связи с этим 30 апреля 2014 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначен новый срок для исполнения решения суда. Полагает, что нарушения законодательства об исполнительном производстве не допущено.
 
    Взыскатели Суворов В.С. и Суворова Н.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд считает заявленные администрацией МО «Савинское» требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 декабря 2013 года удовлетворены исковые требования Суворова В.С. и Суворовой Н.М. о предоставлении жилого помещения. Решением суда на муниципальное образование «Савинское» возложена обязанность по предоставлению Суворову Виктору Степановичу и Суворовой Нине Михайловне во внеочередном порядке на условиях договора социального найма жилого помещения в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из трех комнат, общей площадью не менее 50,7 кв.м., в том числе жилой не менее 36,3 кв. м отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям п.Савинский, находящееся в черте п.Савинский Плесецкого района Архангельской области.
 
    На основании исполнительного листа № 2-1741/2013, выданного 27 января 2014 года Плесецким районным судом Архангельской области, судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Плесецкому району и г.Мирному 18 февраля 2014 года возбуждено исполнительное производство № 3855/14/42/29 о возложении на администрацию МО «Савинское» обязанности предоставить Суворову Виктору Степановичу и Суворовой Нине Михайловне во внеочередном порядке на условиях договора социального найма жилого помещения, в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из трех комнат, общей площадью не менее 50,7 кв.м., в том числе жилой не менее 36,3 кв. м отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям п.Савинский, находящееся в черте п.Савинский Плесецкого района Архангельской области.
 
    В постановлении о возбуждении исполнительного производства в соответствии с п. 13 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленный исполнительным документом. Постановление получено администрацией МО «Савинское» 24 февраля 2014 года. В установленный срок администрация МО «Савинское» требования исполнительного документа не выполнила, поэтому постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 марта 2014 года установлен новый срок для исполнения- до 14 апреля 2014 года.
 
    Как указано в части 1 статьи 105 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 
    Судом при рассмотрении дела установлено, что в указанный для добровольного исполнения решения суда срок – до 14 апреля 2014 года решение Плесецкого районного суда должником исполнено не было, никаких документов, подтверждающих исполнение судебного решения, администрацией МО «Савинское» судебному приставу-исполнителю представлено не было.
 
    Согласно ч. 1 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    В соответствии с частью 2 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
 
    Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. ( ч. 3 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве»)
 
    30 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника МО «Савинское» исполнительского сбора в размере пятидесяти тысяч рублей.
 
    Одновременно постановлением от 30 апреля 2014 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 26 мая 2014 года. Указанные постановления получены должником администрацией МО «Савинское» области 12 мая 2014 года.
 
    Исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности) и налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.
 
    При этом, как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом.
 
    Основания ответственности за нарушение обязательств, предусмотрены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что за период с 18 февраля 2014 года (даты вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства) до 30 апреля 2014 года (даты вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора), заявитель не представил судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности добровольного исполнения исполнительного документа в установленный срок вследствие непреодолимой силы.
 
    Доводы заявителя о предложении взыскателям жилого помещения в п. Савинский и п. Река Емца, которое по размеру площади не соответствует условиям, указанным в судебном решении, не могут служить основанием для признания незаконным оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.
 
    Таким образом, оспариваемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Заявитель освобожден от уплаты госпошлины в силу п. 7 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, поэтому издержки по делу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета на основании ч.4 ст. 103 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258, 441 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявления администрации Муниципального образования «Савинское» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирному Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 30 апреля 2014 года о взыскании исполнительского сбора - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. <данные изъяты>
 
    Председательствующий: А.П. Залогова