Решение от 29 апреля 2013 года №2-712/13

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
29 апреля 2013 года                                 г. Иркутск
 
        Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Коткиной О.П.,
 
    при секретаре Деревцовой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-712/13 по исковому заявлению Гаврюнина В.Н. к администрации Иркутского района о признании права собственности на земельный участок,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Гаврюнин В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Иркутского района, в обоснование заявленных требований указал, что является членом садоводческого некоммерческого товарищества «....» со дня его основания, т.е. с 1981 года. За истцом был закреплен земельный участок по ...., №, общей площадью 4,55 кв.м., что подтверждается членской книжкой от **/**/****.
 
    Также Гаврюниным В.Н. в 1999 году был приобретен в данном садоводстве по договору купли-продажи у С. земельный участок №, общей площадью 4,03 кв.м.. что подтверждается распиской от **/**/**** Истец владеет и пользуется данными земельными участками, оплачивает членские и иные взносы.
 
    В 2009 году Гаврюнин В.Н. решил приватизировать данные земельные участки. Так как участки по.... № А являются смежными, была проведена геодезия двух участков одновременно. **/**/**** был получен кадастровый паспорт на уже вновь объединенные земельные участки с кадастровым № обшей площадью 945 кв.м. Также имеется Постановление .... № от **/**/**** о предоставлении Гаврюнину В.Н. в собственность земельного участка с кадастровым № площадью 945 кв.м., расположенный по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество «....», ...., уч. № для веления садоводства. Гаврюниным В.Н. были поданы вышеназванные документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... для дальнейшей регистрации права собственности.
 
    Однако регистрационная палата **/**/**** известила Гаврюнина В.Н. о необходимости предоставления дополнительных документов. В результате правовой экспертизы, предоставленных на государственную регистрацию документов было выявлено, что в качестве правоустанавливающих документов представлено Постановление .... от **/**/**** №, согласно которому Г. предоставлен земельный участок общей площадью 455 кв.м., находящийся по адресу: ...., СНТ «....», ...., № участка №. В дальнейшем, **/**/****, истцом было получено уведомление о прекращении государственной регистрации и возврате документов.
 
    Таким образом, имеются разночтения в отношении площади и владельца земельного участка. Согласно справке №, выданной Правлением СНТ «....», участок за № по .... закреплен за Гаврюниным В.Н. с 1981 года. В Приложении к Постановлению Мэра Иркутского района № была допущена ошибка и участок № по .... закреплен за Г. ошибочно. Фактически Г. являлась соседкой истца и владела участком №, который в дальнейшем продала.
 
    Просит признать за Гаврюниным В.Н. право собственности на земельный участок №, находящийся по адресу: ...., Садоводческое некоммерческое товарищество «....», ...., площадью 945 кв.м., кадастровый №.
 
    Истец Гаврюнин В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель истца Константинова Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика администрации Иркутского районного муниципального образования в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, против удовлетворения исковых требований истца не возражал.
 
    Третье лицо Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных истцом исковых требований. Суду пояснила, что ей был предоставлен администрацией .... земельный участок № в Садоводческом некоммерческом товариществе «....», ...., участок под № был предоставлен истцу. Спора фактически по данному участку нет, самостоятельные требования заявлять в отношении предмета спора не намерена.
 
    Председатель СНТ «....» Одношивкова Е.Д. в судебном заседании пояснила, что истцу Гаврюнину В.Н. был предоставлен земельный участок по.... Садоводческом некоммерческом товариществе «....», в постановлении администрации .... допущена техническая описка. Истец является членом садоводства со дня его основания, использует участок по его прямому назначению, спора в отношении участка нет.
 
        Исследовав письменные доказательства, выслушав мнение участников процесса, и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.
 
        Согласно ст. 59 Земельного Кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
        Судом установлено, что Гаврюнин В.Н. является членом садоводческого некоммерческого товарищества «....», о чем в материалах дела имеются членские книжек на земельные участки № по .... и № по .... (л.д. 9-10).
 
        Земельный участок № был приобретен истцом Гаврюниным В.Н. у С. в 1999 году, что подтверждается имеющейся в деле распиской (л.д.11).
 
        Постановлением мэра Иркутского района от **/**/**** № «О проведении инвентаризации земельного участка садоводческого товарищества «....» Г. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок под № (л.д. 12).
 
        Однако, как установлено в судебном заседании и подтверждается пояснениями участников процесса, администрацией Иркутского района в постановлении о выдаче свидетельств была допущена описки и указана в качестве члена СНТ «....» участка № Г., тогда как ей принадлежал земельный участок по.....
 
        Как пояснил истец Гаврюнин В.Н. в судебном заседании, земельные участки по.... № являются смежными, в связи с чем истцом была проведена геодезия двух участков одновременно, получен кадастровый паспорт на уже вновь объединенные земельные участки с кадастровым №, обшей площадью 945 кв.м.
 
        Постановлением администрации .... от **/**/**** № Гаврюнину В.Н. из земель сельскохозяйственного назначения был предоставлен земельный участок площадью 945 кв.м., по адресу: ...., Садоводческое некоммерческое товарищество «....», ...., уч. № в собственность бесплатно для ведения садоводства (л.д. 14).
 
        Истец Гаврюнин В.Н., являясь членом СНТ «....», несет бремя содержания земельного участка, оплачивает членские взносы, что подтверждается представленными квитанциями, использует спорный земельный участок по его прямому назначению. Однако зарегистрировать свое право на земельный участок истец Гаврюнин В.Н. не может, так как имеются разночтения в отношении площади и собственника земельного участка.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования о признании за истцом право собственности на земельный участок в целях защиты прав истца удовлетворить.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковое заявление Гаврюнина В.Н. удовлетворить.
 
        Признать за Гаврюниным В.Н. право собственности на земельный участок №, находящийся по адресу: ...., Садоводческое некоммерческое товарищество «....», ...., площадью 945 кв.м., кадастровый №.
 
        Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца.
 
    Судья:                                 О.П. Коткина