Дата принятия: 04 марта 2022г.
Номер документа: 2-71/2022
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2022 года Дело N 2-71/2022
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев Олег Сергеевич при секретаре судебного заседания Щетининой Оксане Раисовне рассмотрев в открытом судебном заседании 4 марта 2022 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Семенова Романа Андреевича на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 января 2022 г.,
установил:
постановлением ври заместителя начальника ОП N 3 УМВД России по городскому округу Саранск П.Д.И. (далее - должностное лицо) от 17 июня 2021 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в отношении Семенова Р.А.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 января 2022 г. постановление должностного лица изменено, исключены из мотивировочной части выводы о том, сто Семенов Р.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с вышеуказанным решением судьи, Семенов Р.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Мордовия, в которой просил его изменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Семенов Р.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, потерпевшая К.Л.П. относительно доводов жалобы возразила, просила решение судьи оставить без изменения.
Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего постановление о прекращении производства по делу, не усматриваю.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, прихожу к следующему.
В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 названного Кодекса, составляет два года со дня совершения административного правонарушения.
В силу абзаца 2 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации).
Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов административного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП Российской Федерации о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации).
Настоящее дело было возбуждено в порядке пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации, с момента составления протокола об административном правонарушении - 12 августа 2019 г.
Возбуждая административное производство по факту совершения административного правонарушения в отношении Семенова Р.А. по статье 6.1.1 КоАП Российской Федерации, должностное лицо административного органа исходило из того, что Семенов Р.А. 29 мая 2019 г. примерно в 16 час. 05 мин., находясь на лестнице в здании Министерства жилищно-коммунального хозяйства, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Коммунистическая, д. 33-3, правой рукой схватил за кисть правой руки К.Л.П., от чего она испытала физическую боль, после чего дернул ее руку, в результате чего она упала на лестницу, тем самым причинил телесные повреждения К.Л.П.
17 июня 2021 г. должностное лицо административного органа вынесло постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, допустив при этом в постановлении суждения о виновности Семенова Р.А. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации.
Учитывая вышеуказанные разъяснения, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поскольку из материалов дела, исследованных в судебном заседании, установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены и подтверждены иными материалами.
Также, разрешая жалобу Семенова Р.А., судья районного суда пришел к выводу о том, что поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения Семенова Р.А. к административной ответственности истек, то с учетом положений статьи 1.5 КоАП Российской Федерации о презумпции невиновности, постановление должностного лица административного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17 июня 2021 г. подлежит изменению путем исключения из его мотивировочной части суждений о виновности Семенова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации.
Данные выводы суда заслуживают внимания.
Доводы жалобы о допущенных должностным лицом нарушениях процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении и ненадлежащем извещении о необходимости явки заявителя на составление протокола, не могут повлечь прекращение производства по делу в связи с отсутствием в действиях лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения.
Кроме того, необходимо указать, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан..." в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП Российской Федерации) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Иных оснований для прекращения производства по настоящему делу за отсутствием состава административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, не установлено.
При рассмотрении дела нарушений требований КоАП Российской Федерации, влекущих отмену или изменение решения судьи, допущено не было.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 января 2022 г. оставить без изменения, жалобу Семенова Романа Андреевича - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия О.С. Михеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
