Приговор Иркутского областного суда от 09 сентября 2015 года №2-71/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 09 сентября 2015 года Дело N 2-71/2015
 
Именем Российской Федерации
<...> 09 сентября 2015 года
Иркутский областной суд в составе:
председательствующего судьи Тюниной И.И.,
при секретарях Долгих Т.И., Федченко А.Ю.,
с участием государственного обвинителя <...> Шурыгиной Л.А.,
подсудимого Свиридова А.А. и его защитника - адвоката Чернышева А.А., представившего удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Свиридова А. А., <...>, несудимого, содержащегося под стражей с 10 февраля 2015 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Свиридов А.А. совершил убийство Б. с особой жестокостью.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с 19 часов 45 минут 30 января 2015 года до 01 часа 00 минут 31 января 2015 года Свиридов А.А., находясь в вагончике, расположенном на земельном участке по адресу: <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к Б., возникших в ходе ссоры, действуя умышленно на причинение ей смерти с особой жестокостью, облил бензином тело потерпевшей и поджег Б., осознавая при этом, что она будет испытывать особую боль и страдания под воздействием огня.
Своими умышленными преступными действиями Свиридов А.А. причинил Б. телесные повреждения в виде ожоговых ран головы, шеи, груди, живота, верхних конечностей и на передней поверхности нижних конечностей 3Б-4 степени площадью 77% поверхности тела, отчего 07 февраля 2015 года в реанимации ожогового центра ГКБ № <...> наступила смерть потерпевшей.
Подсудимый Свиридов А.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и суду показал, что 30 января 2015 года он и Б. в строительном вагончике по адресу: <...>, распивая спиртные напитки, поссорились. Он решил растопить печь и заправить пилу, чтобы напилить дрова, и в тот момент, когда он заправлял пилу, Б. разозлила его, и он «плесканул» в нее бензином, сказал ей успокоиться, а иначе бросит спичку, но она не успокаивалась. И тогда он поджег спичку и бросил ее в сторону потерпевшей, которая сидела на диване. Всё моментально вспыхнуло, так как диван и Б. были облиты бензином. Он вытащил Б. из вагончика, потушил ее и отправил к З.. На следующий день он увез Б. к своей тете, Д., а через день привез Б. к ее матери. С Б. договорились рассказывать, что она загорелась случайно. Бросая зажженную спичку в сторону облитой бензином Б., осознавал, что она может загореться, но он думал, что сможет потушить огонь, что она не умрет, а он только причинит ей вред здоровью.
Кроме изложенного в показаниях подсудимого Свиридова А.А. его вина в описанном выше преступлении подтверждается следующими доказательствами.
Из исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей В., данных ею на предварительном следствии, следует, что погибшая Б. приходилась ей дочерью. 31 января 2015 года ей позвонил сожитель дочери, Свиридов, и сказал, что у них сгорел вагончик, в котором они проживали, и Б. «немного обожглась». 01 февраля 2015 года Свиридов с Б. приехали к ней. У Б. было обгоревшее лицо, опаленные волосы, руки и ноги были в ожогах. Свиридов и дочь сказали ей, что в вагончике взорвалась канистра с бензином. 03 февраля 2015 года она сопровождала дочь на госпитализацию в больницу <...>, и во время поездки Б. рассказала, что Свиридов облил ее бензином из канистры и кинул спичку в нее, отчего она загорелась (т. 1 л.д. 27-31, л.д. 234-236, т. 2 л.д. 78-82).
Свидетель Г. суду показала, что погибшая Б. приходилась ей родной сестрой. 31 января 2015 года от своей матери В. узнала, что сестра обожглась, от медицинской помощи отказывается. Эти сведения матери сообщил сожитель сестры Свиридов. 02 февраля 2015 года в 19 часов Свиридов привез сестру Б. к маме домой <...>. У Б. лицо было темно-коричневого цвета, волосы были опалены, местами их вообще не было. Мама сразу вызвала скорую помощь, и Б. увезли в больницу. На следующий день сестру госпитализировали в больницу <...>. Во время поездки <...> Б. матери, которая ее сопровождала, рассказала, что Свиридов облил ее бензином и поджег спичкой. Произошло это во время ссоры в вагончике.
Свидетель Д. суду показала, что подсудимый Свиридов приходится ей племянником. Он проживал совместно с Б., в вагончике <...>. 30 или 31 января 2015 года Свиридов позвонил по телефону, сказал, что Б. обгорела, спросил разрешения приехать. Свиридов сказал, что в вагончике был бензин под кроватью, Б. курила, уронила сигарету, и бензин загорелся. Свиридов приехал с Б., у нее все тело было обгоревшее, но вызвать скорую помощь она отказалась. Через день или два Свиридов увез Б. к ее матери.
Свидетель Ж. суду показал, что Свиридов с сожительницей проживали в вагончике <...>. От З. ему известно, что в конце января 2015 года сгорел вагончик, где жили Свиридов с Б.. Б. прибежала к З. ночью, была вся обгоревшая и З. рассказала, что Свиридов ее облил бензином и поджег.
Из исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля З., данных им на предварительном следствии, следует, что Свиридов с Б. проживали в вагончике на участке, где он строил дом, и он тоже проживал на этом участке. В конце января 2015 или начале февраля 2015 года около 1 часа ночи к нему прибежала Б., ее тело было в ожогах, от нее исходил запах гари. На его вопрос, что случилось, Б. сказала, что Свиридов облил ее бензином и поджег. Она осталась у него ночевать. На следующий день Свиридов с Б. уехали (т. 1 л.д. 60-63, л.д. 65-68).
Из исследованных в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в ночь на 01 февраля 2015 года к нему пришел Свиридов, который был в саже, от него исходил сильный запах дыма. Свиридов рассказал, что ночью в вагончике, где тот проживал с Б., вспыхнул огонь. Б. загорелась, он вытащил Б. из вагончика и отправил к З.. На следующий день он пошел к З., где находилась Б., у нее было обожжено все тело, кожа отслаивалась. З. сказал: «Вот посмотри, что он сделал», он понял, что З. говорит о Свиридове. Он спросил у Б., что произошло, правда ли, что ее поджег Свиридов, на что Б. сказала, что действительно Свиридов облил ее бензином и поджег (т. 1 л.д. 34-37).
Из исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Л., данных ею на предварительном следствии, следует, что она работает врачом реаниматологом в отделении реанимации ГБ № <...>. 01 февраля 2015 года в приемный покой ГБ № была доставлена бригадой скорой медицинской помощи пациентка Б. с термическими ожогами около 80% поверхности тела. 03 февраля 2015 года пациентка Б. была переведена для дальнейшего лечения в <...> ожоговый центр. В результате полученных ожогов Б. испытывала сильную боль, мучения, поскольку у нее ожоги были на большой поверхности тела (т. 2 л.д. 101-105).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что на земельном участке <...> находится недостроенный деревянный дом и сгоревший вагончик. В северо-восточном углу вагончика наибольшая степень выгорания (т. 1 л.д. 102-106).
Из заключения комплексной пожарно-технической судебной экспертизы следует, что очаг пожара расположен в северо-западном углу строения, расположенного на земельном участке <...>. Причиной возникновения пожара послужило занесение источника открытого огня (пламя факела, спички, зажигалки). Обстоятельства возникновения пожара, указанные Свиридовым А.А. не противоречат установленному в ходе проведения экспертизы расположению очага пожара и причине пожара, то есть соответствуют обстоятельствам возникновения пожара (т. 2 л.д. 135-139).
Из заключений основной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз трупа следует, что смерть Б. последовала 07 февраля 2015 года в 22 часа 20 минут в ГКБ № в реанимации ожогового отделения от термического ожога пламенем головы, туловища, верхних и нижних конечностей 3Б-4 степени площадью 77%. При исследовании кожных покровов обнаружены повреждения в виде ожоговых ран головы, шеи, груди, живота, верхних конечностей и на передней поверхности нижних конечностей 3Б-4 степени площадью 77% поверхности тела, которые образовались от воздействия открытого пламени и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Давность причинения ожогов около 9 суток ко времени наступления смерти. Не исключается возможность причинения телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей Б., в период времени и при обстоятельствах, указанных Свиридовым А.А. (т. 2 л.д. 112-114, 118-123).
Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого Свиридова А.А. виновным в описанном выше преступном деянии, и при квалификации действий подсудимого приходит к следующим выводам.
Показания свидетелей З., К., Г., Д., Ж., Л., потерпевшей В. суд признает достоверными, поскольку они последовательно согласуются друг с другом и в своей совокупности объективно не противоречат другим доказательствам по делу, исследованным в суде. Оснований оговаривать подсудимого Свиридова А.А., согласно показаниям самого подсудимого, у вышеуказанных лиц не имеется.
Показания подсудимого Свиридова А.А., данные им в судебном заседании, суд признает достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру его действий на месте происшествия в той части, в которой они соответствуют исследованным доказательствам, поскольку они объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: результатом осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз и показаниями потерпевшей В., свидетелей З., К., Г., Д., Ж., Л.
Показания подсудимого Свиридова А.А. о времени, месте совершения преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинских и пожаро-технической экспертиз, показаниями свидетелей З., К., Г., Д., Ж., Л., потерпевшей В.
По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым.
Суд считает доказанным, что подсудимый Свиридов А.А. совершил убийство Б. с особой жестокостью.
Суд находит необоснованным довод защиты о том, что Свиридов А.А. не имел умысла на убийство потерпевшей, что он хотел причинить вред здоровью потерпевшей, и по отношению к смерти Б. его действия носят неосторожный характер, поскольку это противоречит доказательствам.
Как установлено в суде, подсудимый Свиридов А.А., отдавая отчет своим действиям, облил потерпевшую легковоспламеняющейся жидкостью - бензином - и бросил зажженную спичку в потерпевшую.
Суд считает, что подсудимый Свиридов А.А., обливая потерпевшую бензином и поджигая её, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел реальную возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшей и сознательно допускал эти последствия, то есть действовал с умыслом на убийство Б.
А поскольку убийство совершено Свиридовым А.А. способом, который заведомо для него был связан с причинением потерпевшей особых страданий и мучений, то суд в действиях подсудимого, направленных на лишение жизни Б., усматривает квалифицирующий признак убийства «с особой жестокостью».
С учетом поддержанного обвинения суд квалифицирует действия подсудимого Свиридова А. А. по пункту «д» части 2 статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, с особой жестокостью.
Из сведений о потерпевшей Б. следует, что она на учете у врачей психиатра и нарколога не состояла, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (т. 2 л.д. 170-184).
Из сведений о личности подсудимого Свиридова А.А. следует, что он не судим, злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, имеет дочь (т. 2 л.д. 154-168).
Из заключения судебной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы следует, что у Свиридова А.А. выявляются признаки <...>. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается (т. 2 л.д. 145-151).
Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно обоснованным, проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований.
Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением подсудимого в судебном заседании, который поддерживал адекватный речевой контакт, с показаниями свидетелей о поведении подсудимого в быту.
С учетом изложенного, суд признает подсудимого Свиридова А.А. вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Свиридову А.А., являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
Изложенные выше обстоятельства суд не оценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым Свиридовым А.А. преступления, в связи с чем, при определении ему размера и вида наказания, не применяет требования ст.ст. 73 и 64 УК РФ.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела и повышенной степени опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при оценке тяжести совершенного подсудимым Свиридовым А.А. преступления.
Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Свиридова А.А. обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Свиридову А.А., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поясняя об обстоятельствах совершения преступления, Свиридов А.А. указал, что совершению преступления способствовала длительная алкоголизация подсудимого, нахождение его в момент убийства в состоянии алкогольного опьянения.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Свиридову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, характеризующие подсудимого, обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Свиридову А.А. справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом за соответствующее преступление, с отбыванием наказания в условиях изоляции от общества, в виде лишения свободы.
Наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимый Свиридов А.А. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.
На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ, разрешая вопрос о мере пресечения, принимая во внимание данные о личности подсудимого, изложенные обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания по приговору суда, приходит к выводу о необходимости оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Свиридова А.А. до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Свиридова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 (один) год.
В соответствии со статьей 53 УК РФ возложить на Свиридова А.А. в период отбывания ограничения свободы обязанность являться два раза в месяц в специализированный орган для регистрации, не изменять место жительства или пребывания, место работы, а также не выезжать за пределы <...> без согласия специализированного органа, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов.
Срок наказания Свиридову А.А. исчислять с 09 сентября 2015 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 февраля 2015 года по 08 сентября 2015 года включительно.
Меру пресечения Свиридову А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: медицинскую карту № стационарного больного на имя Б. - передать <...>; медицинскую карту № стационарного больного на имя Б. - передать <...>; канистру, куртку - уничтожить.
Диск хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации через Иркутский областной суд <...> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Свиридовым А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный Свиридов А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: И.И.Тюнина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка