Решение от 09 апреля 2014 года №2-71/2014г.

    Дело № 2-71\2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    9 апреля 2014 года г. Пошехонье
 
    Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Роговой Б.А.,
 
    с участием истицы Логашиной Н.К.,
 
    третьего лица Логашина С.Г.,
 
    представителя третьего лица – администрации Кременевского сельского поселения – его Главы Исаковой И.Г., действующей на основании Устава,
 
    при секретаре Ивановой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логашиной Нины Константиновны к Викулову Константину Юрьевичу и Викулову Андрею Юрьевичу о признании права собственности на № долю жилого дома и земельного участка,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Логашина Н.К., проживающая в <адрес>, обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на № долю жилого дома и земельного участка при нем площадью № кв.м., в котором она фактически проживает, ссылаясь на следующее. Её родителям принадлежал дом и № соток земли, в <адрес>. После смерти родителей (мать умерла в ДД.ММ.ГГГГ, отец – в ДД.ММ.ГГГГ) она и её брат ФИО, проживавший в <адрес>, оформили наследство по № доле за каждым. В 1999 году всю полученную по наследству недвижимость они с братом решили продать, свои намерения они излагали в письменном виде при переписке. Дом и участок земли у дома покупателями был оценен в № рублей, так как дом старый и требовал капитального ремонта. В 1999 году брат выслал ей доверенность на продажу своей доли наследства, однако, оформить договор купли-продажи она не смогла, так как нотариус посчитал, что в доверенности есть ошибка, в ней было указано «земельного участка» как одного, а фактически № соток составляли три земельных участка в разных местах. На поездку в республику Карелия для переоформления доверенности не было ни средств, ни времени, ни здоровья, а в 2007 году брат скоропостижно скончался. В дом они с мужем переехали в 2002 году, все это время они вкладывают деньги и в содержание дома и в обработку земельного участка, полагает, что за половину дома и земельного участка при нем площадью № кв.м. она полностью рассчиталась с братом и просит признать за ней право собственности на № долю жилого дома и земельного участка при нем.
 
    В судебном заседании истица поддержала свои требования, повторив изложенные в заявления обстоятельства и доводы, дополнив, что подлинники документов на свою половину дома и земли брат прислал только после того, как она перечислила ему все 6 тысяч, что свидетельствует о том, что он также считал, что расчет за принадлежащую ему половину дома произведен полностью. После его смерти она несколько раз ездила в <адрес>, пыталась решить вопрос с племянниками, сыновьями брата, ответчиками по настоящему делу, но они ведут не совсем здоровый образ жизни и никоим образом не заинтересованы в каком-либо оформлении своих прав.
 
    Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица супруг истицы Логашин С.Г. поддержал иск истицы, повторив изложенные в нем обстоятельства и доводы, пояснив, что эта сделка – приобретение у брата его половины дома и земельного участка, была совершена его супругой с его согласия, он знал, что она отправляет брату деньги за дом и не возражал против этого.
 
    Глава Администрации Кременевского сельского поселения ФИО также поддержала истицу, пояснив, что в начале 1990 годов выдавали одно свидетельство на общую площадь всех земельных участков, предоставляемых гражаанм в собственность, хотя часто бывало, что фактически эта земля располагалась на 2-3-5 разных участках, не смежных между собой. Так же и родителям Логашиной было выдано одно свидетельство на № кв.м., в то время как фактически это были три разных участка. Она подтвердила, что ни брат истицы, ни его дети после смерти бабушки и дедушки ни разу в деревню не приезжали, судьбой дома не интересовались, вся нагрузка по содержанию дома и обработке земельного участка ежит на истице и её супруге.
 
    Направленные в адрес Викулова Андрея Юрьевича копия искового заявления и извещения о дате судебного разбирательства возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».
 
    Ответчик Викулов Константин Юрьевич получил копию искового заявления и извещение на судебное заседание 21 марта 2014 года, что подтверждено почтовым уведомлением с его подписью, однако, он в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, возражений по существу иска не представил. Учитывая, что до судебного заседания (т.е. до 9 апреля 2014 года) у него достаточно было времени для направления соответствующих возражений или ходатайств, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Как следует из сообщения нотариуса Пудожского нотариального округа ФИО29., после смерти ФИО30., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 28 июля 2008 года с заявлением о принятии наследства обратилась его сестра (истица по настоящему делу). 29 июля 2008 года, т.е. на следующий день, с заявлением о принятии наследства обратился его сын Викулов Константин Юрьевич, представивший справку о том, что на день смерти он был зарегистрирован по одному адресу с умершим отцом. Иные наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались.
 
    Выслушав участников дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из представленного свидетельства о праве на наследство от 7 октября 1996 года ФИО получил в наследство после смерти отца № долю жилого дома в <адрес> и земельного участка к указанному жилому дому площадью № кв.м. На вторую долю указанного имущества выдано свидетельство о праве на наследство Логашиной Н.К.
 
    Именно указание на площадь земельного участка при доме как № кв.м. в свидетельстве о праве на наследство, явилось основанием для отказа в удостоверении нотариусом сделки купли-продажи на основании доверенности, выданной 28 сентября 1999 года ФИО на имя ФИО, так как фактически земельный участок общей площадью № кв.м. состоит из трех несмежных между собой участков. Как следует из кадастрового паспорта площадь земельного участка при доме составляет № кв.м.
 
    В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
 
    Истицей в подтверждение фактически совершенной сделки с братом на приобретение ею его доли дома и земельного участка представлены следующие доказательства.
 
    23 ноября 1999 года истицей получено письмо от брата – ФИО в котором он пишет, что он согласен на продажу принадлежащей ему половины дома и земельного участка при нем.
 
    ФИО выдана истице доверенность на продажу принадлежащей ему половины дома и земельного участка, однако, на основании выданной им доверенности в связи с имеющимися противоречиями в указанной площади земельного участка, истица не смогла осуществить сделку.
 
    Тем не менее, 10 июля 2000 года истица перевела на имя ФИО. № рублей, и 25 ноября 2000 года ещё № рублей, что подтверждено представленными квитанциями.
 
    Её пояснения относительно того, что брат был удовлетворен полученными деньгами и полагал, что сестра с ним расплатилась за № долю дома и земельного участка, и только после получения денег выслал ей подлинники документов, подтверждающих его право собственности на долю в наследственном имуществе, ничем не опровергнуты.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Граждане свободы в заключении любого договора, не противоречащего закону (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Содержание действительной воли сторон по договору определяется на основании тех документов, которые оформляются сторонами при заключении договора (статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    К договору продажи недвижимости предъявляются повышенные требования, поскольку в силу закона данный договор должен быть оформлен путем составления одного документа, подписанного сторонами (статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Вместе с тем, отсутствие данного документа при установлении в судебном порядке действительной воли сторон, а также прав и обязанностей по договору не может рассматриваться как отсутствие правоотношения между сторонами.
 
    Представленными истицей доказательствами достоверно установлено, что по состоянию на ноябрь 2000 года между истицей и её братом ФИО было достигнуто соглашение о приобретении истицей у брата принадлежащей ему половины дома и земельного участка при нем.
 
    О данной договоренности свидетельствует совокупность представленных суду доказательств, в том числе пояснения самой истицы и доказательства выплаты денежных средств, кроме того, самим фактом распоряжения истицей всем домом и земельным участком при нем, в том числе беременем их содержания, а не только принадлежащей ей по наследству № долей указанных объектов недвижимости, т.е. имела место фактическая передача истице указанного имущества во владение, пользование и распоряжение.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля Глава Кремневского сельского поселения ФИО. показала, что после смерти супругов Викуловых фактически в права наследства вступила только их дочь – истица по настоящему делу. Сын ФИО – ФИО – после смерти родителей в <адрес> ни разу не приезжал, судьбой дома не интересовался. Его дети – ответчики по настоящему делу, приезжали в <адрес> только при жизни бабушки с дедушкой. Сама же истица с супругом произвела капитальный ремонт дома, возвела хозяйственные постройки: баню, гараж, колодец, полностью осуществляет уход за домом и земельным участком.
 
    Совокупность приведенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что между сторонами были выполнены все существенные условия сделки купли-продажи, которые в полном объеме представляют существенные условия подобного рода договоров и на основании части 2 статьи 218 ГК РФ истица приобрела 1\2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
 
    Одним из подтверждений состоявшейся сделки является и позиция ответчика Викулова Константина Юрьевича, подавшего заявление о принятии наследства после смерти отца в 2008 году, и до настоящего времени не заявившего своих прав на спорное имущество, несмотря на полученные им письма от истицы, и полученную копию искового заявления, извещения суда с разъяснениями его прав.
 
    Неопределенность правового статуса части объектов недвижимости не позволяет обеспечить стабильность правоотношений в интересах субъектов права, на необходимость обеспечения которой неоднократно указывал в своих актах Конституционный Суд РФ, в частности, в Постановлении от 23 декабря 2013 года № 29-П, Определении от 10 октября 2013 г. № 1496-О, Определении от 14 января 2014 г. № 134-О. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, с у д
 
    Р е ш и л :
 
    Признать за Логашиной Ниной Константиновной право собственности на № долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и на № долю земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке через Пошехонский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
    Судья ________________