Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 2-71/2014
Дело №2-71/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2014 года с. Ельцовка
Ельцовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриевского С.А.,
при секретаре Семеновой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ульянова А.И. к администрации Мартыновского сельсовета Ельцовского района Алтайского края, Ульяновой В.Ф. о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Ульянов А.И. обратился в суд с иском к администрации Мартыновского сельсовета Ельцовского района Алтайского края, Ульяновой В.Ф. о признании права собственности на жилое помещение о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес> (далее по тексту решения – спорная квартира), ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно проживает в спорной квартире. Данное жилое помещение ранее принадлежало администрации Мартыновского сельсовета Ельцовского района и была предоставлена ему и его семье по договору социального найма, который не сохранился. Свое право на приватизацию он не использовал. Решив воспользоваться указанным правом, он обратился в администрацию Мартыновского сельсовета Ельцовского района с просьбой о получении разрешения на приватизацию спорной квартиры, однако в выдаче разрешения ему было отказано в связи с тем, что квартира на балансе администрации сельсовета не состоит. В настоящее время в спорной квартире проживает он и его супруга Ульянова В.Ф., которая ранее уже воспользовалась своим правом на приватизацию, согласна с тем, чтобы спорная квартира была приобретена им в собственность.
В судебное заседание, назначенное на 01.07.2014, истец Ульянов А.И. не явился, в соответствии с представленной в материалах дела телефонограммой находится в длительной командировке в г. Москва, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Ульянова В.Ф. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, суду пояснила, что состоит с истцом в зарегистрированном браке, Ульянов А.И. в настоящее время работает строителем вахтовым методом, уехал в командировку в г. Москва до ДД.ММ.ГГГГ. Она ранее работала учителем в <данные изъяты>, где их семье было предоставлено жилое помещение для проживания. В ДД.ММ.ГГГГ она приватизировала данную квартиру, при этом в квартире проживали, она, ее муж Ульянов А.И. и их дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем, в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ она перевелась в <данные изъяты>, решался вопрос о проживании, их семье сельсоветом была предоставлена спорная квартира. Квартира была недостроенная, они ее сами достраивали. Переехали туда они в ДД.ММ.ГГГГ и проживают до настоящего времени, квартира в <адрес> стоит пустая, там никто не живет.
Представитель ответчика – администрации Мартыновского сельсовета Ельцовского района Алтайского края – Масютина Л.А. вопрос об удовлетворении исковых требований в судебном заседании оставила на усмотрение суда, однако просила учесть, что доводы истца о том, что он не участвовал в приватизации квартиры по адресу:<адрес>, ошибочны, так как приватизации данной квартиры проводилась на всю семью Ульяновых, также пояснила, что по данным похозяйственной книги спорная квартира построена в ДД.ММ.ГГГГ, она не может пояснить, почему в регистрационных штампах в паспорте ответчицы и в домовой книге проставлены даты «ДД.ММ.ГГГГ». Ей неизвестно, обращался ли Ульянов А.И. в администрацию сельсовета с заявлением о приватизации спорной квартиры, но договор социального найма на данное жилое помещение не заключался.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в судебное заседание, назначенное на 01.07.2014, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки возражений на иск в суд не представил.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Ульянова А.И., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации в статье 35 определяет, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества (часть 2 статьи 218 ГК РФ).
В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
По представленным доказательствам судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
Судом установлено, что истец Ульянов А.И., ответчица Ульянова В.Ф. зарегистрированы и проживают в спорной квартире, при этом в регистрационном штампе проставлена дата регистрации указанных лиц по месту жительства – «ДД.ММ.ГГГГ».
Вместе с тем, по данным похозяйственных книг № за ДД.ММ.ГГГГ., № за ДД.ММ.ГГГГ., на спорную квартиру по адресу:<адрес>, усматривается, что данное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ постройки.
В материалах дела имеется кадастровый паспорт на спорную квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
По сообщениям администрации Ельцовского района Алтайского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, сведения о принадлежности спорной квартиры отсутствуют.
Из пояснений представителя ответчика - администрации Мартыновского сельсовета Ельцовского района Алтайского края – Масютиной Л.А. следует, что спорная квартира не относится к муниципальному жилому фонду, договор социального найма на указанное жилое помещение с семьей Ульяновых не заключался.
Ответчик Ульянова В.Ф. в судебном заседании пояснила, что документов по предоставлению спорной квартиры у них не имеется, была устная договоренность с главой сельсовета о том, что они достроят квартиру и переедут в нее для проживания.
Суду не представлено доказательств принадлежности спорной квартиры государственному или муниципальному жилищному фонду, использования истцом данного жилого помещения на условиях социального найма.
Кроме того, из сообщения администрации <данные изъяты> следует, что Ульянов А.И. и Ульянова В.Ф. ранее использовали свое право на приватизацию жилого фонда на территории Ельцовского района.
В материалах дела представлен договор передачи жилья в собственность, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Ульяновой В.Ф. с администрацией совхоза «<данные изъяты>», при этом в договоре указано, что жилое помещение передается в собственность с учетом состава семьи Ульяновой В.Ф. – 4 человека. Из приложения (таблицы №1) к указанному договору следует, что состав семьи следующий: глава Ульянова В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, муж Ульянов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В материалах дела представлена копия похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в период ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы и проживали глава Ульянова В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, муж Ульянов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ответчик Ульянова В.Ф. в судебном заседании пояснила, что договор приватизации был заключен в отношении вышеуказанной квартиры.
В период заключения Ульяновой В.Ф. указанного договора статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Закона РФ от 23.12.92 N 4199-1) была изложена следующим образом: «граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации».
Доказательств того, что истец Ульянов А.И. отказался участвовать в приватизации жилого помещения в <адрес>, суду не представлено.
Истец, обращаясь с исковым требованием о признании за ним права собственности на спорную квартиру, основанным на положениях Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", избрал ненадлежащий способ защиты права.
В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца, основанных на законодательстве о приватизации жилищного фонда.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьями 48, 55, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Ульянова А.И. к администрации Мартыновского сельсовета Ельцовского района Алтайского края, Ульяновой В.Ф. о признании права собственности на жилое помещение, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Ельцовский районный суд.
Судья С.А. Дмитриевский
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2014 года
