Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Номер документа: 2-71/2014
Дело № 2-71/2014
Решение изготовлено в
окончательной форме
17 февраля 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2014 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Альшевской Е.В.,
при секретаре Галимулиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова С.Н. к СНТ «Коллективный сад № 7» о признании недействительным решения общего собрания членов коллективного сада от *** года,
УСТАНОВИЛ:
Петухов С.Н. обратился в суд с иском к СНТ «Коллективный сад № 7» (далее Коллективный сад № 7) о признании недействительным решения общего собрания членов коллективного сада от *** года.
В судебном заседании истец Петухов С.Н. заявленное требование поддержал, указав в его обоснование следующее: с *** года по настоящее время является членом коллективного сада № 7, занимает участок за №. По инициативе председателя правления коллективного сада № 7 Ануфриевой В.Ф. *** года состоялось внеочередное общее собрание коллективного сада. О собрании узнал непосредственно в день его проведения за 30 минут до его начала. Собрание проводилось в маленьком помещении, общее собрание не было правомочно, поскольку на нем присутствовало 60 членов коллективного сада. О неправомочности собрания заявил сразу. Собрание проходило сумбурно, шумно. На собрании обсуждались вопросы по электроэнергии и сезону работы коллективного сада. С протоколом собрания смог ознакомиться только после подачи иска в суд. Из протокола следует, что общим собранием принято решение об установлении срока сезона с *** по *** ; об установке счетчиков; об установлении нового размера взносов за пользование электроэнергией. С принятыми решениями категорически не согласен, собрание является неправомочным. После проведения указанного собрания в саду была отключена электроэнергия, несмотря на то, что он постоянно проживает в садовом домике.
Представитель ответчика Ануфриева В.Ф., действующая на основании Устава, в судебном заседании заявленное истцом требование не признала, пояснив суду следующее: является председателем правления коллективного сада № 7 с *** года. Коллективный сад № 7 зарегистрирован как юридическое лицо только в *** году. В коллективном саду 293 члена сада. Подтверждает, что Петухов С.Н. является членом коллективного сада. Правоустанавливающие документы на земельные участки у членов сада отсутствуют, поскольку в настоящее время еще не проведена работа по межеванию земельных участков. В *** года в коллективном саду был очень большой расход электроэнергии, в связи с чем, было принято решение о созыве внеочередного общего собрания членов коллективного сада. Проведение собрания было запланировано на *** года в помещении УПК по адресу: г. Верхний Тагил. В саду вывесили объявления, позвонила активу сада, всем членам правления, в том числе и истцу. Подтверждает, что к исковому заявлению истца приложено одно из объявлений, развешанных в саду. Полагает, что собрание является правомочным. На собрании присутствовали: 10 членов правления; 58 членов коллективного сада и 14 уличкомов. Уличком-это старший по участкам. Один уличком избирается от 10-15 участков. На собрании было принято решение об установлении сезона с *** по ***, ранее сезон был с *** по ***. От сезона зависит подача воды и электроэнергии. Пользоваться садовыми участками вне сезона никто не препятствует, сад открыт. Электроэнергия в саду была отключена с *** года, в прошлые годы отключение не производилось, поскольку потребление электроэнергии в зимний период времени было незначительным. В *** году ситуация изменилась в связи с тем, что истец и еще один человек постоянно проживают в саду. На собрании также принято решение об установке счетчиков и установлены взносы за пользование электроэнергией.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 20 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
Согласно ч.2 ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан", общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
В соответствии с ч. 2 ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
Аналогичные положения предусмотрены Уставом коллективного сада № 7.
В соответствии с ч. 4 ст. 18 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Как следует из материалов дела, истец Петухов С.Н. является членом коллективного сада № 7 занимает участок №. Установлено, что *** года проведено внеочередное общее собрание членов коллективного сада №. 7 Из протокола общего собрания от *** года следует, что на собрании присутствовали: 10 членов правления, 14 уличкомов, 58 членов коллективного сада. Стороны подтверждают, что члены правления и уличкомы являются членами коллективного сада, соответственно на собрании присутствовало 82 члена коллективного сада. Из пояснений представителя ответчика следует, что количество членов коллективного сада № 7 составляет 293, что не оспаривается истцом. Таким образом, установлено, что на общем собрании *** года присутствовало менее пятидесяти процентов членов коллективного сада, соответственно суд приходит к выводу о неправомочности указанного собрания.
Доводы представителя ответчика о том, что на собрании присутствовали уличкомы, которые являются уполномоченными коллективного сада, не состоятельны. В соответствии с ч.2 ст. 20 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое иди дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:
1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;
2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;
3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);
4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.
В Уставе коллективного сада № 7 продублировано положение ч.2 ст. 20 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Между тем Уставом коллективного сада № 7 не предусмотрена возможность избрания уполномоченных, соответственно применение нормы ч. 2 ст. 20 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в рассматриваемом случае не возможно, поскольку законом определено, что уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения.
Согласно протоколу общего собрания коллективного сада № от *** года, на общем собрании приняты решения об установлении срока сезона с *** по ***, об установке однотарифных счетчиков не старше *** года; об установлении взносов за пользование электроэнергией (500 рублей- для посещающих садоводов; 1000 рублей - для проживающих садоводов; 250 рублей- за использование электроинструмента), о порядке сверки показаний счетчиков. Принятые на оспариваемом собрании решения затрагивают права и интересы истца, являющегося членом коллективного сада № 7.
При установленных обстоятельствах заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Петухова С.Н. к СНТ «Коллективный сад № 7» о признании недействительным решения общего собрания членов коллективного сада от *** года, удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Коллективный сад № 7» от *** года.
Взыскать с СНТ «Коллективный сад № 7» в пользу Петухова С.Н. в возмещение расходов по уплате госпошлины 200 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Е.В.Альшевская
