Решение от 23 мая 2014 года №2-71/2014

    Дело №2-71/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 мая 2014 года пос. Сонково
 
    Сонковский районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Никитиной Ж.В.,
 
    с участием ответчиков Масалович Т.Н., Масалович О.П.,
 
    при секретаре Балашовой Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Сонковского районного суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» в лице Бежецкого отделения Тверского отделения №8607 к Масалович Т.Н., Масалович О.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Представитель истца - управляющий Бежецким отделением Тверского отделения №8607 ОАО «Сбербанк России» Е.А.Белова, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Масаловичу П.В., Масалович О.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 07 июня 2012 года ОАО «Сбербанк России» в лице Бежецкого отделения №1558 Сбербанка России ОАО был заключен кредитный договор №844029 с Масаловичем П.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, и выдан кредит в сумме 150000 рублей сроком на 60 месяцев, под процентную ставку в размере 20,05 % годовых «на цели личного потребления». В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство физического лица Масалович О.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>. С указанным лицом ОАО «Сбербанк России» в лице Бежецкого отделения № 1558 Сбербанка России ОАО был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель солидарно отвечает перед банком за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств. В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора, а также положениям п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако заёмщик неоднократно нарушал сроки платежей по кредитному договору, поручитель обязанность по погашению кредита не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 12 марта 2014 года задолженность по кредитному договору составила 172 181 руб. 56 коп., из которых: просроченные проценты 16 538 руб. 09 коп., просроченный основной долг 128 748 руб. 74 коп., проценты на просроченный основной долг 495 руб. 07 коп., неустойка за просроченные проценты 11 958 руб. 42 коп., неустойка за просроченный основной долг 14 441 руб. 24 коп. В соответствии с кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по договору по погашению кредита и (или) уплате процентов кредитор имеет право требовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора. Заёмщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту, включая НДС. Обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. В нарушение статей 309, 310, 314 ГК РФ ответчиками не исполняются обязательства по договорам, в связи с чем, банк вправе взыскать задолженность по кредитному договору с заёмщика и поручителя в судебном порядке. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Масаловича П.В., Масалович О.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бежецкого отделения Тверского отделения №8607 Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору №844029 от 07 июня 2012 года в размере 172181 руб. 56 коп., а также уплаченную госпошлину в сумме 4 643 руб. 63 коп.
 
    Определением судьи от 13 мая 2014 года с согласия истца произведена замена ответчик Масаловича П.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, его правопреемниками Масалович Т.Н. и Масалович О.П..
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ранее в ходе рассмотрения дела представитель истца ОАО «Сбербанк России» Матушевич Н.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, полностью поддержала заявленные требования и дополнительно пояснила, что банк обратился в суд с иском к Масаловичу П.В. и Масалович О.П., поскольку отсутствовало официальное подтверждение факта смерти заёмщика Масаловича П.В. Сотрудники банка обращались к супруге Масаловича П.В. - Масалович Т.Н. с просьбой предоставить документ, подтверждающий факт смерти ответчика, но с её стороны никаких действий предпринято не было. Уже с момента выдачи кредита платежи в его погашение поступали нерегулярно, последний платёж по кредиту был осуществлён 14 января 2014 года в сумме 500 рублей, а ранее 13 июня 2013 года, 12 июля 2013 года и 26 июля 2013 года были внесены крупные суммы денег и погашена вся просроченная на тот период задолженность по кредиту.
 
    Ответчик Масалович Т.Н. в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что с Масаловичем П.В. она (Масалович Т.Н.) состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ по день его смерти. От брака имеют четверых детей: ФИО1, ФИО2, О.П. и ФИО3. На момент смерти мужа совместно с ним (Масаловичем В.П.) по <адрес>, проживали она (Масалович Т.Н.), и дочь Масалович О.П. с несовершеннолетней дочерью ФИО4. Похоронами Масаловича В.П. занимались дочери ФИО1 и Масалович О.П.. После смерти мужа из его имущества практически ничего не осталось, кроме старой мебели и телевизора, был мотоцикл, который примерно через год после смерти Масаловича П.В. продали из-за отсутствия денег. Кредит, оформленный в Сбербанке, погашали она (Масалович Т.Н.) за счёт своей пенсии и дочь Масалович О.П. – за счёт своей зарплаты. О смерти Масаловича П.В. сразу не сообщили в банк, так как она (Масалович Т.Н.) серьёзно заболела. После смерти Масаловича П.В. она (Масалович Т.Н.) с дочерью Масалович О.П. и внучкой выписались из <адрес> и, забрав с собой мебель, переехали в <адрес>, личные вещи, одежду умершего мужа она (Масалович Т.Н.) раздала. Через некоторое время все они вновь вернулись в <адрес>, где в настоящее время проживают в <адрес>. О наличии вкладов Масаловича П.В. ответчику ничего не известно. Размер её (Масалович Т.Н.) пенсии составляет <данные изъяты> в месяц.
 
    Ответчик Масалович О.П. в судебном заседании исковые требования также признала и пояснила, что Масалович П.В., её (Масалович О.П.) отец, 07 июня 2012 года оформил в Сбербанке кредит на сумму 150 000 рублей на покупку мебели. С ней (Масалович О.П.) в целях обеспечения кредита был заключен договор поручительства. Она (Масалович О.П.) знала, что несёт обязательства по кредитному договору, согласилась с условиями договора поручительства и их не оспаривала. На тот момент они проживали в д. Макариха вчетвером: отец, мать Масалович Т.Н., она (Масалович О.П.) и её (Масалович О.П.) несовершеннолетняя дочь.ДД.ММ.ГГГГ отец умер. В банк об этом она (Масалович О.П.) не стала сообщать, так как считала, что должна погашать кредит как поручитель, потому вносила платежи в счёт погашения кредита. Её (Масалович О.П.) старшая сестра ФИО1 совместно с родителями давно не проживает, старший брат ФИО2 умер в местах лишения свободы, младший брат ФИО3 отбывает наказание в местах лишения свободы, братья были направлены в места лишения свободы ещё до смерти отца. После смерти отца его похороны организовывали она (Масалович О.П.) вместе с сестрой ФИО1 Дом, в котором их семья проживала в <адрес>, был предоставлен отцу колхозом, где он работал. В этом доме она (Масалович О.П.) проживала после смерти отца Масаловича П.В. с матерью Масалович Т.Н. и дочерью ФИО4 до октября 2012 года, они пользовались мебелью и техникой, которые приобретал отец при жизни много лет назад. Из имущества у отца был только мотоцикл «Урал», его продали за 15 000 рублей в июне 2013 года, деньги внесли в счёт погашения кредита. Больше у отца ничего не было, остались только телевизор и старая мягкая мебель, которые он покупал. Её (Масалович О.П.) мать Масалович Т.Н. распорядилась личными вещами Масаловича П.В. К нотариусу за оформлением наследства они не обращались, им выплатили лишь пособие на погребение в колхозе, поскольку на момент смерти отец ещё работал. Ей (Масалович О.П.) известно, что у отца имелась только одна сберегательная книжка Сбербанка, по которой она (Масалович О.П.) совместно с матерью Масалович Т.Н. погашали взятый Масаловичем П.В. кредит. После смерти отца в октябре 2012 года они переехали жить в <адрес>, при этом выписались из дома № в <адрес>, но через какое - то время они переехали в <адрес>, где ей (Масалович О.П.) предоставили жильё и работу. В настоящее время они также проживают втроём: она (Масалович О.П.), её мать Масалович Т.Н., которая находится на пенсии, и дочь ФИО4, учащаяся <адрес>. Доход семьи состоит из её (Масалович О.П.) заработной платы, которая составляет <данные изъяты> ежемесячно, и пенсии её матери Масалович Т.Н., других доходов не имеется.
 
    Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам разъяснялась судом как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так и в суде, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании.
 
    В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В соответствии со статьёй 33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
 
    На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со статьёй 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
 
    В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
 
    В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
 
    В соответствии со статьёй 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
 
    С учётом изложенного обязанность исполнения заёмщиком обязательства, возникающего из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена его личностью и не требует его личного участия. Потому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Как следует из пунктов 60, 62 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несёт ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    На основании пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Согласно пункту 1.1 Устава ОАО «Сбербанк России», утверждённого годовым общим собранием акционеров, протокол №26 от 31 мая 2013 года, ОАО «Сбербанк России» является кредитной организацией.
 
    В соответствии с пунктами 1.4, 1.12 Положения о филиале ОАО «Сбербанк России» - Тверском отделении №8607 (с учётом изменений), утверждённого постановлением правления Сбербанка России №174§5а от 12 мая 1998 года, филиал осуществляет от имени Сбербанка России банковские операции и сделки, предусмотренные Положением. Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и плата за услуги, оказываемые клиентам филиала, определяются Банком или в порядке, им установленном, с соблюдением требований действующего законодательства.
 
    Согласно пунктам 1.1, 4 Положения о Бежецком отделении в структуре Тверского отделения №8607 ОАО «Сбербанк России», утверждённого 30 ноября 2012 года и.о. управляющего Тверским отделением №8607 ОАО «Сбербанк России», отделение является самостоятельным структурным подразделением в составе Тверского отделения №8607 ОАО «Сбербанк России», организует работу и осуществляет контроль деятельности закреплённых внутренних структурных подразделений на основании Устава Банка, Генеральной лицензии, выданной Банком России, настоящего Положения, в соответствии с правилами, установленными Банком, с учётом запретов и ограничений, а также выданной доверенностью руководителю Отделения.
 
    Копией генеральной лицензии на осуществление банковских операций №1481, выданной Центральным банком РФ 08 августа 2012 года, подтверждено право ОАО «Сбербанк России» на осуществление банковских операций.
 
    Как следует из копии кредитного договора №844029 от 07 июня 2012 года, между кредитором ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительного офиса №1558/060 (универсальный) Бежецкого отделения №1558 ФИО5, действующей на основании Устава, Положения о Бежецком отделении №1558 Сбербанка России ОАО и доверенности №07/1/398 от 15 ноября 2010 года, с одной стороны, и заёмщиком Масаловичем П.В. был заключен кредитный договор. Размер кредита составил 150 000 руб. Процентная ставка по кредиту – 20,05 % годовых. Срок возврата заёмных средств – 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления (пункт 1.1 кредитного договора). Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.2.1, 4.3 кредитного договора от 07 июня 2012 года погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п.п. 5.2.3, 5.3.6 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Заёмщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заёмщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 5.2.3 договора.
 
    Как указано в графике платежей №844029 от 07 июня 2012 года, который является приложением №1 к кредитному договору №844029 от 07 июня 2012 года, Масалович П.В. обязан ежемесячно производить погашение кредита аннуитетными платежами в сумме 3978 руб. 26 коп.
 
    В соответствии с копией договора поручительства №844029-1 от 07 июня 2012 года между кредитором ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительного офиса №1558/060 (универсальный) Бежецкого отделения №1558 ФИО5., действующей на основании Устава, Положения о Бежецком отделении №1558 Сбербанка России ОАО и доверенности №07/1/398 от 15 ноября 2010 года, с одной стороны, и поручителем Масалович О.П. был заключен договор поручительства. По условиям п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.8 вышеуказанного договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заёмщиком Масаловичем П.В. всех его обязательств по кредитному договору №844029 от 07 июня 2012 года, заключенному между заёмщиком и кредитором. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заёмщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заёмщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заёмщика.
 
    Согласно копии заявления заёмщика на зачисление кредита от 07 июня 2012 года, Масалович П.В. просит в счёт предоставления кредита по кредитному договору №844029 от 07 июня 2012 года зачислить кредит в сумме 150000 руб. на его счёт по вкладу№, указанный в п. 1.1 кредитного договора.
 
    Из копии «Распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» заведующего дополнительного офиса №1558/060 (универсальный) Бежецкого отделения №1558 усматривается, что принято решение зачислить Масаловичу П.В. на счёт по вкладу № в счёт предоставления кредита по кредитному договору №844029 от 07 июня 2012 года 150000 руб.
 
    Согласно выписке из лицевого счёта № по вкладу Масалович П.В. за период с 07 июня 2012 года по 07 марта 2014 года, 07 июня 2012 года Банком открыт счёт на сумму 150 000 рублей.
 
    В соответствии с копиями требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора на имя Масаловича П.В., а также требования на имя Масалович О.П., направленных Бежецким отделением Тверского отделения №8607, по состоянию на 05 февраля 2014 года обязательства заёмщика Масаловича П.В. по кредитному договору №844029 от 07 июня 2012 года не исполнены в полном объёме, допущена просроченная задолженность в сумме 41 445 руб. 27 коп., в том числе 11 321 руб. 73 коп. – по основному долгу, 12 687 руб. 19 коп. - по процентам за пользование кредитом и 17 436 руб. 35 коп. – неустойка. В связи с чем, Банк требует в срок не позднее 05 марта 2014 года досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Общая сумма задолженности по состоянию на 05 февраля 2014 года составляет 158 872 руб. 28 коп., в том числе 128 748 руб. 74 коп. - по основному долгу, 12 687 руб. 19 коп. - по процентам за пользование кредитом, 17 436 руб. 35 коп. - неустойка.
 
    Указанные требования получены согласно копиям уведомлений о вручении почтового оправления на имя Масаловича П.В. 19 февраля 2014 года женой умершего Масалович Т.Н., на имя Масалович О.П. - 26 февраля 2014 года лично Масалович О.П.
 
    Как видно из расчёта задолженности по состоянию на 12 марта 2014 года (включительно), полная задолженность заёмщика Масаловича П.В. по кредиту составила 172 181 руб. 56 коп., в том числе просроченные проценты 16 538 руб. 09 коп., просроченный основной долг 128 748 руб. 74 коп., проценты на просроченный основной долг – 495 руб. 07 коп., неустойка за просроченные проценты 11 958 руб. 42 коп., неустойка за просроченный основной долг 14 441 руб. 24 коп.
 
    Согласно приложению № 1 к вышеуказанному расчёту «Движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 12 марта 2014 года» Масаловичем П.В. за период с 07 августа 2013 года по 12 марта 2014 года своевременно не уплачены проценты за пользование кредитом в сумме 16 538 руб. 09 коп. За просрочку уплаты процентов по кредитному договору начислена неустойка за период с 08 декабря 2012 года по 12 марта 2014 года в сумме 11 958 руб. 42 коп.
 
    Из приложения № 2 к вышеуказанному расчёту «Движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 12 марта 2014 года» усматривается, что за период с 07 августа 2013 года по 12 марта 2014 года Масаловичем П.В. своевременно не уплачены платежи по основному долгу в сумме 128 748 руб. 74 коп. За просрочку уплаты основного долга по кредитному договору начислена неустойка за период с 08 декабря 2012 года по 12 марта 2014 года в сумме 14 441 руб. 24 коп.
 
    Согласно приложению №3 к вышеуказанному расчёту «Движение просроченного основного долга и срочных процентов на просроченный основной долг по состоянию на 12 марта 2014 года» Масаловичем П.В. за период с 06 марта 2014 года по 12 марта 2014 года своевременно не уплачены срочные проценты на просрочный основной долг в сумме 495 руб. 07 коп.
 
    Как видно из приложений №№2, 3 к вышеуказанному расчёту «Движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 12 марта 2014 года» и «Движение просроченного основного долга и срочных процентов на просрочный основной долг по состоянию на 12 марта 2014 года», а также истории операций по договору №844029 от 07 июня 2012 года, заёмщику Масаловичу П.В. во исполнение кредитного договора №844029 от 07 июня 2012 года выдано 150 000 руб., в период с 07 июля 2012 года по 26 июля 2013 года в погашение долга по кредиту производились нерегулярные платежи с нарушением графика платежей, после чего платежей в погашение кредита длительное время не поступало, последний платёж в сумме 500 руб. поступил 14 января 2014 года.
 
    Копией свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Сонковского района Тверской области, записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Сонковского района Тверской области, подтверждается, что Масалович П.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
 
    В соответствии с выпиской из похозяйственной книги за 2011-2013 годы, представленной 18 апреля 2014 года администрацией <адрес> сельского поселения Сонковского района Тверской области, подтверждается, что Масалович П.В и его семья: жена Масалович Т.Н., дочь Масалович О.П., внучка ФИО4, сын ФИО3, сын ФИО2 проживали по <адрес>. Масалович П.В. умер ДД.ММ.ГГГГ; Масалович Т.Н., Масалович О.П., ФИО4 сняты с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы по месту жительства по <адрес>; ФИО3 находится в местах лишения свободы; ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из сообщения ТП УФМС России по Тверской области в посёлке Сонково отделения в Бежецком районе №37/113 от 22 апреля 2014 года Масалович П.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрации по месту жительства по <адрес> в связи со смертью, Масалович О.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирована по месту жительства по <адрес>.
 
    Из копии справки №284 от 22 апреля 2014 года, выданной администрацией <адрес> сельского поселения Сонковского района Тверской области, усматривается, что Масалович П.В. проживал по адресу<адрес>, по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ с женой Масалович Т.Н., дочерью Масалович О.П., внучкой ФИО4
 
    Согласно сообщению нотариуса Сонковского нотариального округа Тверской области ФИО6 №02-06/48 от 15 апреля 2014 года на имущество Масаловича П.В., дата смерти которого неизвестна, заведено наследственное дело №17/2014. Завещание от имени Масаловича П.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не составлялось.
 
    Из материалов наследственного дела №17/2014, начатого 24 февраля 2014 года нотариусом Сонковского нотариального округа Тверской области ФИО6, открытого к имуществу Масаловича П.В., дата смерти которого неизвестна, на основании претензии ОАО «Сбербанка России» усматривается, что 24 февраля 2014 года управляющий Бежецким отделением Тверского отделения №8607 ОАО Сбербанк России ФИО7 с целью установления наследников и предъявления к ним претензий по исполнению обязательств по кредитному договору обратилась к нотариусу с запросом о предоставлении сведений о том, вступил ли кто-либо в наследство после смерти заёмщика Масаловича П.В. В ответе на данный запрос банка нотариусом указано, что круг наследников на момент поступления претензии неизвестен, сведениями об имуществе, входящем в состав наследства, открывшегося после смерти Масаловича П.В., нотариус не располагает.
 
    Согласно сообщению №277 от 18 апреля 2014 года, представленного Главой администрации <адрес> сельского поселения Сонковского района Тверской области, Масаловичем П.В., умершим ДД.ММ.ГГГГ, завещание не составлялось.
 
    Как указано в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества и переходе прав на объект недвижимого имущества №01/036/2014-264 от 28 апреля 2014 года и №04/002/2014-81 от 12 мая 2014 года, выданных Бежецким отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Масаловичу П.В. принадлежала доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, право прекращено 15 октября 2008 года.
 
    Из сообщения главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора по Краснохолмскому району и Сонковскому районам №06.30.04/48 от 24 апреля 2014 года следует, что на имя Масаловича П.В. самоходная техника не зарегистрирована.
 
    В соответствии с сообщением Межрайонного регистрационно-экзаменационного отделения (МРЭО) ГИБДД №4 №17/10-116 от 29 апреля 2014 года в картотеке МРЭО №4 на имя Масаловича П.В. АМТС не значится.
 
    Копией сберегательной книжки № по счёту № на имя Масаловича П.В. подтверждается, что на указанный счёт 07 июня 2012 года зачислено 150000 рублей, остаток денежных средств по состоянию на 14 января 2014 года 510 руб.
 
    Согласно информации № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ОАО «Сбербанк России» на имя Масаловича П.В. в Тверском отделении Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» имеются счета: №, открытый 27 января 1984 года, остаток вклада на текущую дату составил 41 руб. 40 коп.; <адрес>, открытый 17 июня 2008 года, остаток вклада на текущую дату составил 134 руб. 02 коп.; №, открытый 07 июня 2012 года, остаток вклада на текущую дату составил 10 руб.
 
    В сообщении Тверского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» №019-20-34/1316 от 05 мая 2014 года указано, что Масалович П.В. не имеет открытых в банке счетов.
 
    Из сообщения СПК – колхоза «<адрес>» Сонковского района Тверской области от 21 мая 2014 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью Масаловича П.В. выдано пособие на погребение в сумме 4515 руб. 60 коп. за счёт фонда социального страхования, Масалович О.П. оказана материальная помощь на похороны в сумме 4000 руб. за счёт средств СПК – колхоза «<адрес>».
 
    Согласно копии свидетельства о заключении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Т.Н. заключен брак с Масаловичем П.В., супругам присвоена фамилия Масалович.
 
    В соответствии с копией свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, родителями Масалович О.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются Масалович П.В. и Масалович Т.Н.
 
    Согласно копии свидетельства о рождении серии №, выданного <адрес>, родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются Масалович П.В. и Масалович Т.Н.
 
    Как видно из свидетельства о заключении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес>, ФИО1 заключен брак с ФИО8, супругам присвоена фамилия ФИО1.
 
    Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <адрес> сельского поселения Сонковского района Тверской области, усматривается, что ФИО1, зарегистрированная по месту жительства по <адрес>, имеет состав семьи: дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
 
    Согласно сообщению <адрес> №71/ТО/101-2256 от 07 мая 2014 года Масалович ФИО3 отбывает наказание в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
 
    В соответствии с копией свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес>, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
 
    Из справки №280 от 21 апреля 2014 года, выданной администрацией <адрес> сельского поселения <адрес>, усматривается, что Масалович О.П., зарегистрированная по месту жительства по <адрес>, имеет состав семьи: дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
 
    В соответствии с копией свидетельства о рождении №, выданного отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является Масалович О.П.
 
    Согласно справкам о доходах физического лица за 2013, 2014 года №165 и №11, соответственно, выданным ДД.ММ.ГГГГ СПК – колхоз «<адрес>», доход Масалович О.П. за 2013 год составил <данные изъяты>, за 3 месяца 2014 года – <данные изъяты>.
 
    Анализируя приведённые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ОАО «Сбербанк России» исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    Судом установлено, что между имеющим генеральную лицензию на осуществление банковских операций ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №1558/060 (универсальный) Бежецкого отделения №1558 и Масаловичем П.В. был заключен кредитный договор №844029 от 07 июня 2012 года на сумму 150 000 рублей (потребительский кредит) на срок 60 месяцев, считая с даты фактического его предоставления, то есть до 07 июня 2017 года. Процентная ставка по кредиту – 20,05 % годовых. Кредит обеспечен поручительством физического лица Масалович О.П., с которой ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №1558/060 (универсальный) Бежецкого отделения №1558 заключен договор поручительства №844029-1 от 07 июня 2012 года. Денежные средства перечислены заёмщику на банковский счёт заёмщика по вкладу №. Поскольку Масалович П.В. и Масалович О.П. неоднократно нарушали сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, истец потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности. Масаловичу П.В. и Масалович О.П. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 05 февраля 2014 года. В установленный срок требование Банка заёмщиком и поручителем также не исполнено. Расчёт задолженности по кредитному договору, произведённый истцом по состоянию на 12 марта 2014 года, согласно которого полная задолженность заёмщика Масаловича П.В. по кредиту составила 172 181 руб. 56 коп., в том числе просроченные проценты 16 538 руб. 09 коп., просроченный основной долг 128 748 руб. 74 коп., проценты на просроченный основной долг – 495 руб. 07 коп., неустойка за просроченные проценты 11 958 руб. 42 коп., неустойка за просроченный основной долг 14 441 руб. 24 коп., является верным.
 
    Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что заёмщик Масалович П.В., полностью не исполнив свои обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ умер, платежи в погашение кредита в течение 2012-2013 годов от его имени вносили его супруга Масалович Т.Н. и дочь Масалович О.П. Наследниками умершего Масаловича П.В. по закону первой очереди после его смерти являются супруга Масалович Т.Н. и его дети: ФИО1, ФИО2, Масалович О.П. и ФИО3, которые в установленный для принятия наследства шестимесячный срок к нотариусу не обратились. Однако, ответчики Масалович Т.Н. и Масалович О.П., являющаяся также поручителем по вышеуказанному кредитному договору, фактически приняли наследство после смерти Масаловича П.В. На момент смерти наследодателя они были зарегистрированы и проживали с ним по одному адресу, пользовались его вещами, предметами домашней обстановки, осуществляли оплату долгов наследодателя по указанному кредитному договору в период с сентября 2012 года по январь 2014 года, в связи с чем, именно ответчики Масалович Т.Н. и Масалович О.П. должны отвечать по долгам наследодателя, возникшим из кредитного договора №844029 от 07 июня 2012 года. Кроме того, как указывалось ранее, в обеспечение надлежащего исполнения обязательства заёмщика Масаловича П.В. по данному кредитному договору было принято поручительство Масалович О.П., о чём заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель, ознакомившись со всеми условиями кредитного договора, обязался перед кредитором отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заёмщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заёмщика. Следовательно, наследники, принявшие наследство, Масалович Т.Н. и Масалович О.П., являющаяся также поручителем, становятся должниками и несут солидарную обязанность по погашению кредитной задолженности со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Как установлено судом, на момент рассмотрения дела наследственным имуществом являются денежные средства Масаловича П.В., имеющиеся на счетах в Тверском отделении Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России», в сумме 185 руб. 42 коп. (41 руб. 40 коп. + 134 руб. 02 коп. + 10 руб. = 185 руб. 42 коп.).
 
    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании просроченного основного долга, начисленных процентов по кредитному договору и неустойки основаны на законе, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению частично в пределах стоимости наследственного имущества, принадлежащего Масаловичу П.В., в размере 185 руб. 42 коп.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Принимая во внимание, что факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 4 643 руб. 63 коп. подтверждён платёжным поручением №402503 от 14 марта 2014 года, приобщённым к материалам дела, с учётом размера удовлетворённых исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
 
    При этом указанная выше сумма подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку в соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. В связи с чем, в силу вышеизложенных правовых норм, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ответчиков Масалович Т.Н., Масалович О.П. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бежецкого отделения Тверского отделения №8607 Сбербанка России ОАО в возмещение задолженности по кредитному договору №844029 от 07 июня 2012 года 185 рублей 42 копейки (сто восемьдесят пять руб. 42 коп.).
 
    Взыскать с ответчиков Масалович Т.Н., Масалович О.П. в равных долях в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бежецкого отделения Тверского отделения №8607 Сбербанка России ОАО расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, по 200 (двести) рублей с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тверской областной суд через Сонковский районный суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2014 года.
 
    Председательствующий Ж.В.Никитина