Решение от 12 марта 2014 года №2-71/2014

    гражданское дело № 2-71/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    С. Богородское                                12 марта 2014 года
 
    Ульчский районный суд Хабаровского края в составе судьи     Горбачева А.В.,
при секретаре                                    Зайдуллиной О.М.,
 
    с участием истца                                Хлыстуновой И.Б.,
 
    представителя истца                                ФИО4,
 
    представителя ответчика                            ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлыстуновой И.Б. к Администрации Де-Кастринского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края о признании незаконными приказов (распоряжений) о наложении дисциплинарных взысканий, распоряжения об изменении определенных сторонами условий трудового договора; компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Хлыстунова И.Б. обратилась в суд с иском к Администрации Де-Кастринского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края (с учетом увеличения размера исковых требований) о признании незаконными приказов (распоряжений) о наложении дисциплинарных взысканий, распоряжения об изменении определенных сторонами условий трудового договора; компенсации морального вреда.
 
        В обоснование предъявленных требований указано, что истец работает в должности специалиста 1 категории Администрации Де-Кастринского СП с ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением № № от ДД.ММ.ГГГГ за допущенный инцидент на рабочем месте, за эмоциональность, которая подрывает авторитет руководителя, создает конфликтную ситуацию и разлагает моральный дух трудового коллектива, на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, которое истец считает незаконным и необоснованным. Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ. инцидент на рабочем месте – это якобы несоблюдение субординации, деловой этики истцом, которая истерично кричала о том, что загружена работой, перемещаясь по администрации до своего кабинета, не исполнила распоряжение Главы. ДД.ММ.ГГГГ. в 9 час. 20 мин. истец пришла в кабинет № к специалисту ФИО6, для того чтобы посмотреть и распечатать схему поселка для разработки схем теплоснабжения. В этот момент в кабинет зашел Глава администрации ФИО1 (далее – Глава) и спросил, готовы ли расчеты по управляющим организациям. Истец пояснила, что делает их, и предложила пройти в её кабинет и показать свою работу. Истец направилась в свой кабинет № и ожидала главу у входа, но тот прошел мимо неё в свой кабинет, не реагируя на просьбы истца зайти в кабинет и посмотреть работу по расчетам для управляющей компании. Через несколько минут глава зашел в кабинет истца и потребовал объяснительную, почему истец не сделала расчеты для управляющей компании, после чего, не дожидаясь ответа, выбежал из кабинета, но истец успела ответить, что работу она выполняет. Это и был инцидент, за который истец наказана замечанием. Дисциплинарное взыскание может быть применено за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Свои трудовые обязанности, изложенные в должностной инструкции, истец соблюдает, никаких нареканий ранее со стороны работодателя не было. Следовательно, применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания за эмоциональность, которая подрывает авторитет руководителя, создает конфликтную ситуацию и разлагает моральный дух трудового коллектива, является нарушением трудового законодательства. Помимо этого ответчиком нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. с указанным выше актом истца ознакомили ДД.ММ.ГГГГ., однако не затребовали объяснения. В протоколе есть лишь упоминание о том, что истец сообщила, что представит объяснение, однако, истец этого не говорила. Кроме того, как указано в этом протоколе, глава и не собирался затребовать у истца объяснение, он в нарушение трудового законодательства решил в тот же день ДД.ММ.ГГГГ. применить в отношении истца дисциплинарное взыскание в виде замечания.
 
        ДД.ММ.ГГГГ. ответчик издает приказ о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, неисполнение распоряжения главы от ДД.ММ.ГГГГ. № №. Данный приказ истец считает незаконным и необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ. главой истцу дано устное распоряжение о том, чтобы та подготовила тариф на содержание и ремонт общежитий для конкурса по отбору управляющей организации на управление домами в течение трех дней. Истец объяснила, что это нереальный срок, так как прошлые расчеты по такому же тарифу она делала месяц, при этом у неё были акты осмотров жилых домов. По срокам истец и ответчик так и не пришли к единому мнению. Также в разговоре истец объяснила, что у неё отсутствуют акты осмотров и дефектные ведомости для включения в тариф расчетов по текущему ремонту зданий. Главой было пояснено, что в ноябре истец в составе комиссии осматривала здания общежитий и сама может сделать эти акты и ведомости, на что истец была вынуждена согласиться. После этого глава ежедневно, по несколько раз в день, приходил в кабинет и спрашивал, сделала ли истец работу. Истец отвечала, что занимается данной работой, но при этом от другой работы её не освободили, хотя глава заявлял, что работа по расчету тарифа должна быть приоритетной. За две недели истец выписала счета за социальный наем муниципального жилья на 150 человек, так как согласно договоров с нанимателями эти счета администрация должна предоставлять до 10 числа каждого месяца, причем на расчет и выписку данных счетов отсутствует программное обеспечение и все приходится делать вручную. Также за это время истец подготовила для Министерства ЖКХ Хабаровского края, по их запросу, для расчета регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, применяемых для расчета гражданам субсидий, информацию и предложения по выбору многоквартирных и жилых домов, соответствующих по уровню благоустройства, конструктивным и техническим параметрам средним условиям в муниципальном образовании. По запросу администрации Ульчского района истец подготовила информацию о развитии сети предприятий потребительского рынка в ДД.ММ.ГГГГ году в поселении. Составила договоры с ресурсоснабжающими организациями на обеспечение населения поселения услугами электроснабжения, теплоснабжения и горячего водоснабжения по их запросам для финансового управления администрации Ульчского района. Работала с организацией по заключенному договору на разработку схем теплоснабжения по предоставлению всей необходимой информации согласно договора, так как эту работу необходимо было сделать до конца ДД.ММ.ГГГГ года. Истец уже физически не справлялась с той работой, которой её нагрузили, при этом у неё были документы, отписанные главой, работу по которым нужно было сделать до конца ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ истец была приглашена в кабинет главы, где её обвинили в том, что она некомпетентный сотрудник, что ей будет назначена квалификационная комиссия, и глава сделает все, чтобы она её не прошла, что истцу не место в администрации и ей необходимо уволиться. От истца потребовали написать объяснительную и предоставить не позднее утра ДД.ММ.ГГГГ Также в этот день истец узнала, что есть распоряжение главы от ДД.ММ.ГГГГ. № №-р «Об исключении общежитий из акта приема-передачи муниципального имущества Де-Кастринского СП, предаваемого МУП «ЖКХ Де-Кастринского СП», о внесении изменений в договор права временного пользования (аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ.», на основании которого истцу поручалось рассчитать размер платы за содержание и ремонт жилых помещений (общежитий) для конкурса по отбору управляющей организации. Но на основании чего производить эти расчеты, в распоряжении указано не было. В ходе разговора выяснилось, что расчеты, которые истец выполняла по тарифу на управляющую компанию, неверны, так как размеры площадей, на основании которых делались расчеты, не соответствуют действительности. Размеры площадей истец брала на основании технических паспортов общежитий, но ей объяснили, что в паспортах одно, а в реальности совсем другое. В связи с этим истец была вынуждена, чтобы не тратить свое рабочее время на неверную работу, ДД.ММ.ГГГГ. обратиться к главе со служебной запиской, в которой просила определить размеры площадей для расчета тарифа: жилые, нежилые, места общего пользования, определить перечень работ, которые будут подлежать расчету, в случае установления работ по расчистке снега с придомовых территорий и уборке мусора с газонов, определить площади убираемых территорий, так как их размеры отсутствуют в технических паспортах, создать рабочую группу по осмотру зданий, составлению дефектных ведомостей и актов осмотров, с назначением председателя рабочей группы. Также истец просила освободить её от работы по разработке схем теплоснабжения поселения в связи с изъятием главой у неё документов, необходимых для данной работы, а также в связи с большим объемом работ по расчету тарифа на содержание и ремонт жилых помещений (общежитий) для конкурса по отбору управляющей организации и с невозможностью физически осуществить эти работы одновременно. В приказе (распоряжении) о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде выговора указано неисполнение именно распоряжения главы от ДД.ММ.ГГГГ. № №. Однако в данном распоряжении не установлен срок для его исполнения, с ним истца ознакомили ДД.ММ.ГГГГ
 
        Также работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
 
        Своими неправомерными действиями работодатель нанес истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживании в связи с нарушением прав истца, которая постоянно находится в стрессовой ситуации, в подавленном состоянии.
 
        ДД.ММ.ГГГГ. по почте истец получила уведомление о переводе на неполный рабочий день, согласно распоряжения № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об изменении определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных условий труда, которое истец считает незаконным.
 
        Ответчиком Администрацией Де-Кастринского СП на иск представлены возражения, в которых ответчик предъявленные требования не признал полностью, ссылаясь на следующие обстоятельства. За период работы в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. истцом были допущены нарушения действующего законодательства, повлекшие наложение административных штрафов на сумму <данные изъяты> руб. Устные замечания в свой адрес истец расценивает как придирки и реагирует на них конфликтом. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № № истцу объявлено замечание за ненормативное поведение, которое выразилось в словах «достали» и «бегаете», которые являются ненормативными для употребления на рабочем месте в адрес руководителя. Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. № № было вручено истцу специалистом администрации ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Подав работодателю служебную записку, истец подтвердила свою профессиональную некомпетентность. ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено письменное объяснение по поводу неисполнения распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. № №. В ходе проведения служебной проверки истец настаивала на том, что данное распоряжение не получала, документы ей не предоставлены, физически не успевает. Главой принято решение о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Процедура изменения определенных сторонами условий труда работодателем соблюдена.
 
        Истец ФИО3 и её представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании предъявленные требования поддержали полностью, дали пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении.
 
        Представители ответчика ФИО1 (на основании прав по должности) и ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании предъявленные требования не признали полностью, дали пояснения аналогичные изложенному в возражениях на иск.
 
        Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, пояснили об обстоятельствах конфликта, произошедшего между ФИО1 и ФИО9
 
        Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Согласно приказа, трудового договора Хлыстунова И.Б. с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность специалиста 1 категории Администрации Де-Кастринского СП.
 
        Согласно должностной инструкции Хлыстунова И.Б. принимает участие в разработке тарифов на оказываемые жилищно-коммунальные услуги (п. 2.1).
 
        Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ. в кабинете № Администрации Де-Кастринского СП на вопрос Главы Де-Кастринского СП ФИО10 о продвижении работы по расчетам для конкурсной документации по отбору управляющей организации многоквартирными домами на территории поселения Хлыстунова И.Б. начала истерично кричать о том, что очень загружена работой и это не её полномочия. Перемещаясь по администрации до кабинета № Хлыстунова И.Б. продолжала выражаться в громкой форме. На предложение дать письменное пояснение о невыполненной работе по выполнению расчетов для подготовки конкурсной документации по отбору управляющей организации многоквартирными домами на территории сельского поселения Хлыстунова И.Б. ответила отказом. Поведение Хлыстуновой И.Б. неоднократно на протяжении ДД.ММ.ГГГГ года выражается в громких эмоциональных высказываниях с неподтвержденными сведениями, подрывающими авторитет руководителя, тем самым, создавая конфликтную ситуацию и «разложение» морального духа трудового коллектива.
 
        Согласно Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. об ознакомлении с Актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Хлыстунова И.Б. сообщила, что предоставит объяснение.
 
        Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ Хлыстунова И.Б. не представила объяснения по поводу инцидента, произошедшего на рабочем месте.
 
        Распоряжением Главы Де-Кастринского СП от ДД.ММ.ГГГГ № № Хлыстуновой И.Б. объявлено дисциплинарное взыскание – замечание, за допущенный инцидент на рабочем месте.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
 
    Таким образом, Трудовой кодекс РФ отводит работнику на представление объяснений два рабочих дня, которые считаются с даты, следующей за днем предъявления требования. Если по истечении этого срока работник не представил объяснений, то оформляется соответствующий акт. При наличии такого акта и документа, свидетельствующего о том, что объяснение у работника запрашивалось, дисциплинарное взыскание можно применить и без объяснительной записки работника.
 
    Поскольку объяснение у Хлыстуновой И.Б. было запрошено ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок его представления истекал ДД.ММ.ГГГГ, то есть дисциплинарное взыскание могло быть применено к ней не ранее ДД.ММ.ГГГГ., после того как истек двухдневный срок, предоставленный работнику для дачи объяснения.
 
    При таких обстоятельствах, применив к Хлыстуновой И.Б. дисциплинарное взыскание ДД.ММ.ГГГГ, работодатель нарушил предусмотренный законом двухдневный срок представления работником объяснения, в связи с чем данное взыскание является незаконным.
 
    Кроме того, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № № о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не содержит указания на то, какие обязанности, предусмотренные трудовым договором, должностной инструкцией либо иными нормативными актами, она не исполнила или исполнила ненадлежащим образом.
 
    Распоряжением Главы Де-Кастринского СП от ДД.ММ.ГГГГ. № №-р Хлыстуновой И.Б. поручено рассчитать размер платы за содержание и ремонт жилых помещений (общежитий), размер обеспечения заявки на участие в конкурсе, размер обеспечения исполнения обязательств. Срок исполнения в распоряжении не установлен.
 
    Согласно служебной записки Хлыстуновой И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ. истец сообщает о том, что с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. № №-р она ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ Для выполнения указанного распоряжения просит предоставить ей необходимые исходные данные и документацию, а также освободить от другой работы.
 
    Согласно объяснения Хлыстуновой И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. № №-р ею не исполнено по причине большой загруженности по работе, недостатка исходных данных и поздним ознакомлением с данным распоряжением.
 
    Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. на совещании при Главе Де-Кастринского СП обсуждены причины неисполнения Хлыстуновой И.Б. распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. № №-р.
 
    Приказом Главы Де-Кастринского СП от ДД.ММ.ГГГГ. № № Хлыстуновой И.Б. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, неисполнение распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. № №-р.
 
    Согласно объяснения специалиста администрации Де-Кастринского СП ФИО2, она ДД.ММ.ГГГГ. вручила Хлыстуновой И.Б. копию распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. № №-р.
 
        Поскольку распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. № №-р срок его исполнения не установлен, доказательств установления ответчиком впоследствии разумного срока для исполнения данного распоряжения не представлено, суд приходит к выводу, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности за неисполнение данного распоряжения не может быть признано законным и обоснованным.
 
        Доводы ответчика о том, что административные взыскания, наложенные на Администрацию и Главу Де-Кастринского СП, явились следствием виновных действий (бездействия) Хлыстуновой И.Б., голословны, ничем не подтверждены и правового значения для рассматриваемого дела не имеют.
 
        Решением Совета депутатов Де-Кастринского СП от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждена структура администрации Де-Кастринского СП, в том числе 5 единиц специалиста 1 категории.
 
        Постановлением Главы Де-Кастринского СП от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждено штатное расписание администрации Де-Кастринского СП с ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого специалисту 1 категории Хлыстуновой И.Б. установлена одна ставка.
 
    Согласно должностной инструкции Хлыстунова И.Б. принимает участие в разработке социально-экономического развития сельского поселения и проведение мониторинга за его выполнением (п. 2.17).
 
    Согласно Решения Совета депутатов Де-Кастринского СП от ДД.ММ.ГГГГ. № №, Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. от Де-Кастринского сельского поселения Ульчскому муниципальному району переданы полномочия по разработке проекта прогноза социально-экономического развития сельского поселения и осуществление мониторинга выполнения прогнозных данных; разработке проектов (программ) комплексного социально-экономического развития сельского поселения.
 
        Распоряжением Главы Де-Кастринского СП от ДД.ММ.ГГГГ № л/с введен режим работы неполного рабочего дня для специалиста 1 категории Хлыстуновой И.Б. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением организационных условий труда – изменением в организационной структуре администрации с перераспределением нагрузки на конкретную должность «специалист 1 категории» с полномочиями по экономическим вопросам без изменения трудовой функции.
 
        ДД.ММ.ГГГГ. работодателем направлено Хлыстуновой И.Б. уведомление о переводе на неполный рабочий день в связи с нерациональным использованием истцом рабочего времени.
 
        В соответствии с положениями ч. 1 ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
 
    Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2, разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.
 
    Таковых доказательств в материалах дела не имеется. Сам по себе факт временной передачи одной из трудовых функций истца другому органу местного самоуправления, не может быть расценен как изменение организационных или технологических условий труда (изменение в технике и технологии производства, совершенствование рабочих мест на основе их аттестации, структурная реорганизация производства), влекущее значительное (в два раза) уменьшение рабочего времени и оплаты труда истца. Следовательно, у работодателя отсутствовали предусмотренные ТК РФ основания для изменения определенных сторонами условий трудового договора.
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Учитывая характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу незаконными действиями работодателя, незаконно привлекшего истца к дисциплинарной ответственности и изменившего определенные сторонами условия трудового договора, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, причиненного истцу, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Хлыстуновой И.Б. удовлетворить частично.
 
    Распоряжение Главы Де-Кастринского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № № об объявлении специалисту 1 категории Администрации Де-Кастринского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края Хлыстуновой И.Б. замечания за допущенный инцидент на рабочем месте – признать незаконным.
 
    Приказ (распоряжение) Главы Де-Кастринского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. № № об объявлении специалисту 1 категории Администрации Де-Кастринского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края Хлыстуновой И.Б. выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, неисполнение распоряжения Администрации сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. № № – признать незаконным.
 
    Распоряжение Главы Де-Кастринского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № № об изменении специалисту 1 категории Администрации Де-Кастринского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края Хлыстуновой И.Б. определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных условий труда – признать незаконным.
 
    Взыскать с Де-Кастринского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края в пользу Хлыстуновой И.Б. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение составлено 17.03.2014г.
 
    Судья                    подпись                     А.В. Горбачев
 
                        <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    подлинник решения подшит в дело № 2-71/2014 и хранится в Ульчском районном суде Хабаровского края
 
    Судья                                              А.В. Горбачев