Решение от 29 января 2014 года №2-71/2014

Дело № 2-71/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    29 января 2014 г.
 
    Северский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ерохиной Е.С.,
 
    при секретаре Зуевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северске Томской области гражданское дело по иску Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск к Нурмагамбетову Т.Б. о взыскании суммы долга по договору аренды земельного участка, пени,
 
у с т а н о в и л :
 
    Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (далее –Управление) обратилось в суд с иском с учетом увеличения исковых требований к Нурмагамбетову Т.Б., ссылаясь на то, что на основании Постановлений Главы Администрации ЗАТО Северск от 03.08.2007 № **, от 24.10.2007 № ** между Управлением и Нурмагамбетовым Т.Б. заключен договор аренды земельного участка № ** от 27.03.2008. Срок аренды участка устанавливается с 18.04.2007 по 17.04.2056. Предметом договора является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером **, находящийся в оценочном квартале ** п.А. по адресу: Т. область, ЗАТО С., п. А., пер. Н., **, площадью ** кв.м. Согласно акта приема – передачи от 27.03.2008 Управление передало, а Нурмагамбетов Т.Б. принял указанный земельный участок. Договор аренды земельного участка № ** от 27.03.2008 подлежит государственной регистрации. Согласно уведомления Северского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области о 04.05.2008 № ** по заявлению Нурмагамбетова Т.Б. произведена государственная регистрация договора. Согласно дополнительного соглашения от 15.05.2009 к Договору с 2009 года ставка арендной платы за один квадратный метр площади составила 22,71 руб. в год. Арендная плата вносится арендатором ежегодно не позднее 1 июля, путем перечисления на счет, указанный в расчете арендной платы на земельный участок. В результате того, что арендатор не исполнил своевременно и в полном объеме обязательства по договору, возникла задолженность по арендной плате. За период аренды земельного участка с 01.01.2012 по 31.12.2012 ответчику начислена арендная плата в размере 37471,50 руб. За период аренды земельного участка с 01.01.2013 по 31.12.2013 ответчику начислена арендная плата в размере 37471,50 руб., а всего 74943 руб. Указанная сумма ответчиком до настоящего времени не оплачена. За нарушение срока внесения арендной платы Нурмагамбетов Т.Б. обязан уплатить пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени за период с 19.09.2011 по 30.12.2013 составляют 122739,78 руб. Просило суд: взыскать с Нурмагамбетова Т.Б. в свою пользу по договору аренды земельного участка от 27.03.2008 № ** задолженность по арендной плате за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 в размере 74943 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по своевременному внесению арендной платы за период с 19.09.2011 (включительно) по 30.12.2013 (включительно) в размере 122739, 78 руб., а всего 197682, 78 руб.
 
    Представитель истца Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области – А., действующая на основании доверенности № ** от **.**.****, сроком по **.**.****, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что настаивает на исковых требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    В судебное заседание ответчик Нурмагамбетов Т.Б. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее представил заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также, что исковые требования в части взыскания с него основного долга, признает в полном объеме, неустойку в размере 122739, 78 руб. просил снизить в пять раз.
 
    Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 3 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
 
    Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области является отраслевым органом Администрации ЗАТО Северск, осуществляющего полномочия собственника в отношении муниципального имущества в порядке, установленном законодательством, нормативными актами городского округа ЗАТО Северск и Положением об Управлении имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск, утвержденного Решением Думы Городского округа ЗАТО Северск от 19.06.2008 № 53/7 (л.д. 7-20).
 
    Согласно пунктам 8, 49 раздела III вышеуказанного Положения Управление осуществляет полномочия собственника муниципального имущества и представляет интересы Администрации ЗАТО Северск в суде.
 
    В судебном заседании было установлено, что постановлением Главы Администрации ЗАТО Северск № ** от 24.10.2007 №** между Управлением и Нурмагамбетовым Т.Б. заключен договор арендной платы земельного участка № ** от 27.03.2008. Согласно условиям договора ответчику передан по акту приема – передачи от 27.03.2008 в аренду сроком с 18.04.2007 по 17.04.2056 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером **, находящийся в оценочном квартале ** п.А. по адресу: Т. область, ЗАТО С., п. А., пер. Н., **, площадью ** кв.м.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления Главы Администрации ЗАТО Северск № ** от 24.10.2007 (л.д.23), копией договора № ** аренды земельного участка от 27.03.2008 (л.д.27-28).
 
    Согласно п. 1.1 договора № ** аренды земельного участка от 27.03.2008, Арендодатель - предоставляет, а Арендатор – Нурмагамбетов Т.Б. принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером **, находящийся в оценочном квартале ** п.А. по адресу: Т. область, ЗАТО С., п. А., пер. Н., **, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка от 13.03.2008 № **, площадью ** кв.м., для эксплуатации и обслуживания нежилого здания бани и нежилого помещения здания с мансардой и подвалом – здания лыжной базы (л.д.27).
 
    Как следует из акта приема-передачи земельного участка от 27.03.2008, составленный Арендодателем - Управлением и Арендатором – Нурмагамбетовым Т.Б. (л.д. 29), Арендодатель в соответствии с постановлением Главы Администрации ЗАТО Северск № ** от 03.08.2007, № ** от 24.10.2007 передал, а Арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов кадастровым номером **, находящийся в оценочном квартале п.А. по адресу: Т. область, ЗАТО С., п. А., пер. Н., **, площадью ** кв.м.
 
    Согласно п. 2.1 договора № ** аренды земельного участка от 18.04.2007, срок аренды земельного участка установлен по 17.04.2056 (л.д.27).
 
    В силу п.1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В соответствии с п.2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное установлено законом.
 
    Как усматривается из сведений Управления Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии Томской области (л.д.30), в соответствии с п.2 ст.609 ГК РФ, п.2 ст.26 Земельного кодекса РФ, ч.1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ, 29.04.2008 проведена государственная регистрация договора аренды земельного участка № ** от 27.03.2008 площадью ** кв. метров, расположенного по адресу: Т. область, ЗАТО С., п. А., пер. Н., **, кадастровый номер ** о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.04.2008 сделана запись регистрации № **.
 
    В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земель в Российской Федерации является платным, стоимость аренды земельного участка из земель, находящихся на государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе определять (изменять) ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование участком.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно п. 3.1. дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № ** от 27.03.2008, заключенного между Управлением и Нурмагамбетовым Т.Б. 15.05.2009 (л.д.31), ставка арендной платы за земельный участок определяется с учетом государственной кадастровой оценки земель ЗАТО С. (по состоянию на 1 января года, являющегося периодом для начисления арендной платы) и видом разреженностью использования земельного участка, в соответствии с осуществляемой деятельностью и в дальнейшем может изменяться только в порядке, установленном в пункте 3.5 настоящего дополнительного соглашения и за один квадратный метр площади составляет 22,71 руб. в год.
 
    В силу п.3.2. договора № ** аренды земельного участка от 27.03.2008, арендная плата за земельный участок вносится Арендатором ежегодно не позднее 1 июля, путем перечисления на счет, указанный в расчете арендной платы за земельный участок.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В судебном заседании было установлено, что ответчик Нурмагамбетов Т.Б. не исполнил надлежащим образом свои обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком по договору № ** аренды земельного участка от 27.03.2008.
 
    Согласно представленного истцом расчета суммы исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате (л.д.83), истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по арендной плате за период с 01.01.2012 (включительно) по 31.12.2012 (включительно) в размере 37471,50 руб., а также за период с 01.01.2013 (включительно) по 31.12.2013 (включительно) в размере 37471,50 руб., исходя из ставки арендной платы – 22,71 руб. за 1 кв.м. в год., кадастровой стоимости земельного участка – 1513,88 руб. за 1 кв. м в год.
 
    Как установлено в судебном заседании ответчик Нурмагамбетов Т.Б. не исполнил надлежащим образом свои обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком по договору № ** аренды земельного участка от 27.03.2008, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате в общей сумме 74 943 руб. за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.
 
    Кроме того, частичное признание ответчиком предъявленных к нему требований о взыскании задолженности по договору аренды на земельный участок №** от 28.03.2007, позволяет суду прийти к мнению о том, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.
 
    Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу. Поэтому, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности суммы основного дола по договору аренды земельного участка № ** от 27.03.2008 за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в размере 37471,50 руб., за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 37471,50 руб. в полном объеме.
 
    Рассматривая вопрос о снижении неустойки, о чем просил Нурмагамбетов Т.Б. в представленном суду заявлении, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
 
    В силу п. 5.2. договора № ** аренды земельного участка от 27.03.2008, за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    Решением Северского городского суда Томской области от 14.12.2012 с Нурмагамбетова Т.Б. в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с 22.09.2008 по 31.12.2011 в размере 114416,14 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.
 
    Из представленного истцом расчета следует, что размер пени подлежащий взысканию с Нурмагамбетова Т.Б. произведен из расчета 0.1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Таким образом, размер пени за период с 19.09.2011 по 30.12.2013 составляет 95423,06 руб., за период с 07.03.2012 по 30.12.2013 - 20459,44 руб., за период с 02.07.2013 по 30.12.2013 - 6857,28 руб., а всего сумма неустойки за период с 19.09.2011 по 30.12.2013 составляет 122739,78 руб. (л.д.84).
 
    В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 42 постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 
    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая, конкретные обстоятельства дела, продолжительность периода просрочки платежей, суд, признает заявленные истцом пени в размере 122739,78 руб. явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер пени до 61358,97 руб., применив неустойку в виде двойного размера ставки рефинансирования на день рассмотрения дела 8,25 %, установленной Указанием от 13 сентября 2012 г. № 2873-у Центрального Банка РФ с 14.09.2012, в размере 16,5 % (8,25 % х 2).
 
    При этом расчет задолженности по пени производится следующим образом:
 
    - за период с 19.09.2011 по 30.12.2013 (834 дн.) в размере 47704,80 руб., исходя из расчета: 114416,14 руб. (сумма основного долга) х 0,05 % (16,5 % / 360 дн.) / 100% х 834 (кол-во дней) = 47711,59 руб.
 
    - за период с 03.07.2012 по 30.12.2013 (546 дн.) в размере 10226,58 руб., исходя из расчета: 37471,50 руб. (сумма основного долга) х 0,05 % (16,5 % / 360 дн.) / 100% х 546 (кол-во дней) = 10229, 72 руб.
 
    - за период с 02.07.2013 по 30.12.2013 (183 дн.) в размере 3427, 59 руб., исходя из расчета: 37471,50 руб. (сумма основного долга) х 0,05 % (16,5 % / 360 дн.) / 100% х 183 (кол-во дней) = 3428, 64 руб.
 
    А всего размер задолженности пени за период с 19.09.2011 по 30.12.2013 составляет:
 
    47711,59 руб. + 10229,72 руб. + 3428, 64 руб. = 61370 руб.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований., т.е. в сумме 3926,26 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области к Нурмагамбетову Т.Б., удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Нурмагамбетова Т.Б. в пользу Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск по договору аренды муниципального недвижимого имущества от 27.03.2008 №** задолженность по арендной плате за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 в размере 74943 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по своевременному внесению арендной платы за период с 19.09.2011 по 30.12.2013 в размере 61 370 руб.
 
    Взыскать с Нурмагамбетова Т.Б. в доход муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 3 926,264 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.
 
    Председательствующий Е.С. Ерохина