Решение от 17 февраля 2014 года №2-71/2014

Дело № 2-71/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Шимановск 17 февраля 2014 года.
 
<данные изъяты>
 
    Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Михайлова С. А., при секретаре Королевой В.В., с участием помощника прокурора <адрес> Лебедева Д. С., представителя заинтересованного лица администрации <адрес> Горшовой А. А., действующей на основании доверенности № 1.2-03/2094 от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> Артюшкевич В. К. в интересах неопределенного круга лиц о признании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методики расчета компенсационной стоимости за вынужденное уничтожение или повреждение древесно-кустарниковой растительности и растений на территории <адрес>» с изменениями, внесенными постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействующим с момента принятия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Шимановский районный суд <адрес> обратился прокурор <адрес> Артюшкевич В. К. в интересах неопределенного круга лиц о признании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методики расчета компенсационной стоимости за вынужденное уничтожение или повреждение древесно-кустарниковой растительности и растений на территории <адрес>» с изменениями, внесенными постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействующим с момента принятия.
 
    В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Лебедева Д. С. заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что прокуратурой <адрес> в соответствии со ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ» проведена проверка постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методики расчета компенсационной стоимости за вынужденное уничтожение или повреждение древесно-кустарниковой растительности и растений на территории <адрес>» с изменениями, внесёнными постановлениями главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой установлено, что оно не соответствует требования федерального законодательства по следующим основаниям. Согласно Разделу 1 «Общие положения» данная Методика предназначена для расчета компенсационной стоимости за вынужденное уничтожение и (или) повреждение древесно-кустарниковой растительности и растений на территории <адрес>, применяется для исчисления размера ущерба причиненного муниципальному образованию <адрес>, который возник или может возникнуть в результате уничтожения или повреждения древесно-кустарниковой растительности и растений. Правоотношения в указанной выше сфере на федеральном уровне регламентированы Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ), Положением о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №404, иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно Конституции РФ природопользование и охрана окружающей среды находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. «д» ч. 1 ст. 72). По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ч. ч. 2 и 5 ст. 76). Статьей 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ предусмотрена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного субъектами хозяйственной и иной деятельности, в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (ст. 78). Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации. На основании п. 1 Положения Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в том числе в сфере охраны природных ресурсов. Минприроды самостоятельно принимает нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности, утверждает таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного окружающей среде. Из изложенного следует, что органам местного самоуправления законодательством не предоставлено полномочий на принятие нормативных правовых актов по вопросам определения такс и методик исчисления размера вреда, причиненного окружающей среде. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №41-Г12-3. Таким образом, постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями, внесенными постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принято с превышением нормотворческой компетенции, предоставленной органу местного самоуправления в вышеуказанной сфере. Согласно пп. «д» п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №96, принятие нормативного правового акта за пределами компетенции является коррупциогенным фактором, устанавливающими для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В соответствии с ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, суд установив, что оспариваемый нормативно правовой акт или его часть противоречат федеральному закону либо другому нормативно правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признаёт нормативно правовой акт недействующим полностью или в части, со дня его принятия или иного указанного судом времени. Оспариваемое Постановление подлежит признанию недействующим с момента его принятия по следующим основаниям. <адрес> на основании Методики, утверждённой оспариваемым постановлением, произведён расчёт компенсационной стоимости в связи с вынужденным уничтожением и повреждением зелёных насаждений при строительстве «ВЛ 500 кВ Зейская ГЭС – Амурская №2» которая составила 23867976 рублей. На основании произведённого расчёта администрацией <адрес> предъявлено требование об уплате ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Востока в бюджет района 23867976 руб. о чём свидетельствует Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №1.2-03/2335, письмо от ДД.ММ.ГГГГ №1.2-03/210, письмо от ДД.ММ.ГГГГ №1.2-03/1084, письмо от ДД.ММ.ГГГГ №1.2-03/1821, предарбитражное уведомление (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ №389, письмо от ДД.ММ.ГГГГ № 212. Таким образом, действия администрации <адрес> по принятию постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методики расчета компенсационной стоимости за вынужденное уничтожение или повреждение древесно-кустарниковой растительности и растений на территории <адрес>» с изменениями, внесенными постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и предъявлению в последующем основанных на данной Методике требований нарушают права и законные интересы ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Восток. Просит суд признать постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методики расчета компенсационной стоимости за вынужденное уничтожение или повреждение древесно-кустарниковой растительности и растений на территории <адрес>» с изменениями, внесенными постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействующим с момента принятия.
 
    В судебном заседании представитель заинтересованного лица, администрации <адрес> Горшова А. А., суду пояснила, что с требованиями прокурора администрация района не согласна в полном объеме по следующим основаниям. Прокурор ссылается на ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», которая регламентирует отношения, связанные с причинением вреда окружающей среде с нарушением законодательства об окружающей среде. В данном случае действительно размер ущерба устанавливается Минприроды России. Постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методики расчета компенсационной стоимости за вынужденное уничтожение или повреждение древесно-кустарниковой растительности и растений на территории <адрес>» регламентирует отношения, связанные с возмещением вреда, причиненного окружающей среде законными действиями субъектов хозяйственной деятельности. <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены правила вынужденного уничтожения и повреждения древесно-кустарниковой растительности на территории <адрес>. Согласно п. 2.2. на уничтожение и повреждение древесно-кустарниковой растительности выдается разрешение КУМИ администрации района. В связи с чем, снос насаждений производится на законном основании и лицо, получившее данное разрешение, не совершает при этом лесонарушение и не несет ни административную, ни уголовную ответственность. Вместе с тем, данное лицо обязано возместить ущерб муниципальному образованию, причиненный вынужденным уничтожением древесно-кустарниковой растительности (п. 3.2. Правил). Муниципальное образование вправе как собственник древесно-кустарниковой растительности устанавливать размер возмещения на основании фактических затрат на ее восстановление. Таким образом, положения ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в данном случае не применяются. В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке рассмотрения судами дел об оспаривании нормативно правовых актов полностью или в части» если нормативно правовой акт до вынесения решения суда применялся, и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методики расчета компенсационной стоимости за вынужденное уничтожение или повреждение древесно-кустарниковой растительности и растений на территории <адрес>» применялись и на основании этого акта были реализованы права организаций, и это подтверждается актом «натурно - технического обследования участка земель <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ утверждённым постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта натурно - технического обследования участка земель <адрес>»; расчётом компенсационной стоимости вынужденного уничтожения и повреждения древесно-кустарниковой растительности на территории <адрес>, «Подъезд к <адрес> от автомобильной дороги «Амур»; разрешением «на уничтожение или повреждение древесно-кустарниковой растительности в результате строительства и последующей эксплуатации автодороги «Подъезд к <адрес> от автомобильной дороги «Амур» от ДД.ММ.ГГГГ №1, выданным на основании постановлении главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче разрешения на уничтожение или повреждение древесно-кустарниковой растительности и растений в результате строительства автомобильной дороги «Амур»; обращением Комитета администрации <адрес> по управлению муниципальным имуществом района исх. от ДД.ММ.ГГГГ № «О даче согласия с расчётами компенсационной стоимости и объёмам подлежащим уничтожению»; письмом ГКУ «Амурупрадор» исх. от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласии ГКУ «Амурупрадор» с представленным расчётом компенсационной стоимости вынужденного уничтожения и повреждения древесно-кустарниковой растительности»; платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № оплата ГКУ «Амурупрадор» за вынужденное уничтожение и повреждение древесно-кустарниковой растительности и растений на территории <адрес> при строительстве подъезда к <адрес> от автомобильной дороги «Амур». Считает, что постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методики расчета компенсационной стоимости за вынужденное уничтожение или повреждение древесно-кустарниковой растительности и растений на территории <адрес>» не противоречит действующему законодательству, поэтому просит прокурору в удовлетворении заявления отказать.
 
    Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
 
    Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N48
"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <адрес> было принято постановление № «Об утверждении методики расчета компенсационной стоимости за вынужденное уничтожение или повреждение древесно-кустарниковой растительности и растений на территории <адрес>», которое опубликовано в издании информационный бюллетень «Вестник администрации <адрес>» № от 28.07 2011 года, согласно которого утверждена методика расчета компенсационной стоимости за вынужденное уничтожение или повреждение древесно-кустарниковой растительности и растений на территории <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление главы <адрес> № «О внесении изменений в постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методики расчета компенсационной стоимости за вынужденное уничтожение или повреждение древесно-кустарниковой растительности и растений на территории <адрес>», которое опубликовано в издании информационный бюллетень «Вестник администрации <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление главы <адрес> № от «О внесении изменений в постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методики расчета компенсационной стоимости за вынужденное уничтожение или повреждение древесно-кустарниковой растительности и растений на территории <адрес>» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 642), которое опубликовано в издании информационный бюллетень «Вестник администрации <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При таких обстоятельствах, по мнению суда, обжалуемое постановление главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении методики расчета компенсационной стоимости за вынужденное уничтожение или повреждение древесно-кустарниковой растительности и растений на территории <адрес>» с изменениями, внесенными постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, изданы в установленном законом порядке, подписаны управомоченным на то лицом, в них содержатся правовые нормы, обязательные для неопределённого круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение на территории <адрес>. Следовательно, обжалуемые постановления обладают всеми признаками нормативного правового акта.
 
    Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N48
"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности: полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты; предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования. Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.
 
    Согласно п. "д" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся природопользование; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; особо охраняемые природные территории; охрана памятников истории и культуры.
 
    Согласно ч. 2 ст. 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 5 ст. 76 Конституции РФ законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон
 
    Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) (далее по тексту Федеральный закон) разграничены полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации отнесены, в том числе разработка и издание федеральных законов и иных нормативных правовых актов в области охраны окружающей среды и контроль за их применением.
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено полномочие на принятие законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации в области охраны окружающей среды в соответствии с федеральным законодательством, а также осуществление контроля за их исполнением.
 
    Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Полномочия органов местного самоуправления в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды» к вопросам местного значения муниципального района относятся: организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды; организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.
 
    Согласно ст. 8 Федерального закона государственное управление в области охраны окружающей среды осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации". Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное управление в области охраны окружающей среды, определяются субъектами Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 9 Федерального закона разграничение полномочий в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.
 
    Согласно ч. 3 ст. 77 Федерального закона вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
 
    Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 404 утверждено Положение о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии РФ – Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере …охраны природных ресурсов …, а также по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды…
 
    Согласно ДД.ММ.ГГГГ Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии РФ - Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации осуществляет следующие полномочия: на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает следующие нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного окружающей среде.
 
    Согласно ч. 1 ст. <адрес> к органам местного самоуправления района относится … глава муниципального образования <адрес> – <адрес>.
 
    Из приведенных правовых норм следует, что органам местного самоуправления федеральным законодательством не предоставлено полномочий на принятие нормативных правовых актов по вопросам определения такс и методик исчисления размера вреда, причиненного окружающей среде
 
    Таким образом, постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методики расчета компенсационной стоимости за вынужденное уничтожение или повреждение древесно-кустарниковой растительности и растений на территории <адрес>» с изменениями, внесенными постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принято с превышением нормотворческой компетенции, предоставленной ему законодательством РФ в указанной сфере.
 
    Определяя момент, с которого обжалуемый нормативно-правовой акт должен быть признан недействующим, суд не соглашается с доводами прокурора о том, что оспариваемое постановление подлежит признанию недействующим с момента его принятия, поскольку на основании этого постановления было выставлено предарбитражное уведомление юридическому лицу о взыскании определённой суммы денег, чем по мнению прокурора нарушаются права юридического лица.
 
    <адрес> не согласна с доводами прокурора и утверждают, что на основании оспариваемого постановления были реализованы права организаций, что подтверждается материалами дела.
 
    Таким образом, как заявитель, так и заинтересованное лицо пояснили, что на основании оспариваемого постановления уже были реализованы права организаций.
 
    Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.
 
    По этому, с учётом указанных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить требования прокурора частично и признать постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методики расчета компенсационной стоимости за вынужденное уничтожение или повреждение древесно-кустарниковой растительности и растений на территории <адрес>» с изменениями, внесенными постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    Довод администрации <адрес> о том, что они вправе устанавливать самостоятельно методику расчета компенсационной стоимости за вынужденное уничтожение или повреждение древесно-кустарниковой растительности и растений на территории <адрес> в случае, если уничтожение или повреждение древесно-кустарниковой растительности и растений произошло на законных основаниях. а не в результате нарушения законов РФ суд не принимает, так как из пункта ДД.ММ.ГГГГ Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии РФ прямо следует, что Минприроды России устанавливает таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного окружающей среде, без разграничения по причинению вреда на законных основаниях или в связи с нарушением законов РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Требования прокурора <адрес> Артюшкевич В. К. удовлетворить частично.
 
    Признать постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методики расчета компенсационной стоимости за вынужденное уничтожение или повреждение древесно-кустарниковой растительности и растений на территории <адрес>» с изменениями, внесенными постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года_№ «Об утверждении методики расчета компенсационной стоимости за вынужденное уничтожение или повреждение древесно-кустарниковой растительности и растений на территории <адрес>» и постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года_№ «Об утверждении методики расчета компенсационной стоимости за вынужденное уничтожение или повреждение древесно-кустарниковой растительности и растений на территории <адрес>» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №642) недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий: