Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: 2-71/2014
Дело № 2-71/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2014 года с. Верховажье
Верховажский районный суд Вологодской области в составе судьи Хватовой Ю.Б.,
при секретаре Волокитиной Л.А.,
с участием представителя истца Конькова А.Г. - Негодяева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конькова А.Г. к Калинину М.В. о взыскании денежных средств,
установил:
Коньков А.Г. обратился в суд с иском к Калинину М.В. о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что 21 февраля 2006 года между ним и Калининым М.В. был заключен договор займа, который подтверждается распиской. Согласно расписке он передал Калинину М.В. денежные средства в размере ... рублей сроком на 6 месяцев. За пользование займом ответчик обязался выплачивать проценты в размере 6% в месяц, что составляет 72% в год. 08 февраля 2011 года Калинин М.В. письменно подтвердил свои обязательства по договору и обязался частично погасить задолженность в сумме ... рублей в срок до 01 апреля 2011 года. До настоящего времени Калинин М.В. задолженность не вернул. На момент подачи иска задолженность по основному долгу составила ... рублей, сумма процентов – ... рублей.
Просит взыскать с Калинина М.В. в свою пользу задолженность по основному долгу в размере ... рублей, проценты в сумме ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель истца Конькова А.Г. по заявлению Негодяев А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, уточнив, что в исковом заявлении допущена опечатка в размере госпошлины, поскольку истцом уплачена государственная пошлина в размере ... рублей.
Истец Коньков А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Калинин М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям ответчик не представил, об уважительных причинах неявки суд не известил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные в дело материалы, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 21 февраля 2006 года на основании расписки ответчик Калинин М.В. получил от истца Конькова А.Г. денежные средства в размере ... рублей сроком на шесть месяцев с уплатой процентов в размере 6% в месяц. По состоянию на 21 октября 2013 года размер процентов составил ... рублей и уменьшен истцом до ... рублей.
08 февраля 2011 года Калинин М.В. обязался в срок до 01 апреля 2011 года частично возвратить задолженность в размере ... рублей.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
До настоящего времени Калинин М.В. долг не возвратил. Ответчик доказательств возврата долга суду не представил.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга по расписке являются законными и подлежат удовлетворению.
Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Конькова А.Г. удовлетворить.
Взыскать с Калинина М.В. в пользу Конькова А.Г. задолженность в размере ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в ..., а всего ...
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней с момента получения копии заочного решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 14 марта 2014 года.
Судья Хватова Ю.Б.
