Решение от 02 апреля 2014 года №2-71/2014

Дело № 2-71/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    с. Архангельское 02 апреля 2014 года
 
    Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Разуваевой Л. А.,
 
    с участием истца Антипиной Е.А., представителя истца Антипиной Е.А. – адвоката Сучкова В. Н., представившего удостоверение № №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при участии представителя ответчика Галиной Р. Г. – Жукова А. В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипиной Е. А. к ответчику Галиной Р. Г. об установлении факта принятия наследства после смерти родителей, о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти родителей, после смерти мачехи по завещанию на жилой дом и земельный участок в размере <данные изъяты> доли, за ответчиком Галиной в размере <данные изъяты> доли, о признании права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти мачехи на долю земельного пая в размере <данные изъяты> доли за истцом, <данные изъяты> доли за ответчиком,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истцы Антипин В. А., Антипина Е. А., Антипин А. А. обратились в суд с иском об установлении факта принятия наследства после смерти родителей, о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мачеха ФИО1. Из завещания, оставленного Антипиной А.Н., следует, что умершая все свое имущество завещала в равных долях Антипину В. А., Антипиной Е. А., Галиной Р. Г.
 
    С этим истцы не согласны, считают, что ФИО1 могла завещать только принадлежащую ей долю имущества, доля умершей ФИО1 составляет не все домовладение и имущество, а по мнению истцов только <данные изъяты> доли. Истцы считают, что они являются наследниками после смерти их матери ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти умершей ФИО5 истцы (дети умершей) и ее муж отец детей ФИО6 проживали вместе, тем самым считают, что истцы и их отец ФИО6 фактически приняли наследство после смерти ФИО5, с учетом супружеской доли отца доля истцов составляла <данные изъяты>, доля отца составляла <данные изъяты> доли.
 
    ДД.ММ.ГГГГ отец истцов ФИО6 заключил брак с ФИО9 (ФИО31) ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ году отец истцов ФИО6 умер. После смерти отца открылось наследство в виде домовладения и имущества, находящегося по адресу: <адрес>. Истцы считают, что после смерти отца они и мачеха ФИО1 фактически приняли ? долю указанного домовладения и имущества, ссылаясь на то, что они за свой счет осуществили похороны отца, из-за отсутствия нотариуса в районе не оформили наследственные права, а также разрешили мачехе ФИО1 проживать в указанном доме. Истцы считают, что поскольку от общей массы домовладения мачеха и истцы приняли наследство в размере <данные изъяты> доли домовладения и имущества, мачеха ФИО1 могла завещать только эту часть имущества, а не все имущество.     Истцы просили установить факт принятия наследства Антипиным Александром Николаевичем, Антипиным Владимиром Александровичем, Антипиной Екатериной Александровной и Антипиным Анатолием Александровичем после смерти ФИО5, установить факт принятия наследства Антипиным В.А., Антипиной Е.А., Антипиным А.А., Антипиной А.Н. после смерти ФИО6, а также признать в порядке наследования право собственности на жилой дом за Антипиным В.А., Антипиной Е.А. в размере по <данные изъяты> доли (<данные изъяты>) доли, за Антипиным А.А. в размере <данные изъяты> доли, за ответчиком ФИО4 в размере <данные изъяты> доли.
 
    В последующем, ДД.ММ.ГГГГ истцы Антипин В.А., Антипин А.А., уточнив иск, отказались от наследства в пользу истца Антипиной Е.А. Антипина Е.А. уточнила исковые требования просила установить факт принятия наследства Антипиным А.Н., Антипиным В.А., Антипиной Е.А., Антипиным А.А. после смерти ФИО5 на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> а также установить факт принятия наследства Антпиным В.А., Антипиной Е.А., Антипиным А.А., Антипиной А.Н. после смерти ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти родителей ФИО5 и ФИО6, и по завещанию после смерти мачехи ФИО1, признать право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за истцом Антипиной Е. А. в размере <данные изъяты> доли, за ответчиком Галиной Р. Г. в размере <данные изъяты> доли. В порядке наследования по завещанию после смерти мачехи ФИО1 признать право собственности на долю земельного пая с кадастровым номером № за истцом в размере <данные изъяты> доли от <данные изъяты> доли, за ответчиком Галиной Р.Г. в размере <данные изъяты> доли от <данные изъяты> доли.
 
    Ответчик Галина обратилась с встречным исковым заявлением. В обоснование требований указала, что спорный жилой дом по адресу: <адрес> был возведен в ДД.ММ.ГГГГ году в период брака между ФИО6 и ФИО5, то, есть является их совместной собственностью. После смерти ФИО5, на момент смерти матери ФИО5 сын Антипин В.А. ДД.ММ.ГГГГ выбыл на службу в Советскую Армию, тем самым не принял наследство, поэтому доли в наследуемом имуществе ФИО5 должны распределяться следующим образом: ? супружеская доля мужа ФИО1, ? наследуемое имущество ФИО5 муж и двое детей, доля Антипина А.Н. составляет ? долю, доля детей ФИО3 и ФИО18 по <данные изъяты> доли.
 
    После смерти отца ФИО6 осталось завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенное председателем Красно-Зилимского сельского Совета, из которого следует, что дом и строения оставляет за женой ФИО33, ответчик полагает, что завещание имеет все необходимые реквизиты, поэтому ФИО1 принадлежит дом с надворными постройками.
 
    Кроме того, ФИО1 был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ года общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и принадлежал исключительно ей с ДД.ММ.ГГГГ года. Наследниками ФИО1 по завещанию являются истцы Антипин Владимир Александрович, Антипина Екатерина Александровна, ответчик Галина Рушания Галимяновна. В связи с чем, ответчик, истец по встречному иску просит признать за ней в порядке наследования по завещанию право собственности на жилой дом и земельный участок в размере <данные изъяты> доли.
 
    В судебном заседании истец Антипина Е.А., представитель истца адвокат Сучков В.Н. уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Встречные исковые требования не признали, представили письменные возражения, которые поддержали в судебном заседании.
 
    Ответчик Галина Р.Г. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, поддержала встречное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.
 
    Представитель ответчика Галиной - Жуков А.В. исковые требования Антипиной Е.А. не признал, поддержал встречные исковые требования, по изложенным в них основаниям.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация сельского поселения Краснозилимский сельсовет муниципального района Архангельский район РБ.
 
    Третье лицо – Администрация сельского поселения Краснозилимский сельсовет муниципального района Архангельский район РБ в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представлен письменный отзыв, в котором указано, о том, что не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело без их участия.
 
    Третье лицо – нотариус нотариального округа Архангельский район РБ в суд не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел проведение судебного разбирательства в отсутствие указанных ответчика и третьих лиц.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования Антипиной Е. А. подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования Галиной Р. Г. подлежащим и удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964), наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
 
    Из разъяснений п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.
 
    Из материалов дела следует, что ФИО5 является матерью, а ФИО6 является отцом Антипина В. А., Антипиной Е. А., Антипина А. А.
 
    Согласно свидетельству о рождении II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ Антипина Екатерина Александровна, родилась ДД.ММ.ГГГГ года, место рождения <адрес> в графе отец указан: ФИО6, в графе мать – ФИО5 (л.д. <данные изъяты>).
 
    Согласно свидетельству о рождении II – АО № от ДД.ММ.ГГГГ Антипин Анатолий Александрович родился ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес>, в графе отец указан ФИО6, в графе мать ФИО5 (л.д. <данные изъяты>).
 
    Согласно свидетельству о рождении II-АО № от ДД.ММ.ГГГГ Антипин Владимир Александрович родился ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес>, в графе отец указан ФИО6, в графе мать указана ФИО5 (л.д. <данные изъяты>).
 
    ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 14).
 
    ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 15).
 
    На основании ст. 546 ГК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент открытия наследства) для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
 
    Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
 
    Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
 
    Аналогичные положения закреплены в положениях ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ.
 
    На основании п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
 
    В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
 
    Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ по похозяйственным книгам по с. Зилим (так в тексте) Архангельского района за ДД.ММ.ГГГГ годы в составе семьи Антипина Александра ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лицевой счет хозяйства № значатся: жена ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершая ДД.ММ.ГГГГ года, сын Антипин Владимир Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выбыл ДД.ММ.ГГГГ в Советскую Армию, дочь – Антипина Екатерина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выбыла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, сын Антипин Анатолий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дописана другим почерком, с какого времени является членом семьи отметок нет). В личной собственности хозяйства имеется <адрес> года возведения, в личном пользовании имеется <данные изъяты> га земли.
 
    За ДД.ММ.ГГГГ г.г. в составе семьи ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, лицевой счет хозяйства № №, значатся жена ФИО1, сын Антипин Владимир Александрович, сын Антипин Анатолий Александрович, в личной собственности хозяйства имеется <адрес> года возведения, в личном пользовании имеется <данные изъяты> га земли.
 
    За ДД.ММ.ГГГГ г.г. в составе семьи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лицевой счет хозяйства № значится сын Антипин Анатолий Александрович.
 
    Согласно похозяйственным книгам по с. Зилим за ДД.ММ.ГГГГ годы главой хозяйства лицевой счет № является ФИО1.
 
    Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
 
    Как следует из справки о заключении брака № ФИО34 и ФИО35 заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года, после заключения брака присвоены фамилии мужу ФИО36, жене – ФИО37 (л.д. <данные изъяты>).
 
    Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года завещал сыну Володе сберегательную книжку №№ дочери Кате сберегательную книжку №№, сыну Толику сберегательную книжку № №, жене ФИО41 сберегательную книжку №№, дом и строения оставил за женой ФИО42, чтобы было куда приехать детям, сумму наличными оставил на похороны и последующие поминания, машину завещал на всех.
 
    Справкой ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО6 заключал брак дважды: в ДД.ММ.ГГГГ году с ФИО5, и в ДД.ММ.ГГГГ году с ФИО9 (после заключения брака - ФИО31).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ составленное на имя жены ФИО43, составлено в отношении жены ФИО14 (в просторечии, общеупотребляемое имя ФИО15 – ФИО44). Сведения о наличии других жен с подобными именами отсутствуют.
 
    Данное завещание составлено в письменной форме и удостоверено подписью завещателя, заверена Кр. Зилимским сельсоветом, председателем сельсовета ФИО10 и печатью Красно - Зилимского сельсовета Совета народных депутатов Башкирской АССР.
 
    Из справки Администрации сельского поселения Краснозилимский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действительно на ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 занимала должность председателя сельского совета, основание: расчетно-платежная ведомость № за ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На день совершения ФИО1 завещания действовала Инструкция о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских советов народных депутатов, утвержденная Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 июня 1975 года N 394, согласно п. 1 ч. 1 раздела 1 которой предусматривалось, что в соответствии со статьей 15 Закона РСФСР о государственном нотариате в населенных пунктах, где нет государственных нотариальных контор, исполнительные комитеты районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов совершают нотариальные действия по удостоверению завещаний.
 
    Пунктом 3 раздела 1 указанной Инструкции закреплялось, что нотариальные действия в исполнительных комитетах районных, городских, поселковых и сельских Советов народных депутатов совершают председатель, заместитель председателя, секретарь или члены исполнительного комитета, на которых по решению исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов возложено совершение нотариальных действий.
 
    Таким образом, указанное завещание составлено в соответствии с действовавшими в то время нормативными актами, никем не оспорено, поэтому суд признает его достоверным доказательством по делу.
 
    Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного управляющей делами администрации сельского поселения Краснозилимский сельсовет муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан ФИО25, зарегистрированное в реестре № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, все свое имущество, в том числе жилой дом и земельный участок, надворные постройки по адресу: <адрес> завещает в равных долях: Антипину Владимиру Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Антипиной Екатерине Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Галиной Рушание Галимяновне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.<данные изъяты>).
 
    Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Архангельский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, наследственные дела после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заведено, наследники в нотариальную контору не обращались. Данное обстоятельство не оспаривается истцом Антипиной Е. А.
 
    Наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено по заявлению Галиной Рушании Галимяновны.
 
    Согласно ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:
 
    в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
 
    В соответствии с данной ст. 532 ГК РСФСР, а также со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, являлись: муж ФИО6 сын Антипин В.А., дочь Антипина Е.А., сын Антипин А.А.
 
    Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, являлись: жена ФИО1, сын Антипин В.А., дочь Антипина Е.А., сын Антипин А.А.
 
    Наследниками по завещанию после смерти ФИО1 являлись: Антипин В.А., Антипина Е.А., Галина Р.Г.
 
    Опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО26 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ-е годы точную дату не помнит, умерла мать истцов ФИО5. Старший сын Владимир был в Армии, дети уже были взрослые, младший сын был в подростковом возрасте. ФИО6 после смерти жены, женился на ФИО14, позже он умер, точную дату не помнит. На дату смерти с ФИО14 жили Владимир и Анатолий, Екатерина уехала. Дети после смерти отца ничего не брали. ФИО14 после смерти мужа продолжала жить в доме, с ней жила Галина Рушания.
 
    Опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО27 пояснила, что когда умерла мать истцов - ФИО5 ей было всего <данные изъяты> лет и плохо помнит, когда умер отец истцов - ФИО6 ей было <данные изъяты> лет, помнит, что достраивали дом.
 
    Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО28 пояснила, что в <данные изъяты> году умерла мать истцов ФИО5, после смерти жены ФИО6 женился на другой женщине ФИО15, у которой своих детей не было. ФИО17 умер в ДД.ММ.ГГГГ году. На дату смерти ФИО17 дети: Екатерина не жила с ним, была за мужем, Анатолий жил с отцом и ФИО15, оттуда уходил в армию, но после возвращения из армии жил в доме отца и работал в колхозе, затем уехал, жил на севере. Владимир на дату смерти отца с ними не жил, приезжал потом. ФИО14 воспринимали как маму. Владимир к ФИО14 приезжал периодически, Анатолий приезжал иногда, Екатерина приезжала к ФИО14 по праздникам, привозила вещи, помогала в огороде.
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. <данные изъяты>).Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированном в реестре за № № Антипин Анатолий Александрович, подтверждает, что об открытии наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО5 и после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО6 известно. Сообщает о том, что срок для принятия наследства им пропущен, в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет. Фактически в управление наследственным имуществом не вступал, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство Антипиной Екатериной Александровной.
 
    В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Согласно разъяснениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:
 
    вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);
 
    имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);
 
    Из справки Администрации сельского поселения Краснозилимский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 умершая ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована на день смерти по адресу: <адрес>. <адрес>. Совместно с ней зарегистрированных нет.
 
    Из сообщения нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1 заведено по заявлению Галиной Рушании Галимяновны, в деле имеется справка № выданная ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения Краснозилимский сельсовет муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан, согласно которой совместно с ФИО1 на день ее смерти проживала и ухаживала за ней Галина Рушания Галимяновна.
 
    Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежал земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>.
 
    В п. 74. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).
 
    В материалах дела имеется заявление Антипина Владимира Александровича, из которого следует, что он отказывается от причитающейся ему доли на наследство, в том числе по завещанию, оставшегося после смерти ФИО1 в пользу Антипиной Екатерины Александровны от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированное в реестре за № №.
 
    Учитывая, что завещание ФИО1 составлено в отношении Антипина Владимира Александровича (который отказался в пользу Антипиной Е.А.), Антипиной Екатерины Александровны, Галиной Рушании Галимяновны, то суд пришел к выводу о том, что требования истца о признании права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти мачехи ФИО1 на долю земельного пая расположенного в <адрес> в размере <данные изъяты> доли от <данные изъяты> доли - подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с положением абз. 2 ч. 2 ст. 1152 ГК РФ при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
 
    В соответствии с положением п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.
 
    Из указанных положений следует, что, истец, приняв наследство по завещанию после смерти мачехи ФИО5, не вправе требовать принятия после ее смерти наследства по закону, а также после смерти родителей наследства по закону. В связи с чем, подсчет истцом долей в наследстве после смерти родителей - не имеет правового значения.
 
    Истец пропустила срок принятия наследства после смерти родителей.
 
    Статьей 546 ГК РСФСР, статьей 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев.
 
    Доказательств того, что Антипиной Е.А. после смерти матери ФИО5, ФИО6 приняла наследство, суду представлено не было.
 
    Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Антипиной Е. А. исковых требований об установлении факта принятия наследства.
 
    При этом, суд исходил из того, что истец, зная о смерти матери и отца, каких-либо предусмотренных законом действий по реализации своих наследственных прав и направленных на принятие наследства, не предпринимала - в спорное домовладение после смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ году не вселялась, расходов по содержанию наследственного имущества не несла, во владение или управление наследственным имуществом не вступала, меры по сохранению наследственного имущества не принимала. Данные обстоятельства не отрицались и самой истицей в судебном заседании.
 
    Довод истца о том, что они все вместе за свой счет похоронили отца - не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
 
    Суд также принимает во внимание и то, что своих прав на наследство после смерти своей матери ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году, а также после смерти отца ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году не заявляла более <данные изъяты> лет.
 
    В суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства не обращалась. Доказательств уважительности причин пропуска срока не представила.
 
    Поэтому в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства Антипиной Е. А. следует отказать. Также следует отказать в требовании Антипиной Е. А. об установлении факта принятия наследства Антипиным В. А. и Антипиным А.А., так как исковые требования истец вправе заявить в отношении себя лично, а не в отношении других лиц. Согласно же уточненного иска, требования заявлены только Антипиной Е.А., поэтому, заявление ею требований в отношении других лиц нельзя признать правомерным.
 
    Наряду с этим, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования по закону после смерти отца, матери.
 
    В силу положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Учитывая, что истец требование о признании за ним права собственности могла заявить в течение <данные изъяты> лет, срок исковой давности по требованию о признании права собственности за истцом после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, истек ДД.ММ.ГГГГ года, после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ срок истек ДД.ММ.ГГГГ году, поэтому в удовлетворении требования о признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, ФИО1 следует отказать также в связи с пропуском срока исковой давности.
 
    Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
 
    Как следует из иска, из объяснений истца в судебном заседании, после смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ году в доме проживала их мачеха, против этого никто не возражал, к нотариусу не обращались для оформления наследственных прав после смерти родителей.
 
    Между тем, данные обстоятельства не относятся к исключительным случаям, указанным в ст. 205 ГК РФ.
 
    Учитывая, что сведения о наличии исключительных обстоятельств, доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлены, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено, и истец пропустил срок обращения в суд – в иске следует отказать.
 
    Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" в случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.
 
    Поэтому иск Антипиной Е. А. подлежит частичному удовлетворению.
 
    Исследовав и оценив обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что встречные исковые требования Галиной Р. Г. подлежат удовлетворению.
 
    Судом установлено, что ФИО1 составила завещание на имя ФИО2, Антипиной Екатерины Александровны, Галиной Рушании Галимяновны (л.д.<данные изъяты>), им завещано в равных долях все имущество, в том числе жилой дом и земельный участок, надворные постройки по адресу: <адрес>.
 
    На данный момент указанное завещание не отменено и не изменено. Завещание никем не оспорено и недействительным не признано.
 
    Из сообщения нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1 заведено по заявлению Галиной Рушании Галимяновны.
 
    Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).
 
    Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    Как следует из материалов дела выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ выданной Администрацией сельского поселения Краснозилимски сельсовет подтверждается, что ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ проживавшей по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, основание похозяйственная книга № л.счет № за ДД.ММ.ГГГГ годы.
 
    Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Администрацией сельского поселения Краснозилимский сельсовет муниципального района Архангельский район РБ, согласно похозяйственным книгам по с. Красный Зилим Архангельского района за ДД.ММ.ГГГГ годы домовладельцем хозяйства лицевой счет № №, за ДД.ММ.ГГГГ годы лицевой счет <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ годы лицевой счет <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ годы лицевой счет №№, за ДД.ММ.ГГГГ годы лицевой счет № является ФИО1.
 
    В домовладении имеется дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, сарай, баня, гараж. В личном пользовании имеется земельный участок <данные изъяты> кв.м.
 
    Кроме того, согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ годы в составе семьи ФИО1 значится сын ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ года главой хозяйства является ФИО1 (л.д.<данные изъяты>
 
    Таким образом, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. был предоставлен наследодателю ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году до введения в действие Земельного кодекса РФ.
 
    В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.
 
    Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
 
    Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 29 мая 2012 г. № 9 суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
 
    По смыслу ст. 1112 ГК РФ предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом, включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 32 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" организацией осуществлявшей государственную регистрацию права собственности на момент возникновения права, на недвижимое имущество у ФИО1, являлись органы местного самоуправления.
 
    Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. согласно похозяйственным книгам предоставлен наследодателю ФИО1, которая с ДД.ММ.ГГГГ года являлась главой хозяйства и проживала в домовладении.
 
    Согласно данным кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, расположен в кадастровом квартале №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровая стоимость <данные изъяты>, статус ранее учтенный, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, земельный участок поставлен на учет еще ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, еще при жизни ФИО1. Следовательно, попытки обращения наследодателя в регистрирующие органы имели место, для чего было проведено межевание и поставлен на кадастровый учет спорный земельный участок.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Галиной в части признания права собственности на земельный участок и домовладение.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Антипиной Е. А. к Галиной Р. Г. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти родителей ФИО5 и ФИО6, по завещанию после смерти мачехи ФИО1 - на жилой дом и земельный участок за истцом в размере <данные изъяты> доли, за ответчиком в размере <данные изъяты> доли, о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на долю земельного пая за истцом в размере <данные изъяты> доли от <данные изъяты> доли, за ответчиком в размере <данные изъяты> доли от <данные изъяты> доли – удовлетворить частично.
 
    Признать за Антипиной Екатериной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по завещанию право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный в <адрес> <адрес> в размере <данные изъяты> доли от <данные изъяты> доли.
 
    В остальной части иска: об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти родителей ФИО5 и ФИО1, по завещанию после смерти мачехи ФИО1 - на жилой дом и земельный участок за истцом в размере <данные изъяты> доли, за ответчиком в размере <данные изъяты> доли – отказать.
 
    Встречный иск Галиной Р. Г. к Антипину В. В., Антипину А. А., Антипиной Е.А. о признании права собственности Галиной Р. Г. на дом и земельный участок в размере <данные изъяты> доли в порядке наследования по завещанию – удовлетворить.
 
    Признать за Галиной Рушанией Галимяновной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке наследования по завещанию право собственности в размере <данные изъяты> доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Архангельский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья Соколова И. Л.