Решение от 15 мая 2014 года №2-71/2014

    Дело № 2-71/2014     
 
         Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2014 года                                    г. Карабаш
 
    Карабашский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи    С.М. Хайрутдиновой
 
    при секретаре                 Е.А. Колотушкиной
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кропачевой Т.Н. к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права на приватизацию и признании права собственности на квартиру,
 
                         УСТАНОВИЛ:
 
        Истец Кропачева Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику и просила признать за ней право на приватизацию и право собственности на квартиру общей площадью 57,4 кв.м. по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что желая воспользоваться своим правом на приватизацию квартиры, обратилась в ФГКУ «Приволжско-Уральское Территориальное Управление имущественных отношений МО РФ» с соответствующим заявлением, однако получила отказ. Истец полагает, что имеет право на приватизацию квартиры в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 11.10.2011г. №1779-р «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков».
 
    Истец Кропачева Т.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше.
 
    Представитель истца Чернова Г.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» МО России в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений и просьб об отложении дела не направил, в материалах дела имеется отзыв на иск, в котором с иском не согласны, поскольку был заключен жилищный договор от ДД.ММ.ГГГГ., жилое помещение было предоставлено для временного проживания в Карабашском гарнизоне. Вышеуказанный жилищный договор не признан в установленном законом порядке недействительным, соответственно доводы истца о том, что служебное жилое помещение предоставлено на условиях социального найма, ошибочны. Не подлежат приватизации служебные жилые помещения. Кроме того, признание жилищного договора недействительным, не свидетельствует о заключении договора социального найма. Приватизация данного жилого помещения невозможна. Просили в иске отказать.
 
    Представитель третьего лица Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений и просьб об отложении дела не направил.
 
    Представитель третьего лица ОАО «Славянка» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений и просьб об отложении дела не направил.
 
    Представитель третьего лица ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» («Центррегионжилье») в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений и просьб об отложении дела не направил.
 
    Третье лицо Кропачев К.В. в судебном заседании с иском согласился, пояснив, что он от участия в приватизации квартиры отказывается.
 
    Выслушав истца, его представителя, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена супругу истца К,В.М. как служащему РА по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из трех человек: жена -Т.Н., сын- Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын- К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.58). Супруг истца К.В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.24).
 
    Министерство обороны РФ в лице начальника Карабашской КЭЧ района и Кропачевой Т.Н. заключили жилищный договор от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.1 жилищного договора от ДД.ММ.ГГГГ. наймодатель (Карабашская КЭЧ) предоставляет нанимателю Кропачевой Т.Н. и членам её семьи для временного проживания в Карабашском гарнизоне жилое помещение по адресу: <адрес>. Согласно п.2 договора наймодатель предоставляет для проживания служебное жилое помещение. А наниматель обязуется соблюдать условия данного договора, использовать предоставленное служебное жилое помещение только для проживания п.3 договора (л.д.8).
 
    В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 16.10.2012 г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом; иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    Согласно ст.4 названного закона не подлежат приватизации служебные жилые помещения.
 
    Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.
 
    В соответствии со ст.ст.49,52,57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Решения о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в домах муниципального жилищного фонда принимаются органом местного самоуправления.
 
    На основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования заключается договор социального найма жилого помещения в письменной форме (ч.1 ст.63 Жилищного Кодекса РФ).
 
    Согласно п.1 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
 
    Согласно ст.99 Жилищного Кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года №, жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, является федеральной собственностью (л.д.48).
 
    ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны России является правообладателем жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Право возникло в силу универсального правопреемства при реорганизации ФГУ «Карабашская КЭЧ района» в форме присоединения (л.д.67-74).
 
    Согласно ответа ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны России от ДД.ММ.ГГГГ. № Кропачевой Т.Н., квартира, расположенная по вышеуказанному адресу <адрес> закреплена за ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны России. Истец не имеет право на приватизацию жилого помещения, так как с ней заключен договор с условиями краткосрочного найма жилого помещение (л.д.15).
 
    В настоящее время в квартире имеют регистрацию по месту жительства два человека: Кропачева Т.Н. и её сын Кропачев К.В. (л.д.10).
 
    Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 03.06.2003 № 2433-р жилой дом № <адрес> был закреплен на праве оперативного управления за ФГКЭУ «Карабашская КЭЧ района».
 
    В связи с реорганизацией квартирно-эксплуатационных органов Минобороны России и реорганизацией ФГКЭУ «Карабашская КЭЧ района» полномочия собственника жилищного фонда переданы ФГКУ «Приволжско -Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.
 
    Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2011 года №1779-р «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности» из фонда закрытых военных городков Российской Федерации исключен г.Карабаш.
 
    Кропачева Т.Н. жилых помещений в собственности не имеет, право на приватизацию ею не использовано. Кропачев К.В. от участия в приватизации квартиры отказался. На заявление Кропачевой Т.Н. в ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России по вопросу приватизации спорного жилого помещения получен отказ.
 
    В обоснование исковых требований Кропачева Т.Н. указывает, что подтверждающие документы о статусе жилого помещения отсутствуют, в связи с чем, истец, занимает квартиру на условиях социального найма и вправе получить жилое помещение в собственность в порядке приватизации.
 
    Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду, является служебным жилым помещением, находится в ведении Министерства обороны РФ.
 
    Согласно подп.«м» п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.
 
    Министерство обороны РФ решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных не принимало.
 
    При этом исключение закрытого военного городка из перечня закрытых военных городков не влечет утрату жилым помещением статуса служебного.
 
    В силу ст.92 ЖК РФ основанием для отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду является принятое в установленном порядке решение органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
 
    Отсутствие сведений о направлении решения об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как то предусмотрено п.14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42, а также неисполнение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которого служебные жилые помещения подлежат государственному учету, не свидетельствуют о том, что решение об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду является недействительным либо незаконным, поскольку действующее законодательство не предусматривает указанных правовых последствий.
 
    В данном случае государственная регистрация и государственный учет выполняют функцию учета, но не являются основаниями для возникновения или прекращения статуса специализированного жилого помещения.
 
    Таким образом, спорная квартира истцу Кропачевой Т.Н. в установленном порядке по договору социального найма не предоставлялась.
 
    Соответственно, оснований для вывода о том, что истец с членом семьи занимают спорную квартиру на условиях договора социального найма, не имеется.
 
    Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» связывает возможность бесплатной передачи в собственность граждан именно с фактом занятия жилого помещения на условиях социального найма, и одновременно содержит запрет на приватизацию служебных жилых помещений.
 
    Спорное жилое помещение предоставлено истице Кропачевой Т.Н. от имени собственника на основании жилищного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, по договору найма служебного жилья. Вышеуказанный жилищный договор не признан в установленном законом порядке недействительным. Кроме того, признание жилищного договора недействительным, не свидетельствует о заключении договора социального найма. В связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о передаче ей квартиры в собственность в порядке приватизации в силу прямого указания ст.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда».
 
        При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
 
        Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
        В удовлетворении исковых требований Кропачевой Т.Н. к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании за ней права на приватизацию и право собственности на квартиру общей площадью 57,4 кв.метров, расположенную по адресу: <адрес>, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карабашский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: