Решение от 17 марта 2014 года №2-71/2014

    Гр. дело № 2-71/2014 г
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 марта 2014 года с. Тлярата
 
        Тляратинский районный суд Республики Дагестан в составе:
 
    председательствующего судьи Магомедова А., М.,
 
    при секретаре Омарове Р.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Тлярата дело по иску ОАО «Россельхозбанк» г. Москвы в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанка» (дополнительный офис с Тлярата Тляратинского района) к Айгумовой З.А., и другим о взыскании 460 523,35 рублей и государственной пошлины 7 727 рублей,
 
установил:
 
        Истец обратился в суд с иском о солидарном взыскании 460 523,35рублей и государственной пошлины 7 727 рублей с ответчиков Айгумовой З.А. и Омаровой А.Г., соответчиков Аджилова А.А. и Хизриева Х.Х., на том основании, что согласно кредитному договору № 0804161/0136, заключенному 27.06.2008 года между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк») в лице управляющего дополнительного офиса с.Тлярата Дагестанского регионального филиала (далее – ДРФ) ОАО «Россельхозбанк» и Айгумовой З.А., последней предоставлен кредит в размере 300 000 рублей (пятьсот тысяча рублей) под 15% годовых на срок до 10.06.2013 года.
 
        В связи с тем, что ответчик нарушил кредитные обязательства, истец требует досрочного взыскания кредита солидарно с ответчиков и процентов за его пользование. Истец одновременно требует:
 
    1. Обратить взыскание на предмет залога согласно договора № 0804161/0136-26 от 27.06.2008 года залога сельскохозяйственных животных, в части необходимой для погашения задолженности в случае отсутствия заемных средств;
 
         2. В качестве обеспечения возврата кредита, наложить арест на заложенное имущество по договору залога сельскохозяйственных животных № 0804161/0136-26 от 27.06.2008 года и применить обеспечительные меры в виде наложения запрета на отчуждение движимого и недвижимого имущества до погашения ответчиком своего долга.
 
    В судебное заседание представитель истца – юрист Магдиев М.Г., не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указано, что требования истца поддерживает и просит иск удовлетворить.
 
    Ответчики Айгумова З.А. и Омарова А.Г., в судебное заседание не явились, представили письменное заявление о рассмотрении дела без их участия, в котором указано, что требования банка они признают и намерены погасить кредит по мере возможности, кроме неустойки, так как письменное требование банка о погашении кредита не было до обращения в суд.
 
    Соответчики Аджилов А.А. и Хизриев Х.Х., в судебное заседание также не явились, представили письменное заявление о рассмотрении дела без их участия, в котором указано, что требования банка они признают лишь на один год, более года не признают, так как банк пропустил годичный срок предъявления к ним претензии.
 
    Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с кредитным договором № 0804161/0136, заключенному 27.06.2008 года между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк») в лице управляющего дополнительного офиса с.Тлярата Дагестанского регионального филиала (далее – ДРФ) ОАО «Россельхозбанк» и Айгумовой З.А., последнему предоставлен кредит в размере 300 000 рублей (пятьсот тысяча рублей) под 15% годовых на срок до 10.06.2013 года.(п. 1.5. кредитного договора).
 
    Согласно п. 4.1 и 4.2 кредитного договора и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отраженному на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежеквартально на 10 числа (включительно).
 
    На основании п.4.7 кредитного договора № 0804161/0136 от 27.06.2008 г. кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случае нарушения обязанности возврата заемщиками кредита и начисленных на него процентов
 
    Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежеквартально, не позднее 10 числа выпадающего на квартальный месяц, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора № 0804161/0136 от 27.06.2008 ( п. 4.2.1 кредитного договора). Таким образом, указанным кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно графику погашения процентов, заемщики с 10.09.2008 года по 12.09.2011 года погасила сумму 134668,63 рублей и вышла на просрочку по процентам с 12.09.2011 года. Для погашения основного долга с 12.09.2011 года по день обращения в суд сумма не внесена и вышли на просрочку и погашение не производились. Заемщиками не исполнены обязательства.
 
    В соответствии с соглашением за неисполнение условия кредитного договора кредитором начислены: неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 58 647,54 рублей; просроченные проценты в размере – 48 486,14 рублей; проценты за просроченную ссудную задолженность– 45 662,67рублей, просроченная ссудная задолженность- 300 000 рублей.
 
    В части взыскания неустойки 58 647,54 рублей суд полагает, что требования истца являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку до обращения в суд с иском, требования об уплате неустойки не было предъявлено должникам.
 
    Пунктами 6.1-6.8 кредитного договора предусмотрено право кредитора предъявить заемщикам требование об уплате неустойки(пени) в случае, если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство. Заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном ст. 6 кредитного договора.
 
    Требование об уплате неустойки (пени) или штрафа направляется заемщикам в письменном виде заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочным под расписку. Размер неустойки (пени) или штрафа определяется кредитором на основании кредитного договора и указывается в требовании. Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере и в срок, указанный в требовании, а если срок не указан, то в течение трех рабочих дней с момента его получения.
 
    По условиям кредитного договора правом предъявления требования заемщикам и поручителям об уплате неустойки (пени) с указанием размера и сроки уплаты до обращения в суд с иском, истец не пользовался. Предъявленные суду требования о взыскании с ответчиков неустойки не могут быть удовлетворены.
 
    Оценив изложенные обстоятельства, суд полагает подлежащим взысканию с заемщиков Айгумовой З.А. и Омарова А.Г., солидарно, за вычетом неустойки и ошибочно дважды включенной в общую исковую сумму судебные расходы в размере 7727 рублей - всего 394148,81 рублей (460523,35рублей – 58647,54 рублей неустойка- 7727 рублей госпошлина= 394148,81 рублей).
 
    В качестве обеспечения возврата кредита заемщиками по кредитному договору 27.06.2008 года между банком и физическими лицами Аджилова А.А. и Хизриева Х.Х., заключены договора поручительства физического лица № 0804161/0136-7/1 от 27.06.2008года и №0804161/0136-7/2 от 27.06.2008 года соответственно.
 
    Согласно п.2.1 и п.2.2 названных договоров и п.2 ст.363 ГК РФ: «Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая выплату процентов, взыскание судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником».
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
 
    Поскольку заемщики Айгумова З.А. и Омарова А.Г. обязательств по уплате основного долга к 12.09.2011 года не исполнили, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
 
    Между тем иск заявлен банком только 19.02.2014 года, то есть, более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При этом договор поручительства, заключенный между банком и Аджилова А.А. и Хизриева Х.Х., нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителей за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.
 
    По этим основаниям, суд полагает необходимым взыскать с поручителей Аджилова А.А. и Хизриева Х.Х., солидарно с заемщиками Айгумовой З.А.и Омаровой А.Г., сумма основного долга и процентов к нему, подлежавшего уплате банку за период с 12.09.2011 года по 12.09.2012 года, что составляет – 183896,34 рублей. Во взыскании остальной исковой суммы задолженности в размере 210252,47 рублей (394148,81 рублей -183896,34 рублей= 210252,47 рублей) с поручителей солидарно с ответчиками Аджилова А.А. и Хизриева Х.Х., подлежит отказу из-за пропуска годичного срока предъявления требований к ним, предусмотренного ч. 4 ст. 367 ГК РФ.
 
    В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
 
    Мерами по обеспечению иска, как это предусмотрено ст. 140 ГПК РФ могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия и.т.д.
 
    Поскольку заемщик Айгумова З.А., обязательства по своевременному возвращению кредита не исполнила, подлежит обращению взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ей по договору залога сельскохозяйственных животных № 0804161/0136-26 от 27.06.2008 года с залоговой стоимостью сельскохозяйственных животных, указанной в Приложении № 1 к договору о залоге в размере 448 500 рублей в части необходимой для погашения задолженности, то есть на сумму 394148,81 рублей, наложив арест на заложенное имущество.( ст. 4 Договора залога).
 
    Суд полагает также необходимым применить обеспечительные меры в виде наложения запрета на отчуждение движимого и недвижимого имущества до погашения ответчиками своего долга.
 
    Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что в случае удовлетворения предъявленных истцом требований, понесенные ими судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Сумма оплаченной истцом государственной пошлины составляет 7727 рублей. С учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований истца, который составляет 394148,81 рублей, суд полагает подлежащим присуждению в пользу истца судебных расходов в размере 7 141 рублей.
 
    В остальной части иска подлежит отказу.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать солидарно с ответчика Айгумовой Зулейхат Абдулаевны и Омаровой Арапа Гинчуевны 394148 ( тристо девяносто четыре тысяча сто сорок восемь) рублей 81 копеек, из-коих: 183896( сто восемьдесят три тысяча восемьсот девяносто шесть) рублей 34 копеек и государственную пошлину в размере 7141 ( семь тысяча сто сорок один) рублей солидарно с Аджилова Адала Абдулатиповича и Хизриева Ханпаши Хизриевича в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» города Москвы.
 
    В целях исполнения обязательств заемщика перед кредитором (истцом) по обеспечению погашения кредитной задолженности и начисленных процентов наложить арест на заложенное имущество, принадлежащее Айгумовой Зулейхат Абдулаевны по договору залога сельскохозяйственных животных № 0804161/0136-26 от 27.06.2008 года с залоговой стоимостью в размере 448 500 рублей в части необходимой для погашения задолженности.
 
    Применить обеспечительные меры в виде наложения запрета на отчуждение движимого и недвижимого имущества до погашения ответчиком Айгумовой З.А., своего долга.
 
    В остальной части иска отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения.
 
    Председательствующий: судья Магомедов А.М.