Решение от 24 января 2014 года №2-71/2014

    Дело № 2-71/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Чегдомын                              24 января 2014г.
 
    Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края
 
    под председательством судьи Руденко Л.В
 
    с участием –
 
    истца Сипович К.Ю.,
 
    помощника прокурора Верхнебуреинского района Сова А.В.,
 
    представители ответчика Кутикова А.И., по доверенности,
 
    при секретаре Косоговой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сипович К.Ю. к войсковой части № 59313-81, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование» Восточного военного округа, 1063 центру МТО штаба ВВО войсковая часть 59313, базе комплексного хранения ракет и боеприпасов войсковая часть 59313-6, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечение Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю» о признании приказа № 151 от 29.11.2013г. незаконным и необоснованным, об отмене приказа № от 29.11.2013г., о восстановлении на работе в прежней должности, об оплате заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Сипович К.Ю. обратился в суд с иском к войсковой части № 59313-81 о признании приказа № 151 от 29.11.2013г. незаконным и необоснованным, об отмене приказа № 151 от 29.11.2013г., о восстановлении на работе в прежней должности, об оплате заработной платы за время вынужденного прогула с 29.11.2013г. по день восстановления, о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., о взыскании расходов за проведение медицинского исследования в размере <данные изъяты> руб., о возмещении судебных расходов, состоящих из услуг адвоката и банковских расходов в размере <данные изъяты> руб.. В обоснование иска истец указал, что согласно трудовому договору № от 17.01.2013г. он был принята на работу в войсковую часть № 67695, расположенную в <адрес> в качестве стрелка отряда ВОХР. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГг. к вышеуказанному договору он был переведен в войсковую часть 59313-81 (склад хранения артиллерийских боеприпасов), командиром которой являлся Кутиков А.И.. Приказом начальника войсковой части 59313-81 № от 29.11.2013г. он был уволен по подпункту «д» пункта 6 статьи 81 ТК РФ (за однократное, грубое нарушение трудовых обязанностей), с ДД.ММ.ГГГГг.. Основанием увольнения, как указано в выписке из приказа № 151, является проведенное административное расследование. Ему неизвестно, а каком административном расследовании идет речь в приказе о его увольнении, и какое однократное грубое нарушение его трудовых обязанностей он совершил. 25.11.2013г. в связи с тем, что был заподозрен командованием части в том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения либо наркотического опьянения, он за свои деньги прошел медицинское освидетельствование в больнице <адрес>. Результаты освидетельствования были отрицательны. Но несмотря на это он все таки был уволен. За время работы в войсковой части он характеризовался положительно. Так как был уволен за виновные действия, он испытывал нравственные страдания. После увольнения у него возникли серьезные финансовые проблемы. Он остался без средств к существованию. С увольнением он не согласен, считает его незаконным.
 
    Определением Верхнебуреинского районного суда от 24.12.2013г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены - Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование» Восточного военного округа, 1061 центр МТО штаба ВВО войсковая часть 59313, база комплексного хранения ракет и боеприпасов войсковая часть 59313, Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечение Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю».
 
    Истец Сипович К.Ю. считает увольнение не законным, просит его восстановить на работе, ссылаясь на иные обстоятельства чем изложены в иске, пояснив что иск ему составлял адвокат, которая не правильно поняла все обстоятельства увольнения. В войсковой части он работает с января 2013г. в должности стрелка ВОХРа,
 
    На данном объекте дежурил несколько раз, заступили с 2 ДД.ММ.ГГГГг., инструктаж был проведен, они должны были каждые два часа звонить в часть и докладывать о порядке на объекте, каждые 20 минут они должны были обходить охраняемую территорию, территория объекта расположена за станцией <адрес>, там на площадке складированы ящики с боеприпасами, имелось служебное помещение, помещение для собак, территория была обнесена сигнальной лентой, 25 ноября около 3-4 часов ночи к их объекту подъехала машина, там находились три, незнакомых им ранее, парня, которые подошли к ним и сказали, что машина у них сломалась, они вызвали знакомых и попросились к ним в помещение погреться, они понимали, что этого делать не положено и при появлении посторонних они должны сообщить об этом в часть, Но они с 2 думали, что все ничего плохого не случиться если они пустят парней     погреться, что все будет по хорошему, по человечески и не сообщили в часть о том что у них на объекте посторонние, за этот период, что те находились у них в помещении он 2 или 3 раза докладывал в часть что все нормально, каждые 20 минут они обходили территорию, о чем делали отметки в ведомости. Около 7 часов парни уехали, за ними приехали их знакомые, когда они пошли проверять территорию, то обнаружили отсутствие одного ящика с боеприпасами, о чем сообщили в часть. Полагает что их не должны были ставить на охрану такого объекта, поскольку это не территория части где они должны нести службу. Кроме того им не выдавали оружие. Все какие в части есть инструкции ему известны, у них проводились экзамены ежемесячно, перед сменой проводился инструктаж.
 
    Представитель войсковой части № Кутиков А.И. в судебном заседании требования истца не признал, пояснил, что в настоящее время происходит расформирование войсковой части и вывоз боеприпасов, для этого боеприпасы из части доставляют на станцию <адрес> где за станцией подготовлена площадка для складирования боеприпасов, имеется патрульное помещение, помещение для собак, непосредственно место, куда складируют боеприпасы, территория обнесена защитной лентой. На дежурство выходят по два стрелка ВОХР, которые имеют средства связи, и должны каждые два часа докладывать в часть о положении на объекте, каждые 20 минут обходить территорию о чем делать отметки в ведомости. В случае появления на объекте посторонних они просто должны сразу же сообщить об этом в часть. Истец этого не сделал, что повлекло хищение боеприпасов, что является чрезвычайным обстоятельством, было проведено административное расследование, 2 и Сипович К.Ю. не отрицали того, что допустили на объект посторонних, что и повлекло хищение. Им необходимо было только сообщить в часть о посторонних, не предпринимая самим никаких мер. По факту хищения возбуждено уголовное дело. Полагает, что последствия от хищения боеприпасов могли быть чрезвычайными, вплоть до взрыва и гибели людей. По факту хищения боеприпасов возбуждено 2 уголовных дела. Все мероприятия по охране, инструктаж сторожевой группы был проведен на основании Приказа Министра обороны РФ 541 регламентирующий деятельность ведомственной охраны Министерства обороны РФ.
 
    Представитель ФКУ «Объединенное стратегическое командование» Восточного военного округа» просит рассматривать дело в отсутствии их представителя.
 
    Представитель 1063 центра МТО штаба ВВО войсковая часть 59313 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Представитель базы комплексного хранения ракет и боеприпасов войсковая часть 59313-6 просит рассматривать дело в отсутствии их представителя.
 
    Представитель ФКУ «Управление финансового обеспечение Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю» просит рассматривать дело в отсутствии представителя, с иском не согласны.
 
    Суд, исследовав материалы дела, заслушав участвующих лиц, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.
 
    Согласно выписке из приказа командира войсковой части 67695 № 5-а от 15.01.2013г. Сипович К.Ю. был принят с 17.01.2013г. на должность стрелка ОВОХР. (л.д. 35)., это же следует из трудового договора (л.д. 6-7).
 
    Дополнительным соглашением № к трудовому договору от 01.05.2013г. была изложена преамбула договора в следующей редакции: «Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в лице майора Кутикова А.И., начальника склада (хранения артиллерийских боеприпасов), войсковая часть 59313-81, действующего на основании доверенности командующего войсками округа от 30.04.2013г. № 29/159-13, именуемый в дальнейшем «Представитель работодателя», с одной стороны, и Сипович К.Ю., именуемый в дальнейшем «Работник», с другой стороны заключили настоящий договор о нижеследующем:». По настоящему трудовому договору представитель работодателя представляет работнику работу по должности стрелок команды отряда ВОХР. (л.д. 8).
 
    Из трудовой книжки Сипович К.Ю. следует, что 17.01.2013г. он принят на должность стрелка ВОХР по 2 т. р. (приказ № 5-а от 16.01.2013г.). 01.05.2013г. войсковая часть № реорганизована путем присоединения в качестве обособленного подразделения к войсковой части 59313. 01.05.2013г. переведен на должность стрелка команды ВОХР склада (хранения артиллерийских боеприпасов) <адрес> (приказ начальника склада № от 01.05.2013г.). 29.11.2013г. уволен по подп. «д» п. 6 ст. 81 ТК РФ (за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (л.д. 9-10).
 
    Согласно приказа № от 29.11.2013г. Сипович К.Ю. стрелок ВОХР, на основании проведенного административного расследования по факту хищения ящика с боеприпасами на ПРП, был уволен по подп. «д» п. 6 ст. 81 ТК РФ (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей). Было приказано выплатить ему денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за рабочий период с 17.01.2013г. по 16.01.2014г. из расчета 28 календарных дней основного и 16 календарных дней дополнительного. В выплате единовременного денежного вознаграждения отказано (л.д. 21).
 
    Согласно административному расследованию от 29.11.2013г., проведенному на основании рапорта офицера ОПО 1 по факту хищения ящика с боеприпасами на ПРП, было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на 25.11.13г. на ПРП заступили стрелки ВОХР г.п. Сипович К.Ю., и г.п. 2. При заступлении на ПРП начальник ВОХР г.п. 3 проводил инструктаж личного состава караула согласно инструкции начальника сторожевой группы руководствуясь приказом МО № года. 25 ноября в 8.50 г.п. Сипович К.Ю. и г.п. 2 доложили дежурному по части старшему лейтенанту 1, что произошло хищение одного ящика с боеприпасами. О данном факте сразу было доложено командиру войсковой части 59313-81. Из объяснительных г.п.. Сипович К.Ю. и г.п. 2 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 4.00 на ПРП подъехал автомобиль с неизвестными лицами. Данные лица сказали, что у них закончилось топливо и попросили погреться. После звонка по телефону одного из лиц через 2 часа приехал еще автомобиль с топливом. После того как машина была заправлена неизвестные лица стали газовать возле одного из штабелей с боеприпасами в течении нескольких минут. после того как они уехали г.п. Сипович К.Ю. проверил наличие боеприпасов с фонариком от зажигалки, но ничего странного не заметил. Через час он снова пошел проверять наличие боеприпасов и заметил, что верхнего углового ящика не хватает, и на снегу имеются следы в том месте где стояла неизвестная машина. Об отсутствии ящика с боеприпасами сразу было доложено дежурному по части старшему лейтенанту 1 Данный факт стал возможен из-за личной недисциплинированности и безответственности, халатного отношения к выполнению должностных обязанностей (допущение на посту посторонних лиц, что привело к хищению боеприпасов) г.п. Сипович К.Ю. и г.п. 2 (л.д. 22-32).
 
    Согласно постовой ведомости от 24.11.2013г. 2 и Сипович К.Ю. были проинструктированы по технике безопасности и несению службы и допущены к несению службы, имеются их подписи, Сипович К.Ю. являлся начальником сторожевой группы, 2 сторожем, из ведомости следует, что во время докладов, каждые 2 часа, на объекте все было без происшествий, производился обход территории через каждые 20 минут.
 
    Согласно оценочной ведомости гражданского персонала ВОХР Сипович К.Ю. был допущен к несению караульной службы в ноябре 2013г..
 
    Согласно журнала вводного инструктажа по войсковой части 59313-81 при поступлении на работу Сипович К.Ю. прошел вводный инструктаж о чем имеется его подпись.
 
    Согласно контрольного листа прохождения инструктажа по безопасности и по требованиям пожарной безопасности прошел инструктажи, проверены теоретические знания и правила безопасности выполнения работ, допущен к самостоятельной работе.
 
    Согласно книги учета инструктажа лиц заступающих в наряд ДД.ММ.ГГГГг. Сипович К.Ю. перед заступлением в наряд получил инструктаж о чем имеется его подпись.
 
    Командиром войсковой части 59313-81 Кутиковым А.И. были утверждены 17.09.2013г. обязанности сторожа, согласно которым сторож подчиняется начальнику сторожевой группы и дежурному по части, и отвечает за защиту вверенного ему поста и сохранность находящегося имущества. Сторож обязан: заступая на пост, лично осмотреть и проверить наличие и исправность всего, принадлежит принять под охрану согласно табелю постам; бдительно охранять и стойко защищать свой пост; не отвлекаться от выполнения должностных обязанностей, никому не отдавать оружие включая лиц которому подчинен; не оставлять поста, пока не будет сменен или снят; не допускать к посту ближе расстояния, указанного в табеле постам, никого, кроме начальника сторожевой группы, лиц, следующих с ним для проверки, и следующего для смены сторожа; уметь пользоваться имеющимися па посту средствами пожаротушения; при обнаружении неисправности в ограждении и нарушениях порядка в близи поста немедленно доложить начальнику сторожевой группы и усилить наблюдение; услышав лай караульной собаки немедленно сообщить об этом начальнику сторожевой группы и усилить наблюдение; при постановке вагонов отойти на безопасное расстояние от железнодорожного полотна (10- 15 метров). В случае возникновения пожара на посту сторож немедленно сообщает об этом начальнику сторожевой группы и, не прекращая наблюдения за объектом, принимает
 
    меры к тушению пожара. При возникновении пожара вблизи поста он сообщает об в сторожевое помещение, продолжая выполнять должностные обязанности. В случае своего внезапного заболевания (ранения) сторож вызывает начальника сторожевой группы, продолжая выполнять должностные обязанности, пока не будет заменен с поста. Сторожу при выполнении должностных обязанностей на посту запрещается: спать, читать, петь, разговаривать, писать, оправлять естественные надобности; принимать под охрану объекты, не указанные в табеле постам; самостоятельно передавать пост под охрану другим лицам (л.д. 57).
 
    Командиром войсковой части 59313-81 Кутиковым А..И. были утверждены 17.09.2013г. обязанности начальника сторожевой группы, согласно которым начальник сторожевой группы подчиняется дежурному по части и отвечает за сохранность и защиту объектов, порученной сторожевой группе, выполнение должностных обязанностей сторожами, а также за сохранность и исправность оружия, оборудования, инвентаря, средств связи, сигнализации, пожаротушения и освещения на посту и в сторожевом помещении. Сторож обязан: знать инструкции, приказы и другие документы, регламентирующие охрану объектов, в пределах своих должностных обязанностей; знать задачу сторожевой группы, инструкцию начальника сторожевой группы, должностные обязанности военнослужащих сторожевой группы; осуществлять непосредственное руководство сторожевой группой; проводить военнослужащих к деятельности в составе сторожевой группы; принимать по описи имущество и служебную документацию в сторожевом помещении; расставлять подчиненных по постам, обеспечивать своевременную смену сторожей и проверять знание ими своих обязанностей; принимать меры к поддержанию установленного на посту пропускного режима; проверять лично каждые 30 минут несение службы сторожами, состояние поста и ограждения; действовать в соответствии с инструкцией начальнику сторожевой группы в особых условиях (нападение на пост, сторожевое помещение и т.п.); принимать под охрану охраняемое имущество личным пересчетом; при поступлении сигнала с поста лично выяснять обстановку на посту и причину подачи сигнала; при обнаружении нарушений или неисправностей докладывать дежурном) по части (телефон 2-02 - УС "Мера") либо по мобильному телефону; руководить действиями сторожей при защите поста и задержании нарушителя, а также при тушении пожара на посту или в сторожевом помещении; требовать от военнослужащих сторожевой группы знания и точного выполнения ими своих должностных обязанностей, бдительности, дисциплины и соблюдения требований безопасности; разбираться на месте с каждым случаем применения сторожем оружия, физической силы, специальных и подручных средств и немедленно докладывать об этом дежурному по части (телефон 2-02 - УС "Мера") либо по мобильному телефону; производить досмотр вещей, личный досмотр, изъятие вещей и документов у правонарушителей, задержанных на посту, в устало зле ином законодательством рядке; при постановке вагонов отвести сторожей на безопасное расстояние от железнодорожного полотна (10-15 метров). Не разрешать постановку вагонов до тех пор, пока не убедится, что сторожа и проводники служебных собак находятся на безопасном расстоянии; убедиться в том, что после того как состав, выставлен, он закреплён башмаками. Если при смене сторожей будет выявлена какая-либо неисправность на посту (повреждение ограждения, пломб и т. п.), или несоответствие количества охраняемого имущества, начальник сторожевой группы лично выясняет характер и причины обнаруженных неисправностей или недостач, приказывает сторожу смениться, делает об этом запись в постовую ведомость и докладывает дежурному по части (телефон 2-02 -(УС "Мера") либо по мобильному телефону. В случае своего внезапного заболевания или при внезапном заболевании кого-либо из состава сторожевой группы докладывает об этом дежурному по части (телефон 2-02 - УС "Мера") либо по мобильному телефону. Начальнику сторожевой группы запрещается отлучаться из сторожевого помещения, кроме случаев, связанных с выполнением должностных обязанностей (л.д.55-56).
 
    Согласно постановления старшего следователя <данные изъяты> на транспорте 5 возбуждено уголовное дело по ст. <данные изъяты> УК РФ, по факту хищения в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГг. ящика боеприпасов с территории погрузочно - разгрузочной площадки <адрес> войсковой части 59313-81.
 
    Согласно уведомления старшего следователя <данные изъяты> на транспорте 5 в отношении Сипович К.Ю. и 2 возбуждено уголовное дело по ст. <данные изъяты> УК РФ
 
    Согласно доверенности выданной командующим войсками Восточного военного округа- руководителя Федерального казенного учреждение « Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» командиру войсковой части 59313-81 Кутикову А.И. доверено от имени руководителя ФКУ « Объединенное стратегическое командование» осуществлять общее руководство обособленным подразделением ФКУ «Объединенное стратегическое командование ВВО» расположенное в <адрес>, в т.ч. – устанавливать правила внутреннего распорядка, издавать приказы и иные нормативные акты касающиеся деятельности подразделения, обеспечивать охрану труда и технику безопасности, осуществлять прием и увольнение работников и т.д. (л.д.19)
 
    Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004г. №-2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым был расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
 
    Статья 7 ч. 2 Конституции РФ провозглашает, что в РФ охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
 
    В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Трудовые отношения, согласно ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57-62 Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей в том числе - «д» установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.
 
    Согласно п. 38, 49 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Вопрос о том являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе.
 
    Увольнение за нарушение работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий (подп. "д" п. 6 ст. 81 ТК РФ). В качестве доказательства необходимо представить, например, акт расследования несчастного случая на производстве. Законодателем предусмотрено: «Нарушение работником требований по охране труда должно быть установлено комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда».
 
    Работодатель вправе применить данное увольнение при соблюдении нескольких условий:
 
    а) работник в установленном порядке был ознакомлен с требованиями по охране труда (ст. 225 ТК РФ);
 
    б) работодатель обеспечил работнику безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда;
 
    в) нарушение работником указанных требований действительно повлекло за собой тяжкие последствия либо создало реальную угрозу их наступления;
 
    г) работодатель документально оформил вышеперечисленные обстоятельства - актом о несчастном случае на производстве, экспертным заключением, выданным уполномоченным органом, постановлением государственного инспектора по охране труда и т.п.
 
    д) нарушение работником требований охраны труда, установленное комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда (подп. "д"). Указанное правонарушение может являться основанием для увольнения работника при условии, если это нарушение повлекло тяжкие последствия либо заведомо создавало реальную угрозу наступления тяжких последствий.
 
    Например, если из-за нарушения работником установленных правил по технике безопасности произошел или реально мог произойти пожар, авария, взрыв.
 
    Приказом Министра обороны РФ №-451 от 30 декабря 2001г. «О ведомственной охране Министерства обороны РФ» утверждена Инструкция по организации ведомственной охраны Министерства обороны РФ, согласно которой-
 
    - п. 18. Охрана и защита объекта - есть комплекс организационных и технических мер по обеспечению контроля над объектом, сохранности на нем материальных средств, ограждения их от противоправных посягательств и враждебных действий. Охрана объектов осуществляется путем организации деятельности подразделения ведомственной охраны на постах в сочетании с применением технических средств охраны, средств связи, сигнальных средств и служебных собак в целях своевременного обнаружения противоправных действий против объекта и его защиты. Защита объектов осуществляется путем оборудования на них или подступах к ним физических барьеров в сочетании с применением работниками ведомственной охраны физической силы и подручных средств, служебных собак, технических средств воздействия или оружия.
 
    - п. 19. Для охраны и защиты объектов из работников военизированных подразделений назначаются караулы ведомственной охраны. Караулом ведомственной охраны называется вооруженное подразделение работников ведомственной охраны, назначенное для охраны особо важных и режимных объектов, их защиты от противоправных действий, а также для обеспечения на них пропускного режима. Для охраны и защиты других объектов из работников ведомственной охраны назначаются сторожевые группы и устанавливаются сторожевые посты.
 
    Постом (сторожевым постом) называется объект или участок объекта, порученный для охраны и защиты работнику ведомственной охраны, а также место или участок местности, на котором он выполняет свои должностные обязанности.
 
    Караульным называется работник ведомственной охраны, находящийся в составе караула для выполнения задач по охране и защите объектов. Вооруженные работники ведомственной охраны в составе караула и выполняющие должностные обязанности на постах называются часовыми караула ведомственной охраны (далее именуются - часовые). Вооруженные и невооруженные работники ведомственной охраны, не входящие в состав караула и выполняющие должностные обязанности на постах, называются сторожами.
 
    - п. 124. Охрана и защита объектов сторожевыми подразделениями в зависимости от их расположения, оснащенности техническими средствами охраны, применения служебных собак и других особенностей обеспечиваются путем установления стационарных и подвижных постов в сочетании с применением технических средств охраны и караульных собак.
 
    Стационарным постом называется пост, на котором осуществляется охрана одного объекта либо нескольких объектов, находящихся на открытой площадке или огражденной территории, если общая протяженность обхода их сторожем не превышает 150 м.
 
    - п. 127. В состав сторожевой группы назначаются: начальник сторожевой группы, помощник начальника сторожевой группы по применению караульных собак (для объектов, имеющих служебных собак), сторожа, контролеры (вахтеры) на контрольно-пропускном пункте (при необходимости).
 
    - п. 128. Начальник сторожевой группы и сторожа одиночных сторожевых постов (не входящие в сторожевую группу) подчиняются начальнику военного объекта, начальнику сторожевого подразделения, начальнику охраны (коменданту) объекта (участка) и дежурному по военному объекту (должность начальника охраны объекта вводится при численности не менее 15 сторожей и контролеров (вахтеров) на контрольно-пропускном пункте).
 
    - п. 129. Для каждой сторожевой группы составляются схема расположения постов, табель постам и инструкция начальнику сторожевой группы, а для одиночного сторожевого поста - инструкция сторожу этого поста, утверждаемые начальником военного объекта.
 
    В инструкции начальнику сторожевой группы определяются: задачи сторожевой группы; особые обязанности начальника сторожевой группы по охране объекта, порученного группе; порядок действий должностных лиц сторожевой группы при приеме под охрану и сдаче объектов (в том числе оборудованных техническими средствами охраны); порядок проверки объектов; меры по усилению охраны объектов ночью и в ненастную погоду; действия сторожевой группы в случае нападения на объект, смену сторожей, сторожевое помещение, нарушений пропускного и внутриобъектового режима, при пожаре, стихийном бедствии, по сигналу тревоги, при несанкционированном срабатывании технических средств охраны и подаче сигналов сигнализацией и других чрезвычайных ситуациях; порядок сохранности оружия и вскрытия ящиков с боеприпасами; места для заряжания оружия при следовании смен на посты; порядок допуска на охраняемую территорию объекта; распорядок несения дежурства; объекты, принимаемые лично начальником сторожевой группы; санитарно-бытовые мероприятия.
 
    - п. 131. Порядок и время выставления сторожевых групп и сторожей на сторожевые посты устанавливает начальник военного объекта. Развод сторожевой группы не производится.
 
    - п. 132. Для выполнения должностных обязанностей по охране и защите объектов работник сторожевого подразделения (охраны) может вооружаться оружием.
 
    - п. 140. Всех лиц, приближающихся к посту или запретной границе, кроме начальника смены (сторожевой группы) и лиц, сопровождаемых им, а также сторожа для смены, сторож останавливает окриком "Стой, назад" или "Стой, обойти вправо (влево)". В условиях плохой видимости, когда с расстояния, указанного в табеле постам, нельзя рассмотреть приближающихся к посту или границе запретной зоны лиц, сторож действует в соответствии с пунктом 37 настоящей Инструкции. Лиц, не знающих установленного числового пропуска, сторож останавливает окриком "Стой, назад" или "Стой, обойти вправо (влево)" и докладывает об этих лицах начальнику смены.
 
    -п. 141. При невыполнении требований сторожа лицами, приближающимися к посту или границе запретной зоны, сторож немедленно сообщает об этом в сторожевое помещение или дежурному по военному объекту, поднимает тревогу, вызывает начальника сторожевой группы установленным сигналом. Если сторож вооружен, то в этом случае он останавливает нарушителя окриком "Стой, стрелять буду" и немедленно вызывает начальника сторожевой группы установленным сигналом или выстрелом вверх.
 
    - п. 142. О случившемся и принятых мерах при задержании нарушителя начальник сторожевой группы докладывает начальнику военного объекта (дежурному по военному объекту), начальнику охраны объекта, а в случае необходимости при наличии на объекте других подразделений охраны информирует командиров (начальников) этих подразделений.
 
    - п. 144. Действия работников сторожевой группы при нападении на охраняемую ими территорию или объект, сторожевой пост или сторожевое помещение должны быть решительными и иметь целью недопущение проникновения нападающих на территорию объекта и в сторожевое помещение, задержание их или срыв попытки хищения материальных средств. Начальник сторожевой группы в этом случае действует в соответствии с инструкцией начальнику сторожевой группы и в зависимости от обстановки принимает меры к защите объекта. О принятых мерах немедленно докладывает начальнику военного объекта (дежурному по военному объекту) и начальнику охраны объекта (участка).
 
    - п. 149. Начальник сторожевой группы подчиняется начальнику охраны (начальнику сторожевого подразделения) объекта и дежурному по военному объекту и отвечает за охрану и защиту объектов, порученных сторожевой смене, выполнение должностных обязанностей сторожами, а также за сохранность и исправность оружия, боеприпасов (если группа вооружена), оборудования, инвентаря, средств связи, сигнализации, пожаротушения и освещения на постах и в сторожевом помещении.
 
    -п. 155. Сторож подчиняется начальнику сторожевой группы и дежурному по военному объекту и отвечает за защиту вверенного ему поста и сохранность находящегося под его охраной имущества и других вверенных ему материальных средств. Он обязан: заступая на пост, лично осмотреть и проверить наличие и исправность всего, что надлежит принять под охрану согласно табелю постам; бдительно охранять и стойко защищать свой пост; не отвлекаться от выполнения должностных обязанностей, не выпускать из рук оружия и никому не отдавать его, включая и лиц, которым он подчинен (при выполнении должностных обязанностей с оружием); не оставлять поста, пока не будет сменен или снят; не допускать к посту ближе расстояния, указанного в табеле постам, никого, кроме начальника сторожевой группы, лиц, следующих с ним для проверки, и следующего для смены сторожа.
 
    Согласно Приложения к указанному приказу утвержден перечень объектов, подлежащих охране ведомственной охраной Министерства обороны Российской Федерации - объектами, подлежащими охране ведомственной охраной Министерства обороны Российской Федерации от противоправных посягательств, считать здания, строения, транспортные средства грузы и иное имущество, расположенные на территории и акватории (в том числе прилегающих): в т.ч. складов, баз.
 
    В судебном заседании объективно установлено, подтверждено показаниями истца Сипович К.Ю., что с приказом Министра обороны №-541 он ознакомлен, как ознакомлен и с порядком несения службы, техникой безопасности.
 
    Суд полагает, что официальным и документальным фактом подтверждения того, что Сипович К.Ю. нарушил правила охраны, в том числе и труда, является акт административного расследования, истец подтвердил, что никаких препятствий к надлежащему несению охраны не имелось, требовалось только сообщить в часть о наличии посторонних на объекте, что не было сделано по причине того, что «они думали, что все будет по человечески, по хорошему».
 
    В период времени с 3 и до 7 часов они с Кошевым докладывали в часть, что на охраняемом объекте все в порядке, без происшествий.
 
    Процедура увольнения проведена согласно нормам Трудового Кодекса РФ, условия необходимые для увольнения истца по указанному основанию имеют место.
 
    Суд также учитывает, что допуск на охраняемый объект посторонних лиц и как следствие этого допущение хищения боеприпасов вызвано не наличием каких-либо препятствий к надлежащему несению охраны объекта, а желанием быть хорошим для посторонних лиц, желанием «чтобы все было по человечески», что недопустимо ни при каких обстоятельствах.
 
    Доводы истца о том, что они не имели оружия, их не должны были ставить на пост вне части, опровергаются требованиями Приказа №-541, где изложены обязанности сторожевой группы, начальника сторожевой группы, сторожа, складирование боеприпасов производилось с соблюдением требований Приказа №-541.
 
    На какие либо нарушения техники безопасности или не обеспечение надлежащих условий труда истец не ссылался.
 
    С учетом всех обстоятельств установленных судом, суд полагает, что исковые требования истца необоснованны, и не подлежат удовлетворению, поскольку объективно установлено, что его бездействие - ненадлежащее исполнение трудовой обязанности повлекло тяжкие последствия - хищения боеприпасов и могло повлечь еще более тяжкие последствия - взрыв боеприпасов.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ
 
    В удовлетворении исковых требований заявленных Сипович К.Ю. о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГг. незаконным, об отмене приказа №-151, о восстановлении его на работе в войсковой части 59313-81, об оплате вынужденного прогула, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании судебных расходов отказать за необоснованностью.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2014г.
 
    Судья                                        Л.В. Руденко