Решение от 29 апреля 2014 года №2-71/2014

№ 2-71/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Казанское
 
    Казанского района Тюменской области 29 апреля 2014 года
 
    Казанский районный суд Тюменской области в составе:
 
    председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,
 
    при секретаре Гойда В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» (далее по тексту ЗАО «Кредит Европа Банк») к Сахарову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Сахарову С.Ю. о взыскании задолженности, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, включающий в себя кредитный договор и договор залога, по условиям которого истец (Банк) передает ответчику (Заемщику) денежные средства в размере *** рубля, а заемщик обязуется вернуть их в соответствии с установленным графиком и уплатить Банку проценты за пользование деньгами. Заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере *** рублей. В обеспечение исполнения обязательств Заемщиком при заключении кредитного договора включены условия о залоге имущества, приобретаемого на кредитные средства. О существовании задолженности ответчик уведомлялся, однако до настоящего времени ее не погасил. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а также обратить взыскание на залоговое имущество. Просит рассмотреть дела в отсутствие представителя истца.
 
    В судебное заседание ответчик Сахаров С.Ю. не явился, судебные извещения возвращены по истечению срока хранения в почтовом отделении. Согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик зарегистрирован по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес 1>.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч.2 ст. 3 названного Закона). Согласно п.1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В силу п.4 названных Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.
 
    Из приведённых выше норм следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает своё постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом, то есть выполняет приведённые выше нормы Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и названных выше Правил.
 
    Таким образом, Сахаров С.Ю., зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес 1>, обозначил место своего жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его непроживания по месту регистрации.
 
    Кроме того, судом принимались меры к извещению ответчика по адресу фактического проживания, указанному при заключении кредитного договора: <адрес 2>. Согласно почтовых извещений, телеграммы не вручены, квартира закрыта, по извещению не является.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что Сахаров С.Ю. извещён надлежащим образом, каких-либо причин для отложения судебного заседания у суда не имеется.
 
    Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Сахарова С.Ю., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сахаров С.Ю. обратился к истцу с заявлением о выдаче кредита на приобретение автомобиля (л.д.12-16).
 
    Согласно Условиям кредитного обслуживания, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Кредит Европа Банк», следует, что кредитный договор, в случае приобретения транспортного средства включающий в себя элементы договора залога (смешанный договор), заключается между Банком и Клиентом в порядке, определенном п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.25-50).
 
    Таким образом, между истцом (Банком) и ответчиком (Заемщиком) заключен смешанный кредитный договор с элементами договора залога путем акцептирования Банком оферты Заемщика, что соответствует положениям ч.1 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства путем зачисления на соответствующий банковский счет (л.д.17).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «***» заключен договор купли-продажи автомобиля (л.д.51-53).
 
    Согласно выписке по счету Заемщика, денежные средства в размере *** рублей в счет оплаты договора купли-продажи автомобиля были перечислены Банком продавцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
 
    Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора в части размера и сроков возвращения основного займа и процентов, что подтверждается предоставленным расчетом (л.д.7).
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности (л.д.54-58).
 
    Согласно ч.2 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное положение распространяется и на кредитный договор, согласно ч.2 ст.819 данного Кодекса.
 
    Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.
 
    Представленный истцом расчет суммы иска судом проверен, указанные суммы рассчитаны правильно.
 
    Рассматривая требования истца об обращении взыскания на залоговое имущества, суд принимает во внимание установленный факт заключенного между истцом и ответчиком договора залога.
 
    В силу ст.336 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
 
    Как следует из условий смешанного Договора от ДД.ММ.ГГГГ и Условий кредитного обслуживания, договор о залоге действует в отношении Товара, приобретенного Клиентом с использованием Кредита у Организации.
 
    Из заявления на кредитное обслуживание следует, что предметом залога по кредитному договору является автомобиль марки ***, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов №, VIN №, паспорт транспортного средства *** №, оценка предмета залога на дату заключения договора составляет *** рублей.
 
    Факт нахождения указанного автомобиля в собственности ответчика подтвержден соответствующими сведениями из базы данных ГИБДД (л.д.77-79).
 
    В силу ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Сахаровым С.Ю. обязательств по кредитному договору, то требования об обращении взыскания на автомобиль, являющийся предметом обеспечения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 89 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд должен при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество решить вопрос о начальной продажной цене.
 
    Согласно ч. 11 ст. 29.2 Закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого суд исходит из того, что истцом предложена начальная продажная стоимость залогового имущества – автомобиля в размере *** рублей.
 
    Суд считает, что указанная сумма соответствует объему обязательств, не является заниженной, а поэтому принимает ее в качестве начальной продажной стоимости залогового имущества.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере *** рублей (имущественные требования *** рублей + требование об обращении взыскания), пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 323, 334, 336, 348, 363, 452, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 29.2 Закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Сахарову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» с Сахарова С.Ю. задолженность по кредитному договору в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. Всего взыскать в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» солидарно с Сахарова С.Ю. *** рублей.
 
    Обратить взыскание на залоговое имущество по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль ***, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов №, VIN №, паспорт транспортного средства *** №, установив начальную продажную стоимость *** рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.
 
    Председательствующий судья      /подпись/     Харитонов В.Ю.