Дата принятия: 04 марта 2014г.
Номер документа: 2-71/2014
Дело №2-71/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с.Дебесы УР 04 марта 2014 года
Кезский районный суд УР в составе:
председательствующего судьи Сундуковой Е.Н.,
с участием представителя КПКГ «Партнер 3» ФИО1, действующей на основании доверенности,
ответчика М.О.А.,
при секретаре Ивановой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Партнер 3» к М.О.А., К.В.Г., М.Н.А., Х.Р.Г. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный Потребительский Кооператив Граждан «Партнер 3» (далее КПКГ «Партнер 3») обратился в суд с иском к М.О.А., К.В.Г., М.Н.А., Х.Р.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов и неустойки.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ М.О.А. заключила с КПКГ «Партнер 3» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей. Во исполнение условий договора КПКГ «Партнер 3» передал М.О.А. денежные средства в сумме 60 000,00 рублей на потребительские нужды на срок 36 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а М.О.А. обязалась возвратить в КПКГ «Партнер 3» сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа.
В обеспечение возврата суммы займа М.О.А. были заключены договоры поручительства
с К.В.Г. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ)
М.Н.А. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ)
Х.Р.Г. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ)
согласно которым поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, ответственность поручителей и заемщика является солидарной.
В соответствии с п.2.5 договора займа и п.2 ст.811 ГК РФ «Займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование Займом при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, процентов за его использование, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Согласно п.1.5 Договора ответственность заемщиков является солидарной.
М.О.А. после получения займа оплату по погашению займа и процентов по нему не производила.
При получении займа М.О.А. оплатила паевой взнос в размере 4200,00 рублей, которые направлены на погашение задолженности.
Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ ее долг составил:
1. Задолженность суммы займа – 60000 рублей.
2. На основании п.2.2. Договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа до истечения срока действия договора, но не менее 1% общей суммы займа в месяц, а также ежемесячно оплачивать проценты, которые начисляются из расчета 38,4% годовых на остатка суммы займа. Задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа по состоянию на день подачи искового заявления, то есть ДД.ММ.ГГГГ, с учетом паевого взноса, составляет 5899,70 рублей.
3. На основании п.4.2 договора займа «в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и проценты по нему, на эту сумму начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возвращения ее займодавцу». Задолженность по неустойке по состоянию на день подачи искового заявления, то есть ДД.ММ.ГГГГ, составляет 8620, 30 рублей.
Всего общая сумма задолженности ответчиков перед КПКГ «Партнер 3» по условиям договора на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74520, 00 рублей.
На основании изложенного, в соответствии со ст.807, 810, 811 ГК РФ истец просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков указанную выше сумму задолженности по договору займа, а также расходы на оплату госпошлины в размере 2435,60 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей; проценты за использование займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа из расчета 38,4% годовых на остаток суммы займа 60000 рублей.
В ходе рассмотрения данного дела представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик М.О.А. в ходе судебного заседания согласилась с суммой задолженности по договору займа, но не согласилась с размером неустойки и размером судебных расходов, указав, что они необоснованно завышены.
Ответчики К.В.Г., М.Н.А., Х.Р.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № (далее договор займа) между КПКГ «Партнер 3» и М.О.А., согласно которому (п.1.1) истец обязался передать М.О.А. денежные средства в сумме 60 000 рублей на потребительские нужды на срок 36 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить сумму займа истцу (п.2.2) до истечения срока договора, а также ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом из расчета 38,4% годовых от остатка суммы займа.
Во исполнение условий договора займа истец передал ответчику М.О.А. по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 60 000 рублей.
При указанных обстоятельствах договор займа считается заключенным, поскольку М.О.А. денежные средства, обусловленные договором, получены в полном объеме.
Таким образом, судом установлено, что в соответствии с условиями договора займа у М.О.А. возникли обязательства перед КПКГ «Партнер 3» по возврату займа, уплате процентов за его использование и других платежей.
Во исполнение обязательств по договору займа КПКГ "Партнер 3" заключены договоры поручительства с К.В.Г. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), М.Н.А. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), Х.Р.Г. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым поручители обязались перед КПКГ «Партнер 3» отвечать за исполнение М.О.А. всех ее обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые возникнут в будущем. Согласно п.1.2 указанных договоров поручительства поручителям хорошо известны все условия договора займа. Согласно п.1.3 указанных договоров поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение суммы займа, уплату процентов за пользование займом, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа, возмещению судебных расходов по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по договору займа. Согласно п.1.5 ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
Условия договоров поручительства, заключенные истцом с поручителями, аналогичны друг другу.
Поручители с условиями договора ознакомлены, договоры сторонами подписаны. Условия, указанные в договорах поручительства, не противоречат требованиям ст.363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" …обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В обеспечение своевременного и полного выполнения обязательств по договору займа (пункты 3.1, 3.2):
- М.О.А. вносит паевой взнос 8% от общей суммы займа и оплачивается ею в день получения займа для формирования паевого фонда. Паевой взнос возвращается заемщику после выполнения договорных обязательств без компенсации;
- Составляются договоры поручительства с М.Н.А., К.В.Г., Х.Р.Г.. Поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной согласно условиям договора займа.
Однако, М.О.А., являющаяся Заемщиком по договору займа, уплату долга согласно условиям, предусмотренным договором займа, в установленные сроки и в согласованном размере не произвела. Поручители взятые на себя обязательства в соответствии с договорами поручительства, не исполнили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком М.О.А. задолженность по договору займа не погашалась. В счет задолженности по договору истцом направлен паевой взнос, оплаченный М.О.А. при получении займа, в сумме 4200 рублей.
По указанному факту ответчики возражения не представили.
В соответствии с п.2.4 Договора займа займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов за использование займа при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов за его использование.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на досрочное взыскание всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 74520 рублей, в том числе задолженность по сумме займа 60 000 рублей, проценты за пользование суммой займа 5899,70 рублей (из расчета 38,4% в год от остатка суммы займа), задолженность по неустойке 8620,30 рублей (из расчета 1% за каждый день просрочки со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу, то есть на день подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ.
Судом проверен расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, и находит его правильным.
Согласно п.4.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, установлена следующая очередность погашения суммы займа: в первую очередь - погашение процентов за использование займа; во вторую очередь - погашение суммы займа; в третью очередь – неустойка за несвоевременный возврат суммы займа и процентов.
Указанная очередность погашения суммы займа соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно абз. 3 п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).
Расчет истца в части задолженности по сумме займа и процентов за использование займа суд находит законным и обоснованным. Суд также считает обоснованным направление паевого взноса в сумме 4200 рублей на погашение задолженности по договору, поскольку указанное условие предусмотрено договором займа (п.3.1), согласно которому в случае нарушения своевременного возврата части займа и процентов за использование займа, согласно условиям договора, паевой взнос может быть направлен на погашение задолженности без уведомления заемщика.
Расчет истца по неустойке суд находит также обоснованным, размер её составляет 8620,30 рублей, в соответствии с расчетом, представленным в обоснование иска.
Согласно п.4.2 Договора займа, за просрочку займа и процентов за его использование, в соответствии со ст.395 ГК РФ на эту сумму начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.
Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Взыскание с ответчика неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.
Ответчик и поручители принятые обязательства по договору исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ, пункта 4.2 договора займа с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Принимая во внимание размер задолженности по договору займа, произведенные платежи в рамках исполнения принятых обязательств по договору, период просрочки возврата суммы кредита и платежей, а также чрезмерно высокий размер неустойки (365 % годовых (1% Х 365 дней)), суд полагает заявленную к взысканию сумму неустойки подлежащей уменьшению, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства, до 195,90 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу КПКГ «Партнер 3» подлежат взысканию сумма займа в размере 60 000 рублей, проценты за пользование суммой займа 5899,70 рублей, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере 195,90 рублей.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования КПКГ «Партнер 3» о взыскании с ответчиков солидарно процентов за использование займа с момента подачи искового заявления до полного погашения долга по договору займа.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Согласно п.2.2 договора займа Заемщик обязался возвратить сумму займа истцу равными долями ежемесячно и проценты за его использование, которые начисляются ежемесячно из расчета 38,4% в год на остаток суммы займа.
Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование займом взыскиваются до момента возврата суммы займа.
Взыскание этих процентов возможно на будущее время, что указано также и в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 06.01.2002 г. № 176пв-01пр..
Таким образом, проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку расчет суммы процентов по договору займа истцом произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и до момента возврата суммы займа.
Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования КПКГ «Партнер 3» о взыскании задолженности по договору займа с ответчиков солидарно подлежат удовлетворению частично.
Согласно ч.2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, с ответчиков солидарно в пользу истца следует также взыскать расходы на оплату госпошлины соразмерно удовлетворенных судом исковых требований.
Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя в соответствии со ст.100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, суд считает разумным взыскать с ответчиков часть предъявленной истцом ко взысканию по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, учитывая категорию и небольшую сложность рассматриваемого гражданского дела.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования КПКГ «Партнер 3» к М.О.А., К.В.Г., М.Н.А., Х.Р.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с М.О.А., К.В.Г., М.Н.А., Х.Р.Г. солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» сумму займа в размере 60000 рублей, проценты за пользование займом в размере 5899, 70 рублей, задолженность по неустойке 195 рублей 90 копеек.
Взыскать с М.О.А., К.В.Г., М.Н.А., Х.Р.Г. солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» расходы по уплате госпошлины в размере 2182 рубля 87 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.
Взыскать с М.О.А., К.В.Г., М.Н.А., Х.Р.Г. солидарно в пользу Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Партнер 3» проценты за использование займа с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа из расчета 38,4 % годовых на остаток суммы займа 60000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2014 года.
Судья: Е.Н. Сундукова
