Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 2-71/2014
Дело № 2-71/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Тонкино 06 мая 2014 года
Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Потапенко В.А.,
с участием: истца Соколовой Апполинарии Михайловны,
при секретаре Потехиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой Апполинарии Михайловны и Соколова Владимира Федоровича к Чистякову Станиславу Николаевичу о признании права собственности на часть жилого дома
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Соколова А.М. и Соколов В.Ф. обратились в суд с исковым заявлением к Чистякову Станиславу Николаевичу о признании права собственности на часть жилого дома.
В обоснование исковых требований истцы указывают, что <адрес> представляет собой двухквартирный жилой дом. Соотношение квартир по площади составляет 1/3 к 2/3. Из технической документации на объект недвижимости следует, что квартиры в спорном жилом доме обособлены, имеют отдельные входы, между собой не сообщаются. Однако согласно экспликации изолированные помещения поименованы комната 1; комнатам 2 и кухня. Юридически квартиры как отдельные помещения так же не оформлены.
Квартира площадью 1/3 от общей площади ранее дома принадлежала третьим лицам, не являющимися сторонами по настоящему иску. ДД.ММ.ГГГГ названная квартира приобретена истцом Соколовой А.М. Право зарегистрировано в установленном законом порядке.
Квартира площадью 2/3 от общей площади, ранее дома принадлежала ФИО8. Право на жилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке. 23 июля 2001 года ответчик Чистяков С.Н. приобрел у ФИО10 квартиру площадью 2/3 от общей площади жилого дома. Однако, при оформлении соглашения, в силу юридической неграмотности и допущенной невнимательности, в договоре купли продажи приобретаемый объект недвижимости был обозначен как 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом. Фактически предметом договора являлась квартира площадью 2/3 от общей площади жилого дома.
11 июля 2002 года между ответчиком Чистяковым С.Н. и истцом Соколовой А.М. заключен договор купли продажи, согласно которого истец Соколова А.М. приобрела право собственности на 1/2 долю жилого дома по адресу № по <адрес>. В действительности истица Соколова А.М. приобрела в собственность квартиру площадью 2/3 от общей площади жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ скончался супруг истицы Соколовой А.М. – ФИО11 В связи с тем, что 1/2 доля приобретённой доли жилого дома являлась совместно нажитым имуществом, после смерти ФИО12 в права наследования вступили истица Соколова А.М. и истец Соколов В.Ф. При этом за каждым из них было определено право на ? долю в праве.
В данном случае доля в праве так же была определена ошибочно, так как после вступления в права наследования на половину доли от 2/6 истица Соколова А.М. стала владеть 3/6 доли в праве на квартиру площадью 2/3 от общей площади дома, а истец Соколов В.Ф. приобрел право на 1/6 доли в праве на квартиру площадью 2/3 от общей площади дома.
Согласно справки о размерах и качественных показателях жилого дома № выданной Тонкинским филиалом «Нижтехинвентаризации» стоимость жилого <адрес> составляет 35 278 (тридцать пять тысяч двести восемьдесят восемь) рублей.
Таким образом, стоимость 1/6 доли составляет (35278/6) = 5 879,7 рублей. Стоимость 3/6 долей составляет (35278/6) * 3= 17 639,1 рублей. Общая цена иска составляет 23 518,8 рублей.
Причиной того, что доля в праве при регистрации права собственности за первоначальным владельцем ФИО17 а в дальнейшем и последующими собственниками доли в праве на жилой дом, была определена неправильно, послужило следующее обстоятельство: право собственности ФИО18 на 2/3 доли жилого дома № по <адрес> было установлено решением Тонкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Для регистрации права собственности в установленном законом порядке, ФИО19 получила в Тонкинском районном суде копию названного решения в котором имелась ошибка, а именно в резолютивной части вместо «Установить право собственности ФИО20 на 2/3 части жилого дома № расположенного по <адрес>...» в копии решения указано: «Установить право собственности ФИО21 на 1/2 части жилого дома № расположенного по <адрес>
Таким образом, первоначальная регистрация права собственности была осуществлена на основании копии решения суда, имеющей техническую ошибку.
В связи с тем, что в настоящее время разрешить спорную ситуацию во внесудебном порядке не предоставляется возможным просят признать за истицей Соколовой Апполинарией Михайловной право собственности на 3/6 доли в праве собственности на жилой <адрес>, признать за истцом Соколовым Владимиром Федоровичем право собственности на 1/6 доли в праве собственности на жилой <адрес> р.<адрес> и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации на спорный объект недвижимости права собственности истицы Соколовой Апполинарии Михайловны на ? долю в праве и ? долю в праве, и права собственности истца Соколова Владимира Федоровича ? долю в праве.
В судебном заседании истица Соколова Апполинария Михайловна заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные тексту и содержанию искового заявления.
Истец Соколов Владимир Федорович в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Чистяков Станислав Николаевич не явился. В суд направил заявление в котором исковые требования признал в полном объеме, просит рассмотреть в его отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области надлежащим образом извещенное о времени, месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось. О причинах неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении дела не заявлено.
В порядке ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исковые требования ответчик Чистяков С.Н. признал полностью.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, имеются основания для принятия признания ответчика иска и удовлетворения исковых требований.
Признание иска ответчиком судом принято.
Согласно ст.ст.17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Соколовой Апполинарии Михайловны и Соколова Владимира Федоровича, удовлетворить.
1. Признать за Соколовой Апполинарией Михайловной, <данные изъяты>
2. Признать за Соколовым Владимиром Федоровичем, <данные изъяты>
3. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации на спорный объект недвижимости право собственности Соколовой Апполинарии Михайловны на ? (одну вторую) долю в праве и ? (одну четвертую) долю в праве, и право собственности Соколова Владимира Федоровича на ? (одну четвертую) долю в праве.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Тонкинский районный суд Нижегородской области.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Тонкинского
районного суда _____________ В.А. Потапенко
