Дата принятия: 14 января 2014г.
Номер документа: 2-71/2014
<данные изъяты>
№ 2-71/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялуторовск 14 января 2014 года
Ялуторовский районный суд Тюменской области
в составе: председательствующего - судьи Корякин И.А.,
при секретаре – Сириной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-71/2014 по иску Дивенко <данные изъяты>, выступающей в своих интересах и в интересах своей малолетней дочери ФИО1 к Воротникову <данные изъяты> об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов,
УСТАНОВИЛ:
Дивенко А.С., выступая в своих интересах и в интересах своей малолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Воротникову Е.А. об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> по <адрес>, предоставив для проживания Дивенко <данные изъяты> и её малолетней дочери ФИО1 жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., помещение прихожей, кухни, туалета, ванной комнаты, и помещение коридора, оставив в общее пользование. Обязать Воротникова Е.А. не чинить препятствий Дивенко А.С. и её малолетней дочери ФИО1 в пользовании жилыми помещениями. Разделить лицевые счета, открыв два лицевых счёта, на имя Дивенко А.С. и Воротникова Е.А.
Обосновывая заявленные исковые требования, истица указывает, что <адрес> по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ей (истице) и ответчику Воротникову Е.А. по <данные изъяты> доли каждому. Квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. состоит из трёх изолированных комнат, площадью <данные изъяты>.м., <данные изъяты>.м., и <данные изъяты>.м., а также помещений кухни, ванной комнаты, туалета, и прихожей.
Брак между ней и ответчиком расторгнут 22.07.2011г. на основании решения мирового судьи судебного участка №2 г. Ялуторовска Тюменской области от 11.07.2011г. Фактически брачные отношения прекратились с мая 2011г., и ответчик вынудил её с несовершеннолетним ребёнком выехать из спорного жилого помещения, и она вынуждена снимать жильё. В спорную квартиру попасть она не может, так как ответчик забрал у неё ключи, и в квартиру не пускает. Другого жилья ни она, ни несовершеннолетний ребёнок не имеют.
В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, настаивая на их удовлетворении. Указывает, что она, будучи собственником ? доли спорного жилого помещения, действиями ответчика, лишена возможности пользоваться им для собственного проживания, и проживания своей несовершеннолетней дочери. Просит определить для проживания её и малолетней дочери две меньшие по площади жилые комнаты, а ответчику соответственно оставив в пользование одну, но большую по площади жилую комнату. Её требования мотивированы интересами малолетнего ребёнка, так как ей для полноценного проживания и развития необходимо отдельное изолированное жилое помещение.
Ответчик Воротников Е.А. иск не признал в полном объёме, указывая о том, что он не оспаривает того обстоятельства, что истица является собственником ? доли спорной квартиры, но не смотря на это он категорически возражает против её проживания в данном жилом помещении, так как их совместное проживание в одной квартире не возможно. Он также полагает, что вместе с истицей в квартиру может вселиться и её супруг, чего он (ответчик) не желает. Он возражает и против предложенного истицей варианта определения порядка пользования жилым помещением, считая необоснованным предоставление в пользование истице двух жилых комнат.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Дивенко А.С.
Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:
Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что истица Дивенко А.С. и ответчик Воротников Е.А. состояли в зарегистрированном браке, который был прекращён 22.07.2011г. на основании решения мирового судьи от 11.07.2011г., о чём свидетельствует исследованное судом свидетельство о расторжении брака № (л.д. 14).
У истицы и ответчика имеется малолетняя дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13), которая как установлено судом, и не оспорено сторонами после расторжения брака проживает с матерью Дивенко А.С.
В период брака Дивенко А.С. и Воротников Е.А. приобрели в общую долевую собственность, по <данные изъяты> доли каждому, <адрес> по <адрес> <адрес>, что не оспаривается сторонами, и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д. 12).
Судом также установлено, что ответчик Воротников Е.А. препятствует проживанию истицы в спорном жилом помещении, что подтверждается и самим ответчиком.
В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Указанное свидетельствует о том, что истице Дивенко А.С. как сособственнику спорного жилого помещения в равной степени как и ответчику Воротникову Е.А. принадлежит право владения, пользования и распоряжения своей собственностью.
И, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, и не оспаривается ответчиком, что истица лишена ответчиком, не желающим проживания истицы в спорной квартире, права пользования принадлежащим ей на праве собственности имуществом, то в соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, устанавливающими, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, требования истицы о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.
При этом, доводы ответчика, указывающего о невозможности вселения истицы в спорную квартиру в связи с невозможностью их совместного проживания, суд признаёт не состоятельными, так как они не основаны на законе, и суду не представлено каких либо допустимых и относимых доказательств в обоснование заявленных доводов о не признании иска.
Разрешая исковые требования Дивенко А.С. об определении порядка пользования спорной квартирой, суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Так как судом установлено, что между истицей и ответчиком не достигнуто соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, суд полагает, что такой порядок подлежит установлению судом. При определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд учитывает технические характеристики жилища, количество жилых комнат, их площадь, изолированность, наличие у них малолетней дочери, необходимость обучения ребёнка и подготовке к занятиям, и с учётом изложенного, приходит к выводу о необходимости установления следующего порядка пользования спорной квартирой № в <адрес> по <адрес>:
- определив для проживания истицы Дивенко <данные изъяты> и её малолетней дочери ФИО1 жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. (помещения № и № на плане);
- определить в общее пользование Дивенко <данные изъяты>, её малолетней дочери ФИО1 и Воротникова <данные изъяты> помещения: помещение № (прихожая), помещение № (кухня), помещение № (туалет), помещение № (ванная комната), помещение коридора.
В свою очередь, для проживания ответчика Воротникова Е.А. отходит жилая комната площадью <данные изъяты>.м. (помещение № на плане), также являющееся изолированным, и имеющим отдельный выход на балкон.
Разрешая исковые требования Дивенко А.С. о разделе лицевых счетов для оплаты коммунальных услуг, суд приходит к выводу о необходимости оставления их без удовлетворения, так как в судебном заседании достоверно установлено, что по заявлениям сособственников <адрес> по <адрес> истицы Дивенко А.С. от 18.10.2013г., и ответчика Воротникова Е.А. от 21.10.2013г. лицевой счёт разделён во внесудебном порядке, и начисление оплаты за коммунальные услуги производится на отдельные счета сособственников жилого помещения пропорционально их доле в праве собственности, что следует из сведений управляющей компании ООО «<данные изъяты>» (л.д. 51-56), что свидетельствует об отсутствии спора, и как следствие отсутствие у истца Дивенко А.С. оснований для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Дивенко <данные изъяты>, выступающей в своих интересах и в интересах своей малолетней дочери ФИО1 к Воротникову <данные изъяты> – удовлетворить частично.
Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> по <адрес> между его сособственниками Дивенко <данные изъяты> к Воротниковым <данные изъяты>:
- определив для проживания Дивенко <данные изъяты> и её малолетней дочери ФИО1 жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. (помещения № и № на плане);
- определить в общее пользование Дивенко <данные изъяты>, её малолетней дочери ФИО1 и Воротникова <данные изъяты> помещения: помещение № (прихожая), помещение № (кухня), помещение № (туалет), помещение № (ванная комната), помещение коридора.
Обязать Воротникова <данные изъяты> не чинить препятствий Дивенко <данные изъяты>, и её малолетней дочери ФИО1 в пользовании жилым помещением - квартирой № в <адрес> по <адрес>.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 20 января 2014г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> Судья - И.А. Корякин.
