Решение от 15 апреля 2014 года №2-71/2014

Дело № 2-71/2014 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    15 апреля 2014 года Яровской районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи С.И. Косых
 
    при секретаре В.О. Сулима
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова С.А. к ОАО «Алтайхимпром» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Харитонов С.А. обратился в суд с названным иском к ОАО «Алтайхимпром», указав в обоснование требований, что до 18 декабря 2012 года он являлся работником данного предприятия, при этом работодатель при его увольнении и до настоящего времени не выплатил в полном объеме имеющуюся задолженность по заработной плате.
 
    Истец полагал, что за задержку выплаты заработной платы ответчик должен выплатить ему денежную компенсацию исходя из ст.236 ТК РФ в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки выплат за период с 18 декабря 2012 года по 26 февраля 2014 года.
 
    Также истец указал, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в длительной невыплате заработной платы, ему был причинен моральный вред, связанный с эмоциональными переживаниями.
 
    На основании вышеизложенного, Харитонов С.А. просил суд взыскать с ОАО «Алтайхимпром» в его пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Харитонов С.А. уточнил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика компенсацию по ст.236 ТК РФ за период с 18 декабря 2012 года по 15 апреля 2014 года в сумме <данные изъяты> руб. Требование о компенсации морального вреда оставил прежним.
 
    Представитель ОАО «Алтайхимпром» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. В направленном отзыве (л.д.76) просил отказать в удовлетворении заявленных требований, отразив, что выплатил истцу большую часть задолженности по заработной плате, предприятие является банкротом, имеется задолженность перед кредиторами по текущим платежам первой очереди, свободные денежные средства отсутствуют, в связи с чем вина ОАО «Алтайхимпром» в несвоевременной выплате заработной платы отсутствует. Также указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие причинение ему морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.76)
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд пришел к следующему выводу:
 
    В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Харитонов С.А. являлся работником ОАО«Алтайхимпром» в период с 18 марта 2005 года по 18 декабря 2012 года, при этом был уволен по собственному желанию 18.12.2012 года в связи с уходом на пенсию (л.д.18-19, 23).
 
    В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    В нарушение требований действующего трудового законодательства, ОАО «Алтайхимпром» добровольно не выплатило имеющуюся перед истцом задолженность по заработной плате в день увольнения Харитонова С.А., что представителем ответчика не оспаривалось.
 
    В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Из материалов дела следует, что 24 января 2013 года Харитонов С.А. обращался в Яровской районный суд с иском о взыскании с ОАО «Алтайхимпром» задолженности по заработной плате (л.д.17).
 
    Решением Яровского районного суда от 13 февраля 2013 года с ОАО «Алтайхимпром» в пользу Харитонова С.А. была взыскана задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.15-16). Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 14 марта 2013 года.
 
    Из указанного решения и материалов дела также следует, что решением арбитражного суда Алтайского края от 22 сентября 2011 года ОАО «Алтайхимпром» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.46). Срок конкурсного производства продлен до 14 августа 2014 года (л.д.49).
 
    В соответствии со ст.126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Согласно п.1 ст.134 вышеуказанного Закона, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Из представленной ОАО «Алтайхимпром» справки (л.д.48) следует, что задолженность предприятия перед истцом Харитоновым С.А. сформировалась в 2012 году (т.е. в период конкурсного производства), соответственно указанные выплаты и задолженность по ним относятся к текущим платежам, на что прямо указано в решении Яровского районного суда 13 февраля 2013 года.
 
    К настоящему моменту решение суда о взыскании с ОАО «Алтайхимпром» в пользу истца задолженности по заработной плате в полном объеме не исполнено.
 
    По сообщению судебного пристава - исполнителя Славгородского МОСП остаток задолженности ОАО «Алтайхимпром» перед Харитоновым С.А. составляет <данные изъяты> руб. При этом ответчиком в мае 2013 года истцу была выплачена задолженность в размере <данные изъяты> руб., в июне 2013 года – <данные изъяты> руб., в сентябре 2013 года – <данные изъяты> руб., в октябре 2013 года - <данные изъяты> руб., в ноябре 2013 года – <данные изъяты> руб., в феврале 2014 года – <данные изъяты> руб. (л.д.69).
 
    Поскольку ОАО «Алтайхимпром» своевременно не выплатило истцу задолженность по заработной плате, Харитонов С.А. имеет право на получение с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы на основании ст.236 Трудового кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).
 
    Кроме того, из содержания ст. 140 и 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае задержки установленных законом выплат независимо от причин и обстоятельств, вызвавших задержку, работодатель, осуществляя выплату, самостоятельно обязан произвести расчет процентов за весь период просрочки исполнения денежного обязательств. С того момента, когда работодатель уклонился от выплаты денежной компенсации в порядке, установленном ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, можно говорить о факте нарушения прав гражданина, что является основанием к обращению в суд за восстановлением нарушенного права. При этом не имеет значение тот факт, производится ли задержанная выплата самим работодателем либо, как в данном случае, через органы, исполняющие судебное решение о взыскании задолженности по заработной плате.
 
    При этом решение суда о взыскании причитающихся работнику денежных сумм в счет оплаты труда и иных связанных с ней выплат не устанавливает нового денежного обязательства и не определяет иные сроки его исполнения, а лишь разрешает спорное правоотношение сторон, основанное на положениях заключенного между сторонами трудового договора, в частности о своевременной и в полном объеме выплате работнику причитающихся ему сумм оплаты труда.
 
    Истец Харитонов С.А. с учетом уточнения просил взыскать с ОАО «Алтайхимпром» компенсацию согласно ст.236 ТК РФ в размере <данные изъяты> руб. исходя из сумм невыплаченной задолженности за период с 18 декабря 2012 года по 15 апреля 2014 года включительно, на что указал в направленном в суд расчете денежной компенсации (л.д.78).
 
    Исходя из этого, при установлении истцу Харитонову С.А. размера подлежащей взысканию компенсации по ст. 236 ТК РФ суд, исходит из следующего расчёта:
 
    за период с 18 декабря 2012 года по 30 мая 2013 года:
 
    - <данные изъяты> руб. (остаток задолженности на 18.12.12 г. день увольнения) Х 8,25% (ставка рефинансирования) : 300 Х 164 (количество дней просрочки за указанный период) = <данные изъяты> руб.
 
    за период с 31 мая 2013 года по 27 июня 2013 года:
 
    - <данные изъяты> руб.(остаток задолженности на 01.06.13г.) Х 8,25% (ставка рефинансирования) : 300 Х 28 дней(количество дней просрочки) = <данные изъяты> руб.
 
    за период с 28 июня 2013 года по 29 сентября 2013 года:
 
    - <данные изъяты> руб.(остаток задолженности на 28.06.13г.) Х 8,25% (ставка рефинансирования) : 300 Х 94 дня(количество дней просрочки) = <данные изъяты> руб.
 
    за период с 30 сентября 2013 года по 08 октября 2013 года:
 
    - <данные изъяты> руб.(остаток задолженности на 30.09.13г.) Х 8,25% (ставка рефинансирования) : 300 Х 9 дней(количество дней просрочки) = <данные изъяты> руб.
 
    за период с 09 октября 2013 года по 13 октября 2013 года:
 
    - <данные изъяты> руб.(остаток задолженности на 09.10.13г.) Х 8,25% (ставка рефинансирования) : 300 Х 5 дней(количество дней просрочки) = <данные изъяты> руб.
 
    за период с 14 октября 2013 года по 17 октября 2013 года:
 
    - <данные изъяты> руб.(остаток задолженности на 14.10.13г.) Х 8,25% (ставка рефинансирования) : 300 Х 4 дня(количество дней просрочки) = <данные изъяты> руб.
 
    за период с 18 октября 2013 года по 30 октября 2013 года:
 
    - <данные изъяты> руб.(остаток задолженности на 18.10.13г.) Х 8,25% (ставка рефинансирования) : 300 Х 13 дней(количество дней просрочки) = <данные изъяты> руб.
 
    за период с 31 октября 2013 года по 28 ноября 2013 года:
 
    - <данные изъяты> руб.(остаток задолженности на 31.10.13г.) Х 8,25% (ставка рефинансирования) : 300 Х 29 дней(количество дней просрочки) = <данные изъяты> руб.
 
    за период с 29 ноября 2013 года по 25 февраля 2014 года:
 
    - <данные изъяты> руб.(остаток задолженности на 29.11.13г.) Х 8,25% (ставка рефинансирования) : 300 Х 89 дней(количество дней просрочки) = <данные изъяты> руб.
 
    за период с 26 февраля 2014 года по 15 апреля 2014 года:
 
    <данные изъяты> руб.(остаток задолженности на 26.02.14г.) Х 8,25% (ставка рефинансирования) : 300 Х 49 дней (количество дней просрочки) = <данные изъяты> руб.
 
    При определении периодов, за которые установлен размер компенсации, суд исходит из дат зачисления денежных средств на банковский счет истца (л.д.67-68 оборот), а также информации судебного пристава – исполнителя (л.д.69).
 
    Таким образом, размер денежной компенсации подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). В указанной части иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Исходя из того, что по делу были установлены факты неправомерных действий работодателя, заключающиеся в длительной невыплате истцу заработной платы (более одного года), учитывая требования разумности и справедливости, степень вины ответчика (банкротство предприятия), а также характер причиненных истцам нравственных страданий (переживания по поводу длительно не выплачиваемой заработной платы), суд считает требование Харитонова С.А. о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере - <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ОАО «Алтайхимпром» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. – за удовлетворение требований имущественного характера + <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера – моральный вред).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Харитонова С.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО «Алтайхимпром» в пользу Харитонова С.А. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Алтайхимпром» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
    Председательствующий: С.И. Косых