Решение от 14 февраля 2014 года №2-71/2014

    2-71/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    14 февраля 2014 г. Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Марковкина Н.А.
 
    при секретаре Астапенко А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубарева Ю.А. в лице представителя Зубаревой М.Ю. к ООО «Росгосстрах», Иванову Л.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Зубарев Ю.А. в лице представителя Зубаревой М.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам ООО «Росгосстрах», Иванову Л.П. Просит взыскать: с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 101 766.96 руб., из которых 89 298 руб.- стоимость восстановительного ремонта, 12 468.96 –неустойка, а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф и почтовые расходы 58.69 руб.; с Иванова Л.П. ущерб в сумме 9 307 руб., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг по 500 руб., с каждого.
 
    Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. на перекрестке улиц <адрес> по вине Иванова Л.П., управлявшего автомобилем № произошло ДТП, в результате которого его автомобилю №, причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении Иванов Л.П. был признан виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    ООО «Росгосстрах» выплатила ему страховое возмещение в сумме 30 701.06 руб., с которой он не согласился, самостоятельно оценил размер ущерба, который с учетом износа составил 124 817 руб.
 
    Разница между предельной суммой страхового возмещения 120 000 руб. и выплаченным страховым возмещением ему не выплачена. Его претензия осталась без ответа. В связи с оценкой ущерба и обращением в суд с иском он понес расходы. Нарушены его права потребителя, причинен моральный вред.
 
    В судебном заседании представители истца Зубарева М.Ю. и адвокат Смирнов И.Г. /полномочия проверены/ снизили размер исковых требований к ответчику ООО «Росгосстрах», поддержали измененные исковые требования в полном объеме по изложенным выше основаниям. Пояснили, что страховое возмещение в сумме 89 298 руб. выплачено страховой компанией в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ Неустойка по день выплаты составила 15 898.06 руб., она носит законодательный характер и снижению не подлежит, несоразмерной не является. Просят также взыскать моральный вред в размере 10 000 руб., штраф. С ответчика Иванова Л.И. просят взыскать ущерб в сумме 9 307 руб., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб. Кроме того, с ответчиков расходы по оплате юридических услуг по 500 руб., с каждого, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб./л.д.60/. Автомобиль в настоящее время не восстановлен.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменное возражение по иску/л.д.72-74/.
 
    Представитель третьего лица СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.
 
    Ответчик Иванов Л.П. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Не оспаривал факт ДТП, его обстоятельства, вину в нарушении ПДД, характер и количество повреждений автомобиля истца.
 
    Выслушав представителей истца, ответчика Иванова Л.П. исследуя материалы дела и материалы дел об административном правонарушении, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации/далее ГК РФ/ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствие ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона - страховщик, обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного договором страхового случая возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен этот договор, убытки в застрахованном имуществе.
 
    На основании ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» /далее ФЗ « Об ОСАГО»/ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Ст.7 вышеуказанного закона предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а/ в части возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 руб.; б/ в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тыс.руб.; в/ в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс.руб.
 
    В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г./далее Правила ОСАГО/ возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. на перекрестке улиц <адрес> ответчик Иванов Л.П. управлял автомобилем №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ не соблюдал правила расположения транспортного средства, не выдержал безопасный интервал и дистанция до двигавшегося впереди автомобиля № под управлением истца Зубарева Ю.А., допустил столкновение с автомобилем последнего.
 
    Нарушение ответчиком п.9.10 ПДД РФ явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
 
    В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 124 817 руб./ л.д./.
 
    Истец застраховал наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля № ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах», включен в страховой полис как допущенный к управлению автомобилем водитель/ л.д.11/.
 
    ДТП произошло в период действия сроков страхования, является страховым случаем.
 
    Истец подал заявление о возмещении убытков по ОСАГО в ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается актом о страховом случае/ л.д.12,77,79/.
 
    Страховая компания ДД.ММ.ГГГГ выплатила страховое возмещение в сумме 30 701.06 руб./ л.д.78/, а ДД.ММ.ГГГГ выплатила страховое возмещение в сумме 89 298.94 руб./л.д.80/.
 
    Автомобиль истца не восстановлен.
 
    Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются совокупностью установленных доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации/далее ГПК РФ/.
 
    В соответствие ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возложено на стороны.
 
    Доводы истца в исковом заявлении, пояснения его представителей в судебном заседании об обстоятельствах ДТП также согласуются с актом осмотра автомобиля/13/, фототаблицей, зафиксировавшими характер и количество повреждений автомобиля истца/л.д.23-28/, им не противоречат.
 
    Вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Л.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ/л.д.9/.
 
    В силу ст.48.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО».
 
    В судебном заседании установлено, что в результате ДТП вред причинен только имуществу. ДТП, в котором поврежден автомобиль истца, произошло с участием двух транспортных средств.
 
    Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца ущерба составляет 124 817 руб.
 
    Размер страхового возмещения страховой компанией ограничен суммой 120 000 руб.
 
    Истцом получено страховое возмещение в полном объеме от ответчика ООО «Росгосстрах», которое выплатило его в добровольном порядке в два этапа:ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 701.06 руб., а ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 298.94 руб./л.д.78,80/.
 
    В соответствие ст.70 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44,51,53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
 
    В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, произвести ее либо направить письменное извещение о полном или частичном отказе с указание причин.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку /пени/ в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. При этом сумма неустойки не может превышать размер страховой суммы.
 
    Согласно акту о страховом случае заявление истца в страховую компанию поступило ДД.ММ.ГГГГ г./л.д.12/, обязанность выплаты страхового возмещения наступила ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Истец просит взыскать неустойку/пеню/ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 432 руб.
 
    Размер неустойки за указанный период составляет 3 432 руб.( 120 000 х 8.25%:75 х 26).
 
    Также истец просит взыскать неустойку/пеню/ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 475.06 руб., т.е. до дня выплаты страхового возмещения в полном объеме.
 
    Размер неустойки за указанный период составляет 12 475.06 руб.( 89 298.94 х 8.25%:75 х 127).
 
    Общий размер неустойки составил 15 907.06 руб.(3 432 + 12 475.06). В рамках заявленных требований неустойка подлежит взысканию в сумме 15 898.06 руб.
 
    Доводы ответчика –страховой компании в возражении по иску о явной несоразмерности неустойки являются необоснованными с учетом размера страхового возмещения, периода его выплаты.
 
    В соответствие ч.5 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы /оценки/, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Истец оплатил стоимость оценки ущерба в сумме 4 490 руб. Размер причиненного истцу в результате ДТП ущерба составил 129 307 руб.(124 817 + 4 490 ).
 
    В случае превышения суммы причиненного потерпевшему материального ущерба над предусмотренной в ст.7 ОСАГО страховой суммой разница между указанными суммами возмещается за счет причинителя вреда.
 
    В данном случае причиненный истцу материальный ущерб превышает страховую сумму, следовательно, с ответчика Иванова Л.П. в пользу истца подлежит взысканию 9 307 руб. / 129 307 – 120 000 /.
 
    В силу ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    К возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Поскольку установлен факт нарушения прав потребителя –истца, не получившего в полном объеме страховое возмещение по вине ответчика ООО «СК Согласие», требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела суд считает необходимым и справедливым взыскать компенсацию в размере 1 000 руб.
 
    Понесенные потерпевшим судебные расходы подлежат взысканию со страховой компании сверх установленной в ст.7 ФЗ «ОСАГО» страховой суммы.
 
    Судебные расходы распределяются в соответствие ст.98 ГПК РФ.
 
    На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ответчика Иванова Л.П. в размере 400 руб./л.д.4/, а также почтовые расходы с ответчика ООО «Росгострах» в сумме 58.69 руб./л.д.37/.
 
    Расходы по оплате услуг представителя по письменному ходатайству/л.д.60/, подтвержденные материалами дела/л.д.39,61/, подлежат взысканию в пользу истца с учетом требований разумности, справедливости, всех обстоятельств дела, продолжительности судебного разбирательства со страховой компании в размере 7 000 руб., с Иванова Л.П. в сумме 1 000 руб.
 
    B соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца …../ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в
пользу потребителя.
 
    Страховая компания в добровольном порядке удовлетворила требования потребителя о выплате страхового возмещения, следовательно, штраф в пользу истца со страховой компании не подлежит.
 
    На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 835.92 руб./ 935.92 руб. +200 руб./.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Зубарева Ю.А. в лице представителя Зубаревой М.Ю. удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Зубарева Ю.А.:
 
    с ООО «Росгосстрах» неустойку в размере 15 898.06 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы 58.69 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 7 000 руб., а всего 23 956.75 руб.;
 
    с Иванова Л.П. в возмещение материального ущерба 9 307 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по оплате юридической услуг представителя в размере 1 000 руб., а всего 10 707 руб.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 835.92 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Зеленогорский городской суд.
 
    Судья Н.А.Марковкина