Решение от 01 апреля 2014 года №2-71/2014

    Дело № 2-71/2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
               01 апреля 2014 года                                                                                 с. Тербуны
 
               Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Богомаз М. В.,
 
    при секретаре Коротченковой Т. Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пузикова А.Л., Барковой А.Л. к Пузикову И.Л., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом,
 
установил:
 
    Пузиков А. Л., Баркова А. Л. обратились в суд с иском к Пузикову И. Л. о признании незаконной государственной регистрации права собственности. В обоснование заявленных требований указали, что Пузиков А. Л., Баркова А. Л., Пузиков А. Л. являются детьми умершей в 1984 году ФИО1 наследниками первой очереди. Пузиков И. Л. самостоятельно зарегистрировал право собственности на дом, ему выдано свидетельство о праве собственности. Полагали, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области незаконно выдано свидетельство о праве собственности, без достаточных оснований и необходимых документов. Просили признать незаконной государственную регистрацию права собственности за Пузиковым И. Л., регистрационная запись № №.
 
    В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области и исключено из числа третьих лиц.
 
    В судебном заседании истец Пузиков А. Л. поддержал заявленные исковые требования и уточнил, просил признать незаконным свидетельство о регистрации права собственности за Пузиковым И. Л. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, выданное 16.10.2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области № № В обоснование заявленных требований ссылался на доводы искового заявления, дополнительно объяснил, что дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> принадлежали его матери ФИО1 однако каких либо документов, подтверждающих данное обстоятельство, не имеется. Отец погиб во время Великой Отечественной войны. На момент смерти ФИО1 у нее было 6 детей: он, Баркова А.Л., Пузиков И.Л., а также <данные изъяты>, которых в настоящий момент нет в живых. Завещание ФИО1 в установленном законом порядке не составляла. Наследство после смерти матери в течение 6 месяцев никто не принимал. С 1984 году в доме ФИО1 жил Пузиков И.Л. В настоящее время стало известно, что Пузиков И.Л. зарегистрировал на себя право собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Полагал, что свидетельство, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области по Липецкой области о государственной регистрации права собственности на жилой дом за Пузиковым И. Л. незаконно, так как кроме ответчика имеются и другие наследники после смерти ФИО1 Просил признать его незаконным, что позволит ему зарегистрировать право собственности на вышеуказанный жилой дом.
 
    Истец Баркова А. Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Ответчик Пузиков И. Л. в судебном заседании исковые требования не признал, объяснил, что после смерти матери ФИО1 и до настоящего времени постоянно проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Каких либо документов, подтверждающих принадлежность указанного дома его родителям, не имеется, какое либо завещание в отношении дома и земельного участка его родителями не составлялось. Им в упрощенном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области было зарегистрировано право собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> на основании выписки из похозяйственной книги и других документов, представленных на регистрацию, выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на дом и земельный участок. Полагал, что выданное свидетельство о регистрации права собственности за ним на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, выданное 16.10.2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области № № является законным. При этом утверждал, что он является единственным наследником принявшим наследство после смерти его матери ФИО1, поскольку только он постоянно проживал в спорном домовладении после смерти его матери.
 
    Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области по доверенности Соколова Н. Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Полагая, что Управление не является надлежащим ответчиком по делу, дополнительно объяснила, что право собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> было зарегистрировано за Пузиковым И. Л. в упрощенном порядке, что соответствует требованиям законодательства. На регистрацию представителем заявителя по доверенности были представлены заявления о регистрации относительно дома и земельного участка, квитанции об оплате госпошлины, выписка из похозяйственной книги, кадастровый паспорт на дом, кадастровый паспорт земельного участка. Указанных документов достаточно в силу закона для регистрации права на жилой дом, созданный на земельном участке, и на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ в упрощенном порядке. Какими либо сведениями о том, что право собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> ранее было зарегистрировано за кем либо, ни органы БТИ, ни Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области не располагали. В связи с чем, ответчику Пузикову И. Л. были выданы свидетельства о праве собственности на дом и земельный участок, которые являются законными. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и совершаемых в отношении нее сделок носит со стороны государства не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер, ни акт регистрации, ни запись в реестре, ни свидетельство о регистрации не являются нормативными актами государственного органа. Свидетельство, выданное в подтверждение зарегистрированного права, не влечет юридических последствий, нарушать права и законные интересы гражданина не может. Просила в иске отказать.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что Пузиков И. Л. является собственником <данные изъяты> <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер № Право собственности зарегистрировано 16.10.2013 года. Записи о регистрации права № и № соответственно.
 
    Пузикову И. Л. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области выданы свидетельства о государственной регистрации права на дом и земельный участок под ним от 16.10.2013 года № соответственно.
 
    Истцы, предъявляя исковые требования, ссылались на то, что они являются так же наследниками после смерти своей матери ФИО1 на указанный дом и земельный участок. В связи с чем, полагали, что свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом от 16.10.2013 года № за Пузиковым И. Л. незаконно.
 
    Из материалов дела следует, что Пузиков И. Л., Пузиков А. Л., Баркова А. Л. являются детьми умершей 03.02.1984 года ФИО1 Из объяснений сторон следует, что их отец ФИО2 погиб во время Великой Отечественной войны.
 
    По сообщению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Тербунское БТИ право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> настоящее время зарегистрировано за Пузиковым И. Л., данными о переходе права собственности по данному объекту не располагают. То обстоятельство, что ранее право собственности на спорное домовладение ни за кем не было зарегистрировано в установленном законом порядке подтверждено в судебном заседании объяснениями сторон, письменными материалами дела.
 
    По сообщению нотариусов Тербунского нотариального округа с. Тербуны от 24 февраля 2014 года и 25 февраля 2014 года наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось. Стороны в судебном заседании подтвердили, что какое либо завещание ФИО1 при жизни не составлялось.
 
    Как следует из регистрационного дела (л. д. 55-62), регистрация права собственности за Пузиковым И. Л. на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> осуществлена в упрощенном порядке, на регистрацию представлены: кадастровый паспорт жилого дома, выписка из похозяйственной книги на земельный участок, кадастровый паспорт земельного участка, заявления, квитанции об оплате госпошлины.
 
    Статьей 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрены особенности государственной регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества.
 
    В силу п. 1 этой статьи основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:
 
    документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;
 
    правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
 
    Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
 
    В силу пункта 4 той же статьи документом, который подтверждает факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержат описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, является разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. Разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в указанных документах) запрашиваются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе местного самоуправления, если заявитель не представил указанные документы самостоятельно. До 1 марта 2015 года разрешение на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не запрашивается и правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации прав на такой объект индивидуального жилищного строительства.
 
    Как объяснила в судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области по доверенности Соколова Н. Н.- она же государственный регистратор представителем заявителя Пузикова А. Л. по доверенности на регистрацию был представлен полный пакет документов, необходимых для регистрации права собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> упрощенном порядке. При этом выписки из похозяйственной книги было достаточно для подтверждения права на земельный участок. Учитывая, что представителем заявителя был представлен полный пакет документов, которые соответствовали требованиям закона, сведения о том, что ранее право собственности на домовладение и земельный участок было зарегистрировано за кем либо отсутствовали, то ею произведена государственная регистрация права собственности на дом и земельный участок за Пузиковым И. Л., ему выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности от 16.10.2013 г.
 
    Таким образом, установлено, что регистрация права собственности Пузикова И. Л. на спорное домовладение, произведена государственным регистратором в соответствии с законом.
 
    Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области о том, что само по себе свидетельство о государственной регистрации права не влечет юридических последствий, нарушать права и законные интересы гражданина не может по следующим основаниям.
 
    Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, но среди них нет такого, как признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права собственности.
 
    В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Защита гражданских прав в силу абзаца 2 ст. 12 ГК РФ осуществляется в том числе путем признания права. При этом избрание лицом того или иного способа защиты права должно осуществляться в зависимости от того нарушения, которое допущено ответчиком, характера возникшего правоотношения.
 
    Исходя из толкования, данного в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права собственности может быть заявлен, как способ защиты лицом, считающим себя собственником находящегося в его владении имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.
 
    Свидетельство о государственной регистрации права, оспариваемое истцами, само по себе не является ни сделкой, ни актом государственного органа или органа местного самоуправления, ни правоустанавливающим документом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 14 указанного Закона проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
 
    Таким образом, свидетельство является бумажным носителем информации, подтверждающим зарегистрированное право, правоудостоверяющим документом, фиксирующим определенные факты, само по себе каких-либо прав не устанавливает и не прекращает. Более того, недействительность свидетельства не влечет правовых последствий без оспаривания зарегистрированного права.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что свидетельство о государственной регистрации права, оспариваемое истцами, является актом, подтверждающим право собственности, и само по себе не может быть признано незаконным (недействительным), без оспаривания права собственности.
 
    Истцы, заявляя требования в исковом порядке о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права собственности, вопроса об оспаривании зарегистрированного права не ставили. Судом неоднократно разъяснялось истцу Пузикову А. К. о возможности представления заявлений об уточнении или изменении исковых требований, как в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, так в ходе рассмотрения дела по существу. Однако он просил рассмотреть дело по заявленным требованиям, указал, что вопрос о признании права собственности на домовладение в порядке наследования или об оспаривании зарегистрированного права ставить не намерен. С заявлением об оспаривании действий государственного регистратора в порядке гл. 25 ГПК РФ так же не обращался.
 
    Таким образом, требование о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права собственности не подлежит удовлетворению вследствие того, что такое требование не является надлежащим способом защиты нарушенного права.
 
    Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
 
    Поскольку истцами избран неверный способ защиты, суд полагает в иске Пузикова А. Л., Барковой А. Л. к Пузикову И. Л., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом отказать.
 
           Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске Пузикова А.Л., Барковой А.Л. к Пузикову И.Л., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий /подпись/                                                М. В. Богомаз
 
    Мотивированное решение изготовлено 04.04.2014 года.