Решение от 20 января 2014 года №2-71/2014

         Дело № 2 - 71 / 2014        
 
                                    Р Е Ш Е Н И Е                          Именем Российской Федерации
        г. Чусовой                                                                         20. 01. 2014 г.
 
        Чусовской городской суд Пермского края в составе
 
    судьи Обуховой О. А,
 
    с участием представителя истца Каменских А. С,
 
    третьего лица Галимова И. Р,
 
    при секретаре Полозниковой И. Г,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Галимовой Г. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
 
                                               установил:
        Галимова Г. А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгоссрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме ... руб. ... коп, компенсации морального вреда в сумме ... руб. Также просит взыскать расходы на проведение оценки в сумме ... руб, юридических услуг в сумме ... руб, почтовых расходов в сумме ... руб, на оформление доверенности в сумме ... руб. и штраф.
 
        Галимова Г. А. просила рассмотреть дело без ее участия.
 
        В судебном заседании представитель истца Каменских А. С. от иска в части взыскания материального ущерба до ... руб. ... коп. отказался, поскольку ответчик в добровольном порядке выплатил истцу указанную сумму. Производство по делу в данной части прекращено определением суда. В остальной части на иске настаивал, пояснив, что .... г. на улице ... произошло ДТП с участием автомашины "А" г/н ..., принадлежащей Иванову И. В, под его управлением, и принадлежащим Галимовой Г. А. автомобилем "В" г / н ... под управлением Галимова И. Р. В результате столкновения транспортное средство истца получило механические повреждения. Гражданская ответственность Иванова И. В. как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
        Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в полном объеме по отчету оценщика, в том числе после обращения в суд материальный ущерб в пределах лимита ответственности в сумме ... руб. ... коп.
 
        Истцом была направлена в адрес страховой компании претензия, которая была удовлетворена только после предъявления иска. В связи с этим настаивают на взыскании в пользу истца штрафа.
 
        В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения Галимова Г. А. нервничала, переживала, была вынуждена обратиться за юридической помощью и в суд.
 
        ООО «Росгосстрах» представителя в судебное заседание не направило. В отзыве на иск указывали, что страховое возмещение выплачено полностью.
 
        Третье лицо Галимов И. Р. поддержал объяснения представителя истца.
 
        Третье лицо Иванов И. В. просил рассмотреть дело без его участия, возражений по иску не имеет.
 
        Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.
 
        Судом установлено, что .... г. на улице ... произошло ДТП с участием автомашины "А" г/н ..., принадлежащей Иванову И. В, под его управлением, и принадлежащим Галимовой Г. А. автомобилем "В" г / н ... под управлением Галимова И. Р. В результате столкновения транспортное средство истца получило механические повреждения.
 
         Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается справкой о ДТП (л. д. 7), в которой отражен факт столкновения указанных автомобилей. Принадлежность транспортных средств на момент ДТП не оспаривается сторонами и подтверждается свидетельством о регистрации ТС, паспортами ТС (л. д. 8, 9, 68, 69).
 
        По отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... руб. (л. д.17 - 54).
 
        Ответственность Иванова И. В. застрахована в ООО «Росгосстрах», которое, признавая наличие страхового случая, выплатило Галимовой Г. А. страховое возмещение в сумме ... руб, что подтверждается страховым полисом, актами о страховом случае (л. д. 10, 70, 182). Данная сумма выплачена в пределах страховой суммы, указанной в ст. 7 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
        Галимова Г. А направила в адрес ответчика претензию с требованием выплатить недополученную страховую выплату (л. д. 5, 6). Страховая компания претензию истца о возмещении причиненного материального ущерба по отчету оценщика удовлетворила до вынесения решения судом.
 
        Согласно ч. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
        В связи с тем, что при удовлетворении страховой компанией требования Галимвой Г. А. отсутствует решение суда о взыскании в пользу истца денежных средств, то в данном случае штраф не взыскивается, поскольку законодательство связывает размер штрафа с размером взысканной судом суммой.
 
        Не подлежат взысканию расходы на проведение оценки в сумме ... руб, поскольку в силу ч. 5 ст. 12 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
        Согласно ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
        Как следует из объяснений представителя истца, Галимова Г. А. из-за неполной выплаты страхового возмещения нервничала, переживала, была вынуждена обратиться в суд, что причинило ей моральный вред.
 
        Невыплата страхового возмещения в установленный срок свидетельствует о наличии вины страховой компании в причинении истцу морального вреда.
 
        Волнения, переживания, по мнению суда, не могут не сказаться на психологическом состоянии человека. Суд, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, степень доказанности, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
 
        Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме ... руб, почтовые расходы в сумме ... руб. (л. д. 5, 56, 185).
 
        Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
        Галимова Г. А. просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб. Расходы подтверждаются квитанцией и договором на оказание юридических услуг (л. д. 55). Суд, исходя из объема, характера и сложности дела, степени участия представителя в судебном разбирательстве, считает возможным взыскать данные расходы в размере ... руб.
 
        В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поэтому с ответчика надлежит взыскать госпошлину в бюджет в сумме 200 руб.
 
        Руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК РФ, суд
 
                                               решил:
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Галимовой Г. А. ... руб, в том числе ... руб. - компенсация морального вреда, ... руб. - расходы на оплату услуг представителя, ... руб. - расходы на оформление доверенности, ... руб. - почтовые расходы, а также госпошлину в доход бюджета Чусовского муниципального района в сумме 200 руб.
 
        В удовлетворении остальной части заявленных требований Галимовой Г. А. отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
                       Судья                                          О. А. Обухова