Решение от 10 апреля 2014 года №2-71/2014

    Дело № 2-71/2014                                     
 
    10 апреля 2014 года                                                                         город Архангельск
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
 
    председательствующего судьи Кривуля О.Г.,
 
    при секретаре Морозовой Т.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М. к ООО «ЕвроКом» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены, компенсации морального вреда, судебных расходов
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    истец М. обратился в суд с иском к ООО «ЕвроКом» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены, компенсации морального вреда, судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что 22 октября 2013 года между М. и ООО «ЕвроКом» был заключен договор №*** купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязался передать покупателю автомобиль марки (модель) HyundaiIX35, серебристого цвета, 2013 года выпуска. В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Принимая решение о приобретении транспортного средства М. исходил из представленного ответчиком прайс-листа, содержащего информацию о стоимости ТС в соответствии с его комплектацией. Согласно представленной продавцом информации за стоимость ххх руб. хх коп. М. рассчитывал приобрести автомобиль марки HyundaiIX35, обладающий существенной для покупателя характеристикой - полный привод. Переданное ответчиком ТС не отвечает данной характеристике, поскольку обладает только передним приводом. Автомобиль с данной характеристикой согласно прайс-листа продавца стоил на ххх руб. хх коп. меньше. Согласно ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены. Истец просит взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения покупной цены в размере ххх руб. хх коп., на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда ххх руб. хх коп., а также расходы, связанные с изготовлением искового заявления в сумме ххх руб. хх коп.
 
    Истец М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. В ходе рассмотрения дела дополнительно суду показал, что по договору от 22 октября 2013 года ему должен быть продан автомобиль HyundaiIX35 с полным приводом, комплектации «комфорт» (6 МТ, 4 WD). Цена в договоре указана ххх руб. хх коп., однако при этом комплектация в договоре оговорена не была. Как пояснил представитель ООО «ЕвроКом», истцу был передан тот автомобиль, которым был им лично осмотрен в салоне. Денежные средства по договору оплатил 22 октября 2013 года, в этот же день был передан автомобиль. Истец планировал купить автомобиль с полным приводом (4WD) с механической коробкой передач. Ответчиком автомобиль был продан комплектации Start 6 МТ с передним приводом 2WD. В судебном заседании 14 января 2014 года истец уточнил цену иска, просит взыскать с ответчика ххх руб. хх коп., как разницу между уплаченной суммой за автомобиль ххх руб. хх коп. и фактической стоимостью автомобиля комплектации Start 6 МТ с передним приводом 2WD ххх руб. хх коп. Пояснил, что между ним и ответчиком в этот же день было подписано приложение № 1 к договору об укомплектовании автомобиля дополнительным оборудованием: коврики, задний парктроник, пакет зимних дорог. Также истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им по отправлению претензий в сумме ххх руб. хх коп. В судебном заседании истец указал, что свои исковые требования обосновывает тем, что при продаже автомобиля до него не довели надлежащей информации о комплектации покупаемого им автомобиля, продав ему автомобиль с передним приводом, вместо полноприводного. При этом истец указал под подпись в протоколе судебного заседания, что претензий по качеству приобретенного им автомобиля он не имеет.
 
    Представитель ответчика ООО «ЕвроКом» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела. В порядке судебного поручения, исполненного Лифортовским районным судом г.Москвы, представителем ООО «ЕвроКом» Е., действующим на основании доверенности (л.д.92), представлены письменные возражения на исковое заявление М., в котором с заявленными требованиями не согласился, считает их незаконными и необоснованными. Указал, что обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, о предоставлении недостоверной информации, в том числе о характеристиках автомобиля и его стоимости, не соответствуют действительности. Истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора купли-продажи ему не была предоставлена информация об автомобиле. Согласно п. 2.1 договора стоимость ТС составляет ххх руб. хх коп., в т.ч. НДС 18%. Пунктом 2.1 предусмотрено, что в цену автомобиля включена в числе прочего стоимость дополнительного оборудования и расходы по его установке. Перечень дополнительных услуг указан в приложении № 1 к договору. Комплектация автомобиля при покупке была проверена покупателем, что отражено в акте приема-передачи, замечаний и претензий по комплектности и качеству ТС покупатель не имел. Одновременно с автомобилем продавцом передано, а покупателем принято дополнительное оборудование, укомплектованное в автомобиле. При заключении договора купли-продажи истец был ознакомлен с его условиями, при передаче автомобиля каких-либо требований имущественного характера не высказывал. Кроме того, ответчик, как коммерческая организация, вправе устанавливать любые цены на реализуемые им товары, работы и услуги, поскольку продажа легковых автомобилей, а равно и выполнение работ (оказание услуг) по установке дополнительного оборудования на автотранспортные средства не относится к отраслям экономики с регулируемыми тарифами (ценами). Истцом не заявлялись, и не заявляются требования, касающиеся качества товара автомобиля, связанные с недостатками либо существенными недостатками, а потому не подлежат применению положения статей 12 и 18 Закона «О защите прав потребителей». Требования компенсации морального вреда также считает необоснованными. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме (л.д.88-91).
 
    По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Согласно ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
 
    Судом установлено, что 22 октября 2013 года между ООО «ЕвроКом» (продавец) и М. (покупатель) заключен договор купли-продажи №***, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить транспортное средство марки (модель) HyundaiIX 35, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, тип транспортного средства - легковой, год выпуска- 2013, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, цвет серебристый, ПТС №*** центральная акцизная таможня 19.09.2013.
 
    Согласно п. 1.3 Приложения № 1 к договору автомобиль укомплектован следующим дополнительным оборудованием: коврики, задний парктроник, пакет зимних дорог.
 
    Согласно п. 2.1 договора цена автомобиля по настоящему договору составляет ххх руб. хх коп., в том числе НДС 18%. В цену автомобиля по настоящему договору включены: стоимость автомобиля, его доставка до склада продавца в г.Москва, расходы по проведению предпродажной подготовки, стоимость дополнительного оборудования и расходов по его установке, а также иные расходы продавца, необходимые для исполнения им своих обязательств по настоящему договору (л.д.6-10).
 
    22 октября 2013 года между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи №***, из содержания которого следует, что продавец передал, а покупатель принял автомобиль HyundaiIX 35 с вышеуказанными характеристиками. Комплектация автомобиля проверена покупателем лично, замечаний и претензий по комплектности и качеству автомобиля покупатель не имеет. Покупатель подтвердил, что комплектация автомобиля соответствует условиям договора и Приложения № 1 к договору. Одновременно с автомобилем продавец передал, а покупатель принял дополнительное оборудование, укомплектованное на автомобиле в соответствии с условиями договора и приложения № 1 к договору. Автомобиль покупателем полностью осмотрен, претензий к работоспособности автомобиля покупатель не имеет (л.д.11).
 
    ООО «ЕвроКом» истцу выставлен счет №*** от 22.10.2013 на сумма ххх руб. хх коп., в том числе НДС ххх руб. хх коп. (л.д.12).
 
    М. уплачено ххх руб. хх коп. двумя платежами (ххх руб. хх коп. в кассу ООО «ЕвроКом», ххх руб. хх коп. - через терминал) (л.д.13).
 
    На л.д.17 представлен прайс-лист с официального сайта автосалона Hyundai «Динамика», где автомобиль HyundaiIX 35 с коробкой передач 6МТ «Start» с передним приводом (2DW) указан стоимостью ххх руб. хх коп., ххх руб. хх коп.; с коробкой передач 6МТ комплектации «Comfort» с передним приводом (2DW) - ххх руб. хх коп., ххх руб. хх коп.; коробкой передач 6МТ комплектации «Comfort» с полным приводом (4 DW) - ххх руб. хх коп., ххх руб. хх коп. (л.д.17).
 
    Как указывает истец фактически по договору купли-продажи №*** ему продан автомобиль HyundaiIX 35 с коробкой передач 6МТ комплектации «Start» с передним приводом (2DW), но стоимостью ххх руб. хх коп., в том числе НДС 18%. В счете на оплату №*** цена автомобиля указана ххх руб. хх коп. без НДС(л.д.12).
 
    Истец полагает, что за уплаченную по договору сумму ему должны были продать автомобиль HyundaiIX35 с полным приводом, комплектации «Comfort» (6 МТ, 4 WD).
 
    По мнению М. он был введен ответчиком в заблуждение относительно цены автомобиля и его комплектации, в связи с чем заявил требования о соразмерном уменьшении покупной цены.
 
    Статья 495 ГК, а также ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает порядок предоставления покупателю информации о товаре, а также последствия ее непредоставления.
 
    В частности ст. 495 ГК РФ предусматривает, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
 
    Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.
 
    Согласно п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
 
    Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2 ст. 12 Закона).
 
    Права потребителя при обнаружении в товаре недостатка определены в ч. 1 ст. 18 Закона, согласно которой потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
 
    потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
 
    потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
 
    потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    Данный перечень является исчерпывающим.
 
    При это необходимо учитывать, что в отношении технически сложного товара установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае обнаружение существенного недостатка товара.
 
    Таким образом, потребитель вправе заявлять требование о соразмерном уменьшении покупной цены при предоставлении не полной и недостоверной информации о товаре только в случае обнаружения недостатков товара, если они не были оговорены продавцом. Как указал истец М. в судебном заседании под подпись в протоколе, претензии по качеству проданного ему автомобиля он не предъявляет.
 
    Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 утверждены Особенности продажи автомобилей, мототехники, прицепов и номерных агрегатов, согласно пунктам 57 и 60 которого автомобили должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителями продукции; лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии покупателя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность.
 
    Акт приема-передачи по договору купли-продажи №*** от 22.10.2013 подписан истцом без оговорок и каких-либо возражений, касающихся комплектности и качества автомобиля.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом выбран не тот способ защиты, поскольку требование о соразмерном уменьшении покупной цены потребитель вправе предъявлять только в случае обнаружения недостатков товара. Истцом требований о недостатках в товаре не заявлялось.
 
    Истец добровольно подписал договор купли-продажи, совершил необходимые действия по уплате товара и принял товар по акту приема-передачи, где указал, что претензий не имеет.
 
    М. при несогласии с условиями договора, в частности с ценой за автомобиль, был вправе в любой момент отказаться от его заключения, однако этого сделано не было, им лично подписаны каждый лист договора, приложения к нему. Информация, размещенная на интернет сайте, не может расцениваться как публичная оферта, поскольку сайт содержит ссылку не на конкретную цену, а на ее минимальный размер.
 
    Отсутствие в договоре указаний на комплектацию автомобиля так же не является нарушением положений ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», поскольку договор содержит сведения об индивидуальных признаках автомобиля, составлен с указанием идентификационного номера автомобиля и номера паспорта транспортного средства, что исключает наличие спора о предмете договора. При этом комплектация автомобиля, как следует из акта приема-передачи, истцом была проверена.
 
    На основании вышеизложенного, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований М. к ООО «ЕвроКом» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.
 
         Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска.
 
    Судья                                                                                                                О.Г. Кривуля
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2014 года