Решение от 16 апреля 2013 года №2-71/2013

Решение по гражданскому делу
                                      Дело № 2-7-71/2013г.     
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Абакан Республика Хакасия                             <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка № 7 г.Абакана Канзычакова Т.В.,
 
    при секретаре Дорошенко И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой В.Я. к юрид. лицу о защите прав потребителей, с привлечением третьего лица «юр. лица»,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Герасимова В.Я. обратилась в суд с иском к юрид лицу о защите прав потребителей, мотивируя заявленные требования тем, что <ДАТА2> она приобрела в торговом центре <ОБЕЗЛИЧИНО> планшет Apple IPad 2 Wa-Fi+3G/16gb/Black MC 773RS по цене 19 990 рублей за счет заемных средств <ОБЕЗЛИЧИНО> что подтверждается копией товарного чека, кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3> В процессе эксплуатации выявились следующие дефекты: нет фокусировки основной камеры и низкое качество съемки камеры, данные обстоятельства подтверждаются Актом осмотра от <ДАТА4> В связи с этим, <ДАТА5> истец обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием о возврате денежной суммы, уплаченной за некачественный товар. Согласно ответу юрид. лица от <ДАТА6> Ответчик возвращать деньги отказался. В связи с чем, просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный <ДАТА3> между Герасимовой В.Я. и юрид. лицом, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 19990 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования с <ДАТА7> на день вынесения судебного решения, расходы по оплате услуг мобильного сервиса в размере 2000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.
 
    Истец Герасимова В.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя по доверенности Александрова И.В..
 
    В судебном заседании представитель истца Александров И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> в размере 18 400 рублей 00 копеек, взыскать с юрид. лица в пользу Герасимовой В.Я. 1000 рублей за составление нотариальной доверенности на имя представителя, 8000 рублей за составление претензии, искового заявления иных документов, представление интересов истца в суде по соглашению от <ДАТА5>. В остальном исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснив, что с заключением судебной экспертизы согласен, в настоящее время кредит погашен истцом в полном объеме,  что подтверждается квитанциями об оплате. Ответчиком истцу действительно было предложено предъявить планшетный компьютер для проведения исследования, однако, было указано, что на исследование товар будет отправлен в Челябинск, с чем истец не согласилась, поскольку желали присутствовать при проведении экспертизы товара. Полагает, что у истца имеются законные требования для взыскания с ответчика и неустойки. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель юрид. лица Захарова О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. <ДАТА11> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара - планшетный ПК Apple IPad 2 стоимостью 19 900 рублей 00 копеек. <ДАТА12> от Истца поступила претензия, согласно которой истец требовала расторгнуть договор купли-продажи товара. При этом истец не представил ответчику сам аппарат, что исключает возможность расторжения договора купли-продажи товара или проведения проверки качества товара (п.5 ст. 18). При условии, что ответом на претензию юр. лица просила предоставить товар продавцу. П. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию Продавца и за его счет Потребитель должен возвратить товар с недостатками». Согласно п. 5 ст.18 Закона продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара». Следовательно, указанные нормы корреспондирует обязанность продавца принять товар ненадлежащего качества, а обязанность потребителя предоставить указанный товар.  Ввиду того, что покупатель отказалась передать товар с недостатками продавцу и последний не имел возможности выполнить требования закона об организации проверки качества товара, мировой судья отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя и штрафа. По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). В споре между покупателем и продавцом о качестве проданного товара продавец доказывает фактотсутствия в товаре недостатков либо факт возникновения недостатков не по его вине. В споре между покупателем и продавцом о качестве проданного товара продавец доказывает факт отсутствия в товаре недостатков либо возникновения указанных недостатков не по его вине. Таким образом - отказ потребителя в предоставлении товара Продавцу, лишил юр. лицо возможности в досудебном порядке реализовать свою обязанность в принятии товара на проверку качества, соответственно отсутствует неправомерность в действиях «юр. лица». Считает, что оснований для обращения в суд у истца не имелось, т.к. продавец не отказывал истцу в удовлетворении его требований. В своем ответе от <ДАТА6>, «юр. лицо» предлагало истцу предоставить товар либо обратиться к ним для оформления заявки на доставку товара. Таким образом, просьба продавца по предоставлению товара, является законной и обоснованной. Истец проигнорировал предоставить товар, тем самым продавцом не были нарушены права потребителя на основании норм действующего законодательства. Ответчик согласен расторгнуть договор купли-продажи товара и возместить истцу стоимость товара. В удовлетворении остальных требований просит отказать.
 
              Представитель третьего лица «юр. Лица» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует роспись в почтовом уведомлении.
 
    Суд с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя третьего лица.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 454, ч. 1 ст. 469 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; расторжения договора купли - продажи. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
 
    Согласно ч. 6 ст. 18 вышеуказанного Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
 
    То есть законодатель установил, что потребитель вправе требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы только при условии, что товар продан ненадлежащего качества.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА11> Герасимова В.Я. приобрела в <ОБЕЗЛИЧИНО> в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО> планшет Apple IPad 2 Wa-Fi+3G/16gb/Black MC 773RS по цене 19 990 рублей в кредит, оформленный через «юр. Лицо», что подтверждается копией товарного чека, кредитным договором <НОМЕР> от <ДАТА3>
 
    В процессе эксплуатации планшета в нем выявились следующие дефекты: нет фокусировки основной камеры и низкое качество съемки камеры,
 
    Герасимова В.Я. <ДАТА12> обратилась в мобильный сервис для осмотра планшетного компьютера. Согласно Акта осмотра от <ДАТА12> при осмотре планшетного компьютера выявлены следующие недостатки: нет фокусировки основной камеры, низкое качество съемки камеры, заводской брак основной камеры, следов нарушения эксплуатации не обнаружено, механических повреждений и следов попадания влаги не обнаружено. Данная неисправность является существенной, устранение недостатка возможно только после сложного дорогостоящего ремонта.
 
    <ДАТА12> истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате оплаченной суммы за планшет. Указанная претензия была получена представителем ответчика <ДАТА12>
 
    <ДАТА13> Герасимовой В.Я. был предоставлен ответ на претензию, согласно которому в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать обмена товара либо расторжения договора купли-продажи, если ему был продан товар с недостатками. Если предъявляется требования Продавцу об отказе от исполнения договора купли-продажи, то в соответствии с нормами действующего законодательства п.1 ст. 18 «О защите прав потребителей» по требованию Продавца и за его счет покупатель должен возвратить товар с недостатками и уже согласно п.5 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей») «.....Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Проверка качества это право продавца, а не его обязанность. Таким образом, при предъявлении требований связанных с обнаружением в товаре недостатка возникает взаимная обязанность у Потребителя предъявить продавцу товар с недостатками, у Продавца принять такой товар. В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Так как покупателем приобретен технически-сложный товар и визуально определить наличие либо отсутствие производственного недостатка не представляется возможным, ввиду необходимости специальных технических познаний, проверка качества товара осуществляется специалистами Авторизированного Сервисного Центра, уполномоченного на ремонт и диагностику товара заводом изготовителем. Так же пояснили, что заключение эксперта - это субъективное мнение лица, обладающего специальными познаниями, по вопросам, имеющим отношение к предмету спора. При этом лицо, выступающее в качестве эксперта, должно быть независимым от участников спора. Работник сервисного центра обладает специальными познаниями в вопросах возникновения недостатков товара в силу рода своей профессиональной деятельности, независим от Продавца и Потребителя. На основании вышеизложенного, просили предоставить товар продавцу самостоятельно, либо согласовать время и дату возврата товара. По результатам проверки качества товара будет решен вопрос об удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи при выявлении в товаре дефекта производственного характера. Что касается требований о предоставлении на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, сообщаем, что данная норма не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей». В данный перечень включены следующие товары: Электробытовые приборы, используемые для термической обработки продуктов и приготовления пищи (бытовые печи СВЧ, электропечи, тостеры, электрокипятильники, электрочайники, электроподогреватели и другие товары). Таким образом, на основании вышеизложенного оснований для удовлетворения требований о предоставлении товара во временное пользование основанных на ст. 21 Закона «О защите прав потребителей» у продавца нет.
 
    В рамках рассмотрения дела судом по ходатайству как представителя ответчика, так и представителя истца была назначена судебная экспертиза.
 
    Из экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА14>, проведенного экспертом Торгово-промышленной палаты <ФИО1> совместно со специалистами <ФИО2> (ИП <ФИО3>) следует, что при проверке работоспособности планшетного ПК Apple IPad  2 16 GB Black Imei: <НОМЕР> обнаружились недостатки: нет фокусировки основной камеры. Причиной возникновения выявленного недостатка является заводской брак. Замена программного обеспечения не производилась. Выявленные недостатки являются существенными. Нормальное   использование ноутбука с имеющимися недостатками невозможно. Производителем предусмотрена функция автофокусировки. В планшетном ПК Apple IPad 2 16 GB Black   Imei:   <НОМЕР>   установлено   стандартное   приложение   «фотокамера»,   которое позволяет производить съемку в режиме автофокуса. Камера соответствует параметрам, заявленным производителем. Определить   процент   износа   ПК   Apple   IPad   2   16   GB   Black<НОМЕР> не представляется возможным, так как нет регламентирующих документов.
 
    Кроме того, из акта технического освидетельствования <НОМЕР>, выданного <ФИО2> (И.П. <ФИО3>) от <ДАТА15> усматривается, что в ходе диагностики аппарата было выявлено следующее: в аппарате Apple IPad 2 16 GB Black, Imei: <НОМЕР>, имеются недостатки, а именно: не работает автофокус. Неисправность является браком производителя (неисправна камера). На аппарате установлено заводское программное обеспечение. Выявленные дефекты являются существенными. В данном аппарате производителем   предусмотрена функция автофокусировки. В аппарате установлено стандартное приложение «фотокамера», которое позволяет производить съемку в режиме автофокуса. Камера соответствует параметрам, заявленным производителем. Аппарат не имеет следов механического воздействия, механических повреждений, царапин, сколов и т.д.. Состояние аппарата соответствует новому.
 
    В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
 
    обнаружение существенного недостатка товара;
 
    нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
 
    невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков,
 
    Перечень технически сложных товаров, которые могут быть заменены лишь при наличии существенного недостатка, утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года N 924, в который входит системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины, что позволяет отнести планшетный компьютер Apple IPad 2 16 GB Black   Imei:   <НОМЕР> к технически сложным товарам.
 
    Аналогичные права покупателя содержатся в ст. 503 ГК РФ, (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ) в ч. 3 которой указано, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.
 
    При применении данной нормы совокупности всех перечисленных обстоятельств не требуется, и неоднократное выявление недостатков является достаточным условием, которое дает покупателю право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных по нему денежных средств.
 
    Согласно п. 2 ст. 476 ГК РФ за недостатки товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, отвечает продавец, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения последним правил пользования товаром или его хранения, либо вследствие действий третьих лиц либо непреодолимой силы.
 
    Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие, что недостатки товара возникли в результате нарушения правил пользования (эксплуатации) товаром.
 
    На основании гарантийного талона, в соответствии с изложенными в нем условиями
гарантии,   дефекты   товара,  возникшие в течение   гарантийного   срока   использования, устраняются специализированным сервисным центром, уполномоченным продавцом.
 
    В соответствии со ст. 19 Закона «О защите прав потребителя» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организация пли уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что планшетный компьютер, являясь технически сложным товаром, имеет существенный недостаток, который был выявлен в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю товара. Этот недостаток выявлен в пределах гарантийного срока, в связи, с чем покупатель вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за телефон денежной суммы.
 
    В судебном заседании установлено, что Герасимова В.Я. произвела оплату кредита по приобретению планшетного компьютера Apple IPad 2 16 GB Black Imei: <НОМЕР> в полном объеме, что подтверждается имеющимися в деле приходными кассовыми ордерами.
 
    При данных обстоятельствах суд считает, что требования истца о расторжении договора купли-продажи планшетного компьютера Apple IPad 2 16 GB Black Imei: <НОМЕР>, заключенного <ДАТА18> между Герасимовой В.Я. и «юрид. лицом» и взыскании стоимости планшетного компьютера в размере 19990 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению.
 
    В силу того, что истцом заявлены требования о расторжении договора купли-продажи товара, которые судом удовлетворенны, суд считает, необходимым, исходя из требований ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» возложить на потребителя Герасимову В.Я. обязанность по возврату в адрес ответчика приобретенного товара.
 
    Довод представителя ответчика о том, что в связи с тем, что истцом не был предоставлен товар, для проведения проверки качества товара является несостоятельным, поскольку была проведена судебная экспертиза планшетного компьютера, с результатами проведенной экспертизы представитель ответчика согласен.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.
 
    В судебном заседании установлено, что планшетный компьютер Apple IPad 2 16 GB Black Imei: <НОМЕР> был приобретен Герасимовой В.Я. в кредит, что подтверждается кредитным договором <НОМЕР> от <ДАТА3>.
 
    На момент предъявления иска в суд истцом по кредитному договору было оплачено за планшетный компьютер 20 673 рубля  00 копеек, что подтверждено приходными кассовыми ордерами от <ДАТА20> и от <ДАТА21> г.. Таким образом, истцом в полном объеме выплачена стоимость приобретенного у ответчика планшетного компьютера.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования с <ДАТА7> по <ДАТА9> г. в размере 18400 руб. 00 коп., из расчета (19990 руб. *1%* 92 дня).
 
    Данный расчет судом проверен и является неверным.
 
    Расчет суда:
 
    С <ДАТА23> (с момента установленного законом 10-дневного срока для добровольного исполнения требования) по <ДАТА9> г. (дата вынесения решения), неустойка составляет сумму в размере 16 991 рубль 50 копеек (19 990 руб. 00 коп.  х 1% х 85дн.).
 
    Таким образом, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере  16 991 рубль 50 копеек.
 
    Довод представителя ответчика о том, что правовые основания для взыскания неустойки отсутствуют, поскольку истец отказался представить ответчику (продавцу) товар для исследования, является несостоятельным в связи с тем, что как установлено, ответчиком товар истцу был продан ненадлежащего качества и в соответствующие сроки требования истца удовлетворены не были, тогда как в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков в том числе возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре. В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов в размере 2000 рублей 00 копеек по оплате услуг мобильного сервиса.
 
    Судом установлено, что Герасимова В.Я. оплатила ИП <ФИО4> 2000 рублей 00 копеек за осмотр планшетного компьютера, что подтверждается Актом осмотра от <ДАТА12>, товарным и кассовым чеками на сумму 2000 руб. 00 коп. от <ДАТА12>
 
    В соответствии с. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Таким образом, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в размере 2000 рублей 00 копеек.
 
    Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителе» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости
 
    Истцу, несомненно, был причинен моральный вред продажей товара ненадлежащего качества, однако, требование истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей не соответствует характеру и объему причиненных нравственных и физических страданий, в связи с этим суд считает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда и взыскать с ответчика сумму в размере 3000 рублей 00 копеек.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 19 990 рублей 75 копеек (19 990 руб. 00 коп. + 16 991 руб. 50 коп. + 3000 руб. 00 коп. /2).
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из соглашения об оказании юридической помощи от  <ДАТА12> и расписки усматривается, что Герасимовой В.Я. оплачено Александрову А.В. за юридические услуги 8 000 рублей.
 
    Однако понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
 
    Поэтому с учетом конкретных обстоятельств, а именно участие представителя истца на беседе и в судебных заседаниях, возможностью его участия и в других судебных заседаниях в дни рассмотрения дела  и разумностью расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек.
 
    Кроме того, в соответствии с. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Герасимова В.Я. понесла расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1000 рублей, что подтверждается доверенностью,  зарегистрированной в реестре за <НОМЕР> от <ДАТА26>, выданной нотариусом <ФИО5>
 
    Кроме того, поскольку в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в силу которой, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 509 рублей 44 копейки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Расторгнуть договор купли-продажи планшетного компьютера Apple IPad 2 16 GB Black Imei: <НОМЕР>, заключенный <ДАТА18> между Герасимовой В.Я. и «юрид. лицом».
 
    Взыскать с «юрид. лица» в пользу Герасимовой В.Я. стоимость планшетного компьютера в размере 19990 рублей 00 копеек, неустойку в размере 16991 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, штраф в размере 19990 рублей 75 копеек, расходы в размере 2000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 67981 рубль 25 копеек.
 
    Взыскать с «юрид. лица» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1509 рублей 44 копейки.
 
    Обязать Герасимову В.Я. возвратить приобретенный в Обществе с ограниченной ответственностью «РБТ» планшетный компьютер Apple IPad 2 16 GB Black Imei: <НОМЕР> с прилагаемыми к нему документами, в течение 7 дней после выплаты «юрид. лицом» всей денежной суммы, присужденной судом.
 
    Решение может быть обжаловано в Абаканский городской суд через мирового судью в течение месяца со дня получения решения в окончательной форме.
 
 
 
    Мировой судья                                                                Т.В. Канзычакова
 
 
    Мотивированное решение изготовлено и подписано <ДАТА27>
 
 
    Мировой судья                                                                Т.В. Канзычакова