Решение от 03 июня 2013 года №2-71/2013

    <данные изъяты> Дело № 2-71/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 апреля 2013 года город Аткарск
 
    Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 26 апреля 2013 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Барбаряну ФИО9, Барбарян ФИО10, Игнатовой ФИО11, Осипову ФИО12, Обществу с ограниченной ответственностью «Сельхоз-Сервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом АгроМир» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, судебных расходов,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в Аткарский городской суд с иском к Барбаряну ФИО13, Барбарян ФИО14, Игнатовой ФИО15, Осипову ФИО16, Обществу с ограниченной ответственностью «Сельхоз-Сервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом АгроМир» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, судебных расходов.
 
    Исковые требования обоснованы Сбербанком России тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) (далее – истец, Банк, кредитор) и Барбаряном ФИО17 (ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на ремонт части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15% годовых. В соответствии с п. 3.1, 3.3 кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком платежей и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были также заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Барбарян ФИО18; № от ДД.ММ.ГГГГ с Игнатовой ФИО19; № от ДД.ММ.ГГГГ с Осиповым ФИО20; № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО « Торговый дом Агромир»; № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО « Сельхоз-Сервис». В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1, 2.1, 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручители отвечают солидарно перед банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Также, в обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен договор ипотеки №, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанного договора ипотеки в залог были переданы объект недвижимости: часть дома с баней (литер <данные изъяты>), двумя сараями (литеры <данные изъяты>), общей площадью 482,4 кв.м., инвентарный номер: № (литер <данные изъяты>), земельный участок под существующим индивидуальным жилищным строительством, назначение: земли населенных пунктов (поселений), кадастровый (или условный) номер: №, общей площадью 828 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается историей операций по кредиту. Однако Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.7 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитавшиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. Заемщику (залогодателю) и поручителям ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования №, №, №, №, № о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени данные обстоятельства по кредитному договору заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 4.4 Кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: просроченная ссуда – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; плата за операции по ссудному счету – <данные изъяты> рублей. Из смысла п. 2.4 Кредитного договора следует, что погашение полученной ответчиком суммы кредита должно производится частями, следовательно, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами. В силу ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по Кредитному договору. По мнению истца, основания для обращения взыскания на заложенное имущество по настоящему иску имеются, заемщиком более, чем три раза в течение двенадцати месяцев нарушались сроки внесения периодических платежей. На основании отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта недвижимости: части дома (литер <данные изъяты>) с баней (литер <данные изъяты>), двумя сараями (литеры <данные изъяты>), общей площадью 482,4 кв.м., инвентарный номер: № и земельного участка под существующим индивидуальным жилищным строительством – назначение: земли населенных пунктов (поселений), кадастровый (или условный) номер: №, общей площадью 828 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащие Барбаряну ФИО21., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе стоимость земельного участка <данные изъяты> рублей. Начальная продажная цена данных объектов недвижимости, соответственно, составляет – <данные изъяты> рублей (80% от рыночной), в том числе земельного участка - <данные изъяты> рублей (80% от рыночной). Истец указывает, что, поскольку решениями Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2012 года и от 01.11.2012 года ООО «Сельхоз-Сервис» и ООО «Торговый дом АгроМир» признаны несостоятельными (банкротами), в отношении юридических лиц открыто конкурсное производство, требований о взыскании кредитной задолженности истцом не заявляется, поскольку погашение требований о взыскании с ООО «Сельхоз-Сервис» и ООО «Торговый дом АгроМир» кредитной задолженности должно осуществляться в рамках дела о банкротстве на основании определения арбитражного суда о включении требований залогового кредитора в реестр требований кредиторов должника. Однако сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины и по оценке предмета залога, по мнению истца, подлежит взысканию с юридических лиц – поручителей по указанному кредитному договору, поскольку согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Поскольку обязанность по уплате вышеуказанных расходов на момент возбуждения дела о банкротстве должников – юридических лиц не возникла, истец считает данные платежи текущими, а поэтому подлежащими взысканию в солидарном порядке в пользу истца с ответчиков – поручителей – ООО «Сельхоз-Сервис», ООО «Торговый дом Агромир». В этой связи Банк просит взыскать в свою пользу солидарно задолженность по Кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: просроченная ссуда – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; плата за операции по ссудному счету – <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на объекты недвижимости: часть дома (литер <данные изъяты>) с баней (литер <данные изъяты>), двумя сараями (литеры <данные изъяты>), общей площадью 482,4 кв.м., земельный участок под существующим индивидуальным жилищным строительством – назначение: земли населенных пунктов (поселений), кадастровый (или условный) номер: №, общей площадью 828 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Барбаряну ФИО22., установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей (жилой дом) и <данные изъяты> рублей (земельный участок), установить способ реализации имущества – реализация с публичных торгов, взыскать солидарно в свою пользу с Барбаряна ФИО23, Барбарян ФИО24, Игнатовой ФИО25, Осипова ФИО26, ООО «Сельхоз-Сервис» и ООО «Торговый дом АгроМир» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оценке предмета залога в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца – ОАО «Сбербанк России» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поэтому суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчики Барбарян ФИО27., Барбарян ФИО28., Игнатова ФИО29., Осипов ФИО30 представитель ООО «Сельхоз-Сервис», представитель ООО «Торговый дом АгроМир» в лице конкурсного управляющего Маркова ФИО31. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили, поэтому суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков Барбаряна ФИО32., Барбарян ФИО33., Игнатовой ФИО34., Осипова ФИО35., представителя ООО «Сельхоз-Сервис», ООО «Торговый дом АгроМир» – конкурсного управляющего Маркова ФИО36
 
    Изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договорные и иные обязательства регулируются гражданским законодательством.
 
    По общему правилу, сформулированному в пункте 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое-либо действие, а равно право требования исполнения обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ)) возникают, в том числе, вследствие договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, поручительством и залогом.
 
    Из содержания пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при том, что несоблюдение такой формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ и пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 06.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ) (далее – Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
 
    Залог земельных участков и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила (пункт 2 статьи 334 ГК РФ).
 
    По общему правилу залог возникает в силу договора (пункт 3 статьи 334 ГК РФ), залогодателем по которому может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо) (пункт 1 статьи 335 ГК РФ, абз.2 пункта 1 статьи 1 Закона об ипотеке.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
 
    Согласно п.п.1,3 абз.1 пункта 1 статьи 5 Закона об ипотеке, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 этого Федерального закона, жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир.
 
    Согласно части первой статьи 2 Закона об ипотеке, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства, в том числе, по кредитному договору.
 
    Из содержания части первой статьи 361 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность договора поручительства (статья 362 ГК РФ).
 
    В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Так, истец должен доказать факт существования основного и акцессорных обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиками, а ответчики - отсутствие фактов, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Аткарского отделения № и Барбаряном ФИО37 заключен кредитный договор № на ремонт части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого истец предоставил ответчику Барбаряну ФИО38. «ипотечный кредит» в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 15% годовых (л.д.16-18). При этом согласно п.3.2. датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Барбарян ФИО39 заключили дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, согласно п.5.2.2. в качестве обеспечения своевременного и полного возврата и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору – поручительство юридических лиц: ООО «Сельзоз-Сервис», ООО «Торговый дом АгроМир». Кроме того, заемщику предоставлялась льгота в виде отсрочки в погашение кредита сроком на 24 месяца – до ДД.ММ.ГГГГ, и условия уплаты процентов – с ДД.ММ.ГГГГ – одновременно с погашением кредита, в том числе, окончательным (л.д.19).
 
    То обстоятельство, что Барбарян ФИО40 получил кредит – сумму в размере <данные изъяты> рублей, подтверждается срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), историей операций по ссудному счету (л.д.37-40), в соответствии с которым, ссудная задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), в связи с чем суд признает доказанным факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по Договору.
 
    Определяя объем принятых на себя должником обязательств, суд исходит из того, что согласно п. 2.4 кредитного договора, погашение кредита предусмотрено ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным, с процентами за пользование кредитом, начисленные в соответствии с договором (п.2.5 Договора), при этом, согласно п.1.1 Договора, срок окончательного и полного возврата кредита и уплаты процентов - ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Кредитным договором, а также дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата и уплаты процентов за пользование им, Барбарян ФИО41. предоставляет поручительство граждан РФ: Барбарян ФИО42. - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), Игнатовой ФИО43. – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), Осипова ФИО44 – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), а также поручительство юридических лиц: ООО «Агромир» - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25), ООО «Сельхоз-Сервис» - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).
 
    Из расчета задолженности (л.д.32) и историей операций по ссудному счету (л.д.33-40) следует, что должник Барбарян ФИО45. неоднократно нарушал порядок и сроки исполнения принятых на себя обязательств, подтверждением чему является исследованные в судебном заседании вышеуказанные письменные документы.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: просроченная ссуда – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; плата за операции по ссудному счету – <данные изъяты> рублей.
 
    Оснований не доверять расчетам, произведенным истцом, у суда не имеется.
 
    Согласно положениям статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Из содержания пункта 2 статьи 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. Следовательно, к правоотношениям сторон применяются положения пункта 2 статьи 811 ГК РФ о том, что если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с пунктом 4.7 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств (в том числе однократного) по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    В соответствии с п.2.7 Договора, заемщик, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Таким образом, исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено неустойкой, соглашение о которой отвечает требованиям статей 330 и 331 ГК РФ.
 
    Как установлено в судебном заседании за исполнение Барбаряном ФИО46. обязательств по Договору перед Сбербанком России поручились – Барбарян ФИО47., Игнатова ФИО48., Осипов ФИО49., ООО «Сельхоз-Сервис», ООО «Торговый дом АгроМир» (договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.21-27).
 
    При этом в силу п.1.1 договоров поручительства ответчики Барбарян ФИО50., Игнатова ФИО51., Осипов ФИО52., ООО «Сельхоз-Сервис», ООО «Торговый дом АгроМир» приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором – Сбербанком России за исполнение Барбаряном ФИО53. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по следующим условиям договора: сумма кредита <данные изъяты> рублей, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 15% годовых, погашение кредита ежемесячно, порядок уплаты процентов ежемесячно, неустойка с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, целевой назначение кредита – ремонт объекта недвижимости.
 
    Поручители, кроме того, были ознакомлены, что подтверждается их подписями, с дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19 оборот).
 
    Из содержания статьи 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии с указанной нормой (статья 363 ГК РФ) Сбербанком России направлялись письменное требование должнику и поручителям последнего по кредитному договору о досрочном исполнении обязательства, однако это требование кредитора оставлено ответчиками без удовлетворения (л.д. 69-75).
 
    Следовательно, в добровольном порядке удовлетворить требования истца и, тем самым, исполнить принятое на себя обязательство, ответчики отказываются.
 
    Ответчиками не представлено суду доказательств исполнения ими денежного обязательства, а поэтому суд приходит к выводу о доказанности Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» размера денежного долга по не исполненному должным образом обязательству.
 
    Поскольку денежные обязательства по кредитному договору заемщиком в установленный договором срок не исполнены в части уплаты процентов за пользование кредитом, начисление Банком неустойки является правомерным.
 
    В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 статьи 323 ГК РФ).
 
    Банк, пользуясь правом, предоставленным пунктом 1 статьи 323 ГК РФ, при наличии предусмотренных кредитным договором и договором поручительства оснований, обратился в суд с иском к солидарным должникам: заемщику – Барбаряну ФИО54. и поручителям – Барбарян ФИО55., Игнатовой ФИО56., Осипову ФИО57.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчиков Барбаряна ФИО58., Барбарян ФИО59., Игнатовой ФИО60., Осипову ФИО61 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Исполнение обязательств Барбаряна ФИО62 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года обеспечено также залогом недвижимости (ипотекой).
 
    Согласно договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком - кредитором (истцом) и ответчиком Барбаряном ФИО63 последний в качестве обеспечения исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2ичитающимися <данные изъяты> частями (пункитирующие правоотношения по договорам займа, <данные изъяты>, а также непредоставил в залог АКСБ РФ (ОАО) принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества - часть дома сбаней (литер <данные изъяты>), двумя сараями (литеры <данные изъяты>), общей площадью 482,4 кв.м., инвентарный номер: № (литер <данные изъяты>), земельный участок под существующим индивидуальным жилищным строительством – назначение: земли населенных пунктов (поселений), кадастровый (или условный) номер: №, общей площадью 828 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д.28-31).
 
    Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлена запись регистрации №.
 
    Указанный договор ипотеки отвечает требованиям Федерального закона от 06.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ), требование о государственной регистрации договора ипотеки соблюдено, в связи с чем, у суда нет оснований для вывода о его недействительности.
 
    Принадлежность залогодателю – ответчику Барбаряну ФИО64. на праве собственности предмета договора ипотеки подтверждается исследованными в судебном заседании свидетельствами о государственной регистрации права Барбаряна ФИО65 на часть дома (№ № от ДД.ММ.ГГГГ) и земельный участок (№ № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенные по адресу: <адрес>. (л.д.143-144).
 
    В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 348 ГК РФ основанием для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (абзац второй пункта 1 статьи 348 ГК РФ).
 
    При вышеизложенном, учитывая нашедший подтверждение в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения Барбаряном ФИО66. обязательств по обеспеченному ипотекой кредитному договору, за которые он отвечает, - обязательства по возврату кредита и уплате процентов, у банка возникло право обратить взыскание на предмет залога.
 
    При этом в соответствии с частью 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Пунктом 4.3.4 Договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что залогодержатель (истец) имеет право обратить взыскание на предмет залога, до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении Залогодателем обязанностей, предусмотренных, в том числе, Кредитным договором. Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет права обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.
 
    В этой связи оснований для вывода, что нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, статья 54.1 Закона об ипотеке) и отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает, поскольку заемщик по обязательству, исполняемому периодическими платежами, систематически нарушал сроки их внесения, в том числе, и после окончания периода отсрочки - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).
 
    Следовательно, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ и статьей 51 Закона об ипотеке, поскольку иное договором ипотеки не установлено, взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № обращается по решению суда.
 
    С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно статье 337 ГК РФ, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В соответствии с абз.1 пункта 1 статьи 3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
 
    Абз. 2 пункта 1 статьи 3 Закона об ипотеке предусмотрено, что ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
 
    Согласно п.п.1-4 абз.3 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 06.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/ или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
 
    Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 06.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
 
    Иные правила, чем предусмотренные названными нормами, договором ипотеки не установлены.
 
    На момент принятия решения объем требований залогодержателя составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, следовательно, из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации, залогодержателю подлежит уплате <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При этом заложенное имущество, на которое решением суда обращается взыскание, подлежит реализации с публичных торгов.
 
    Определяя в соответствии с п.п. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 06.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества, суд приходит к следующему.
 
    Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что рыночная стоимость объектов недвижимости: части дома (литер <данные изъяты>) с баней (литер <данные изъяты>), двумя сараями (литеры <данные изъяты>), общей площадью 482,4 кв.м., инвентарный номер: № и земельного участка под существующим индивидуальным жилищным строительством – назначение: земли населенных пунктов (поселений), кадастровый (или условный) номер: №, общей площадью 828 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Барбаряну ФИО67 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе стоимость земельного участка <данные изъяты> рублей (л.д.44-68).
 
    В соответствии с п.п. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 06.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
 
    В ходе судебного разбирательства по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза по определению рыночной стоимости предмета ипотеки ввиду несогласия ответчика Барбаряна ФИО68 с указанной истцом начальной продажной ценой имущества в исковом заявлении.
 
    Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога (ипотеки): части дома (литер <данные изъяты>) с баней (литер <данные изъяты>), двумя сараями (<данные изъяты>), общей площадью 482,4 кв.м., инвентарный номер: № и земельного участка под существующим индивидуальным жилищным строительством – назначение: земли населенных пунктов (поселений), кадастровый (или условный) номер: №, общей площадью 828 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, на момент производства экспертизы, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 203-232).
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что цена подлежит установлению в размере, определенном заключением судебной экспертизы – <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Как следует из договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Агромир» и ООО «Сельхоз-Сервис» обязались перед Кредитором отвечать за исполнение Барбаряном ФИО69. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25, 26-27). Указанные юридические лица признаны несостоятельными (банкротами) на основании решения Арбитражного суда Саратовской области. 08.08.2012 года Арбитражным судом Саратовской области принято решение о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сельхоз-Сервис», 01.11.2012 года Арбитражным судом Саратовской области принято решение о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Торговый дом АгроМир» (л.д.76-83).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    В этой связи, в соответствии со ст. 18, п.1 ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», погашение требований о взыскании с ООО «Сельхоз-Сервис» и ООО «Торговый Дом АгроМир» кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное ООО «Торговый Дом АгроМир» имущество, осуществляется в рамках дела о банкротстве на основании определения арбитражного суда о включении требований залогового кредитора в реестр требований кредиторов должника.
 
    По смыслу пункта 1 статьи 63 Указанного закона, требование об уплате текущих платежей Кредитор вправе предъявлять вне рамок дела о банкротстве. Поскольку не имеется вступившего в законную силу судебного акта о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, данные расходы признаются текущими.
 
    В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Торговый дом Агромир» и п. 2.1 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО «Сельхоз-Сервис», поручители приняли на себя обязанность по возмещению, в том числе, судебных расходов по взысканию долга.
 
    При таких обстоятельствах, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д.14-15), а также расходы по оценке предмета залога (л.д.41) в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию в пользу истца солидарно с Барбаряна ФИО70, Барбарян ФИО71, Игнатовой ФИО72, Осипова ФИО73, ООО «Торговый дом АгроМир», ООО «Сельхоз-Сервис».
 
    С Барбаряна ФИО74 подлежит взысканию в пользу ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиза» сумма в размере <данные изъяты> рубля по оплате стоимости судебной экспертизы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать с Барбаряна ФИО75, Барбарян ФИО76, Игнатовой ФИО77, Осипова ФИО78 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России»» в лице Саратовского отделения № солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> копеек, из которых просроченная суда – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, плата за операции по ссудному счету – <данные изъяты> рублей.
 
    Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в качестве обеспечения исполнения Барбаряном ФИО79 обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно на принадлежащие залогодателю – Барбаряну ФИО80 на праве собственности объекты недвижимости:
 
    - часть жилого дома с баней (литер <данные изъяты>), двумя сараями (литеры <данные изъяты>) общей площадью 482,4 кв.м., инвентарный номер № (литер <данные изъяты>) с земельным участком под существующим индивидуальным жилищным строительством, из земель населенных пунктов (поселений), кадастровый (или условный) номер №, общей площадью 828 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, имущества, принадлежащего на праве собственности Барбаряну ФИО81 ФИО82, заложенное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в качестве обеспечения исполнения Барбаряном ФИО83 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно принадлежащего залогодателю – Барбаряну ФИО84 на праве собственности недвижимого имущества:
 
    - части жилого дома с баней (литер <данные изъяты>), двумя сараями (литеры <данные изъяты>) общей площадью 482,4 кв.м., инвентарный номер № (литер <данные изъяты>) и земельного участка под существующим индивидуальным жилищным строительством, назначение: земли населенных пунктов (поселений), кадастровый (или условный) номер №, общей площадью 828 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
 
    Реализацию имущества, на которое в соответствии с настоящим решением обращено взыскание, произвести путем его продажи с публичных торгов.
 
    Установить, что из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации, залогодержателю - открытому акционерному обществу «Сбербанк России» подлежит уплате <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Барбаряна ФИО85, Барбарян ФИО86, Игнатовой ФИО87, Осипова ФИО88, Общества с ограниченной ответственностью «Сельхоз-Сервис», Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АгроМир солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России»» в лице Саратовского отделения № 8622 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оценке предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Барбаряна ФИО89 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» сумму по оплате стоимости судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).
 
    Председательствующий судья: М.В.Толкунова
 
    Мотивированное решение составлено 06 мая 2013 года.
 
    Председательствующий судья: М.В.Толкунова