Решение от 27 мая 2013 года №2-71/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело  <НОМЕР>
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2013 года г.Хабаровск<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска Белоусова О.С.,
 
    с участием представителя истца Жданова А.Ю., представителя ответчика Коробко Т.Ю., при секретаре Гараниной О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело по иску Банкрашкова Юрия Евгеньевича к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Банкрашков Ю.Е. обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.
 
    В обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА2> в 17 час. 50 мин. в городе Хабаровске произошло столкновение автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», г.р.з. <НОМЕР>, под управление <ФИО1>, и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», г.р.з. <НОМЕР>, под управлением Банкрашкова Ю.Е. На месте дорожно-транспортного происшествия, виновным был признан водитель <ФИО1> <ДАТА3> он сдал все необходимые документы в страховую компанию, после чего, была произведена страховая выплата в размере 16 103 руб. Осознавая явную несоразмерность страховой выплаты стоимости восстановительного ремонта, он был вынужден <ДАТА4> обратиться в экспертное учреждение - ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы для производства оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно акта экспертного исследования <НОМЕР> от <ДАТА5>, стоимость восстановительного ремонта составляет 39 505 руб. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 23 402 руб., расходы на оплату оценки и телеграмм в общем размере 4 404 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 066 руб. 64 коп.
 
    В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
 
    Представитель истца Жданов А.Ю., действующий на основании доверенности, в пределах полномочий, предоставленных доверителем, уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 22 967 руб., убытки в размере 4 404 руб. 83 коп., в которые входят расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере 4011 руб. 78 коп., почтовые расходы в размере 393 руб. 05 коп., проценты в размере 5 585 руб. 58 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по составлению иска в размере 3 000 руб., а также государственную пошлину в размере 1 066 руб. 64 коп. В части требований о взыскании процентов пояснил, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения в полном объеме, является нарушением прав истца. С учетом того, что истец сдал ответчику все необходимые документы <ДАТА3>, то ответчик был обязан выплатит страховое возмещение в полном объеме в период с 21 сентября по <ДАТА6>, поскольку <ДАТА7> являлся нерабочим выходным днем. По смыслу положений закона, при неисполнении обязанности осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени). Общая сумма пени составляет 5 585 руб. 58 коп. Просит удовлетворить исковые требования с учетом уточнений, в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Коробко Т.Ю., исковые требования не признала, пояснив, что страховая компания в установленные законом сроки, в неоспариваемой сумме, исполнила свои обязательства. Требования истца о взыскании неустойки, при условии, что сроки выплаты страховщиком не нарушены, необоснованны. Доводы представителя истца о том, что ответчик обязан был в любом случае доплатить сумму страхового возмещения, необоснованны. Просит отказать в удовлетворении иска в указанной части. Также полагает завышенными требования о расходах на оплату услуг представителя.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
 
    Установлено, что <ДАТА2> в 17 час. 50 мин. в районе <АДРЕС>, по вине водителя <ФИО1>, управлявшего автомобилем - «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему Банкрашкову Ю.Е. причинены механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность водителя <ФИО1> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», которое признав случай страховым, на основании заявления Банкрашкова Ю.Е., выплатило последнему сумму страхового возмещения в размере 16 103 руб.
 
    Установленные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также виновность водителя <ФИО1> в столкновении транспортных средств, в процессе рассмотрения дела, сторонами не оспаривалась.
 
    Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.  
 
    В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств  иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. Статьей 13 указанного Федерального Закона, определена обязанность страховщика выплатить сумму, причиненного потерпевшему вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    Определением мирового судьи от <ДАТА9> по делу назначена автотовароведческая экспертиза.
 
    Из экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА10>, составленного АНО «<АДРЕС>» на основании анализа материалов дела, в том числе, справки о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА11>, паспорта транспортного средства, актов осмотра транспортного средства в поврежденном состоянии, следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с учетом процента износа на момент дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА11> в рамках Закона «Об ОСАГО» составляет 39 070 руб.
 
    Данное экспертное заключение содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов, с учетом ценообразования в регионе и износа транспортного средства, применена соответствующая литература. Перечень повреждений, изложенный в заключении соответствует перечню повреждений отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА11>
 
    В связи с чем, суд руководствуется выводами, отраженными в данном экспертном заключении, составленном на основании Постановления правительства РФ № 238 от 24.04.2003 г. «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», Постановления правительства РФ № 361 от 24.05.2010 «Об утверждении Правил установления расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства при ОСАГО», методических руководств и др. нормативных актов. Выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах.
 
    Доказательств, опровергающих обоснованность данного экспертного заключения, ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил, признав обоснованность заявленных истцом требований.
 
    Как следует из статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    При таких обстоятельствах, требования о взыскании в пользу истца суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 22 967 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Также, в силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 4 011 руб. 78 коп., почтовые расходы в размере 393 руб. 05 коп., понесенные истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенного права и подтвержденные документально.
 
             В соответствии с п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
 
    В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Как следует из материалов дела, документы для производства страховой выплаты, были представлены ответчику <ДАТА15>, выплата произведена в неоспоримой части <ДАТА16>, что подтверждается актом о страховом случае <НОМЕР>.
 
    При анализе указанных выше норм материального права, сопоставляя их с фактическими обстоятельствами дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки по ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», при условии, что ответчик произвел выплату в течение 30 дней с даты получения всех документов.
 
               В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела. К таким издержкам закон, в том числе, относит расходы по оплате услуг представителя.
 
              Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
                В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
               Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений законодательства расходы по оплате услуг представителя входят в состав судебных расходов, в связи с чем, при решении вопроса о возмещении расходов по оплате услуг представителя, подлежат применению ст.ст. 98 и 100 ГПК в совокупности.
 
             Применительно к рассматриваемому делу, суд приходит к выводу, что сумма в размере 3 000 руб. по оплате за составления искового заявления подлежит сложению с суммой в 6 000 руб. за оплату услуг представителя, поскольку работа по составлению искового заявления подлежит включению в объем проведенной представителем работы.
 
              Принимая во внимание требования разумности и справедливости, объем работы, проведенной представителем истца, размер указанных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд определяет в 7 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 94, ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 021 руб. 15 коп., т.е. пропорционально удовлетворенным судом требованиям.
 
      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
             Исковые требования удовлетворить частично.
 
             Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Банкрашкова Юрия Евгеньевича сумму страхового возмещения в размере 22 967 руб., расходы по оплате оценки в размере 4011 руб. 78 коп., почтовые расходы в размере 393 руб. 05 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1021 руб. 15 коп.
 
             В остальной части иска, - отказать.
 
             Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Хабаровска в апелляционном порядке, через мирового судью судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме - <ДАТА17>
 
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                     О.С.Белоусова