Дата принятия: 22 января 2013г.
Номер документа: 2-71/2013
Дело №2-71/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Бийск 22 января 2013 года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Уманца А.С.,
при секретаре Ермаковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малашкиной О.В. к Малашкину В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Малашкина О.В. обратилась в суд с иском к Малашкину В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:*** (далее по тексту решения - спорный жилой дом), указывая, что является собственником спорного жилого дома, право собственности на который зарегистрировано за ней 13.12.2007 на основании свидетельства о государственной регистрации права. В настоящее время в спорном жилом доме зарегистрирован ответчик, который фактически по указанному адресу не проживает. 17.12.1999 брак между ответчиком и истцом расторгнут. Ответчик членом семьи истца не является, совместного с нею хозяйства не ведет, расходов по содержанию спорного жилого дома не несет. Наличие регистрации ответчика в спорной квартире препятствует истцу в пользовании и распоряжении своей собственностью и нарушает ее права и законные интересы.
В судебном заседании истец Малашкина О.В. заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчик Малашкин В.И. в судебное заседание, назначенное на 22.01.2013, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему, известному суду месту его жительства и регистрации по адресу:***, посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением. Адрес места регистрации Малашкина В.И. подтвержден сведениями, предоставленными в распоряжение суда группой адресно-справочной работы отдела УФМС России по*** в ***.
В адрес суда возвращено почтовое отправление без вручения его адресату, с указанием причины невручения «Отсутствие адресата по указанному адресу».
Поскольку место жительства ответчика суду неизвестно, на основании определения суда от 22.01.2013 в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ) суд назначил ответчику Малашкину В.И. представителя - адвоката адвокатской конторы *** некоммерческой организации «***вая коллегия адвокатов» - Дегтярева А.В.
В судебное заседание, назначенное на 22.01.2013, также не явились представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - территориального пункта УФМС России по*** в ***, Управления федеральной миграционной службы России по***, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства дела, возражений на иск в суд не представили.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 119 и 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Малашкина В.И., а также представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.
Представитель ответчика, назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, адвокат Дегтярев А.В., действующий на основании ордера *** от ***, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, указав на отсутствие данных о нуждаемости ответчика в жилом помещении с целью проживания, а также неизвестность причин его неявки в судебное заседание.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина России свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).
Согласно представленной в материалах дела выписке из домовой книги, выданной администрацией *** сельсовета ***, в спорном доме зарегистрированы Малашкина О.В., *** года рождения, М., *** года рождения, К., *** года рождения, Малашкин В.И., *** года рождения (с ***).
В соответствии с представленной в материалах дела копией свидетельства о расторжении брака, выданного отделом ЗАГС администрации ***, брак между Малашкиным В.И. и Малашкиной О.В. расторгнут, о чем в книгу регистрации актов о расторжении брака *** внесена запись за ***.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права ***, выданному *** Управлением Федеральной регистрационной службы по***, Малашкиной О.В., *** года рождения, принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу:***.
Статья 288 ГК РФ определяет, что собственник осуществляет право владения, пользования и pаспоpяжения пpинадлежащим жилым помещением в соответствии с его назначением. Гpажданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными настоящим Кодексом.
Таким образом, права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим на праве личной собственности, принадлежат собственнику жилого помещения. С разрешения собственника - по договору или в силу закона, данным жилым помещением могут пользоваться члены семьи собственника, наниматели, другие граждане.
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 13 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
Суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым то обстоятельство, что семейные отношения между ответчиком, с одной стороны, и истцом, с другой стороны, прекращены.
В качестве одного из способов защиты нарушенных прав собственника жилого помещения жилищное законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, предусматривает выселение собственником лиц, не обладающих самостоятельными правами на жилое помещение. Суд полагает, что указанные нормы закона применимы и к спорным правоотношениям: хотя ответчик не проживает в жилом помещении и его фактическое выселение не требуется, однако признание его утратившим право пользования спорным домом влечет для него прекращение прав на жилое помещение.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ими представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт того, что ответчик утратил право пользования спорным домом.
В соответствии с пунктом «Е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, основанием для принудительного снятия гражданина с регистрационного учета является решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем, суд полагает, что само по себе решение суда об удовлетворении исковых требований истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия Малашкина В.И. с регистрационного учета по месту регистрации после вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 35, 46 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей статьями 50, 55, 56, 119, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Малашкиной О.В. к Малашкину В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Малашкина В.И., *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.
Судья А.С.Уманец
