Дата принятия: 06 марта 2013г.
Номер документа: 2-71/2013
Решение по гражданскому делу
дело №2-71/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Юргамыш 06 марта 2013 годаМировой судья судебного участка №31 Юргамышского района Курганской области Катиркин В.Б., при секретаре Воропановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО (открытое акционерное общество) «<ИНОЕ>» к Калининой Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
у с т а н о в и л:
ОАО «<ИНОЕ>» обратилось к мировому судье с иском к Калининой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <ИНОЕ> рублей <ИНОЕ> копеек, уплаченной государственной пошлины в размере <ИНОЕ> рублей <ИНОЕ> копеек и расторжении кредитного договора.
В обоснование заявленных требований указывает, что <ДАТА2> между истцом и Калининой М.А. был заключен договор в форме заявления на получение кредитной карты ОАО «<ИНОЕ>» Visa Classik (далее — карта) с лимитом кредита <ИНОЕ> рублей, сроком на 12 месяцев и процентной ставкой <ИНОЕ>% годовых.
В период пользования картой с <ДАТА2> по <ДАТА3> ответчику представлено кредитных средств на сумму <ИНОЕ> рублей <ИНОЕ> копеек.
В настоящее время порядок и сроки погашения обязательств по кредитному договору заемщиком нарушены.
На основании изложенного просят взыскать с Калининой М.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на <ДАТА4> в размере <ИНОЕ> рублей <ИНОЕ> копеек, возместить уплаченную госпошлину в размере <ИНОЕ> рублей <ИНОЕ> копеек и расторгнуть кредитный договор.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно ходатайству от 06.03.2013 года <ФИО1> на исковых требованиях настаивал в полном объёме, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против принятия судом заочного решения по делу.
Ответчик Калинина М.А. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств и возражений на исковое заявление не представила.
С учётом согласия представителя истца мировой судья определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам на основании ст.167 ГПК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, мировой судья мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора и связывает направившее ее лицо с момента её получения адресатом.
Согласно ст.438 ГПК РФ ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии признается акцептом. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления от <ДАТА2> истец предоставил ответчику кредитную карту <НОМЕР>, с номером счёта <ИНОЕ> для расчётов в рублях с кредитным лимитом в сумме <ИНОЕ> рублей, с процентной ставкой <ИНОЕ>% годовых. Ответчик Калинина М.А. была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условиями и тарифами Сбербанка России и обязалась их выполнять.
Заявление на получение кредитной карты истца и прилагаемые к нему Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Условия и тарифы <ИНОЕ> являются публичной офертой. Подписание указанного заявления и Условий являются заключением договора <НОМЕР> между истцом и ответчиком.
Порядок пользования кредитом и его возврата определен Условиями выпуска и обслуживания кредитной картой <ИНОЕ>. С <ДАТА2> ответчик пользовался возможностью получения кредита по счёту.
На основании Условий держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счёт карты сумму обязательного платежа указанного в отчёте. В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты <ИНОЕ> на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.
Согласно п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты <ИНОЕ> за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка.
На основании п.п.4.1.4, 5.2.5 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте.
Со дня проведения операций по выдаче наличных денежных средств, осуществленных с использованием кредитной карты, обязательства по погашению просроченной задолженности ответчиком надлежащим образом не выполнялись.
Таким образом, по состоянию на <ДАТА3> у Калининой М.А. образовалась задолженность перед банком в размере <ИНОЕ> рублей <ИНОЕ> копеек, состоящая из просроченного основного долга. Задолженность до настоящего времени в добровольном порядке не погашена.
Исследовав представленные доказательства: заявление на получение кредитной карты от <ДАТА2>; мемориальный ордер от <ДАТА2>; расчёт цены иска по договору <НОМЕР>, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от <ДАТА7> 4852, с реестром об отправке, а также Условия выпуска и обслуживания кредитной карты <ИНОЕ> и Условия и тарифы банка, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истца о взыскании с Калининой М.А. задолженности по договору, поскольку оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено и о расторжении кредитного договора.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Ст.56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно расчёту задолженности по договору <НОМЕР>, представленному истцом и проверенного судом, задолженность по кредиту на <ДАТА3> составляет <ИНОЕ> рублей <ИНОЕ> копеек, которая состоит из просроченного основного долга.
Суд считает, что кредитный договор <НОМЕР> между сторонами был заключен в соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ. Поскольку Калинина М.А. нарушила сроки внесения платежей по кредитному договору, не представила доказательств надлежащего исполнения обязательств и не оспаривала расчёт задолженности, с Калининой М.А. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредиту в размере <ИНОЕ> рублей <ИНОЕ> копеек, нарушение договора является существенным для истца, направленное заказной корреспонденцией в досудебном порядке ответчику требование истца о досрочном погашении всей задолженности по кредиту оставлено без удовлетворения, поэтому договор подлежит расторжению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <ИНОЕ> рублей <ИНОЕ> копеек.
Руководствуясь ст.ст.12,56, 98, 194-198, 233 ГПК РФ, мировой судья
р е ш и л:
Иск ОАО «<ИНОЕ>» - удовлетворить.
Взыскать с Калининой Марины Александровны в пользу ОАО «<ИНОЕ>» задолженность по кредиту в размере <ИНОЕ> рублей <ИНОЕ> копеек и в возврат государственной пошлины <ИНОЕ> рублей <ИНОЕ> копеек, а всего <ИНОЕ> рублей <ИНОЕ> копеек.
Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> по кредитной карте <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенный между ОАО «<ИНОЕ>» и Калининой Мариной Александровной.
Ответчик Калинина Марина Александровна вправе подать мировому судье судебного участка №31 Юргамышского района Курганской области заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
По истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Юргамышский районный суд Курганской области с подачей жалобы через мирового судью.
Мировой судья: В.Б. Катиркин
