Решение от 31 января 2013 года №2-71/2013

Дело № 2-71/2013 Решение Именем Российской Федерации
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Когалымский городской суд <адрес>-Югры в составе:
 
    председательствующего судьи Давлетовой Т.В.,
 
    при секретаре Гимаевой Л.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
 
Установил:
 
    Истец обратилась в суд с иском и просит признать за ними право пользования жилым помещением – квартирой 317 в <адрес>, на условиях договора социального найма, мотивируя следующим:
 
    В <адрес> в <адрес> она проживает с 1998 года, зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире, вместе с ней проживает дочь ФИО2 Указанное жилое помещение было предоставлено из муниципального жилищного фонда, в связи с трудовыми отношениями с Сургутской таможней. По месту работы она была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и была включена в единый список на заселение квартиры.
 
    В декабре 2009 года она обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемую квартиру, в январе 2010 года, получила отказ. С отказом она не согласна, считает его нарушающим ее законные права.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между МП «УЖКХ» и Сургутской таможней был заключен договор аренды, где она указана субарендатором. В указанном договоре аренды отсутствует ссылка па нормативный акт Администрации <адрес>. определяющий доли муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору аренды в <адрес>. Данная квартира в установленном порядке не включена в фонд коммерческого использования. Указанный договор она не подписывала. Кроме того, спорная квартира была включена в число общежитий Администрации <адрес>, то есть, на момент ее вселения, она относилась к числу специализированного жилищного фонда и могла быть предоставлена вне очереди, так как жилищным законодательством ФИО5 не устанавливалась обязанность граждан состоять в очереди на получение общежития, а лиц ответственных за распределение жилой площади - предоставлять их с соблюдением порядка очередности. Кроме того, порядок заселении жилых помещений в общежитиях регламентировался ЖК ФИО5 и Примерным Положением об общежитиях, утвержденных Постановлением СМ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 328, которыми не предусматривалась возможность заселения общежитий по договорам аренды.
 
    Включение спорной квартиры в число общежитий является незаконным, поскольку, спорная квартира расположена в многоквартирном доме, построенном и принятым в эксплуатацию как жилой дом. Спорная квартира не используется собственником ни для коммерческих целей, ни как специализированное жилое помещение, и имеет общий правовой режим.
 
    Считает, что фактически между нею и Администрацией <адрес> сложились, правоотношении по договору социального найма: она проживает в спорной квартире без установления срока, оплачивает собственнику за найм жилого помещения по тарифу, установленному для нанимателей по договору социального найма, арендная плата никогда не вносилась Сургутской таможней, в силу закона, спорное жилое помещение имеет общий правовой режим и относится к жилищному фонду социального использования, и она имеет право на заключение договора социальною найма на занимаемое жилое помещение.
 
    Заключение с ними договора аренды (субаренды) противоречило закону, поскольку к правилам о договоре субаренды применяются правила о договоре аренды. С ними фактически был заключен договор найма жилого помещения. Сургутская таможня никогда не несло обязанности по уплате арендных платежей, не могло использовать ее для проживания своих сотрудников, так как квартира была распределена собственником для заселения их семьей.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 исковые требования изменены.
 
    Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее интересы по представляет ФИО8, который в судебном заседании на измененных исковых требованиях настаивал, просил признать за ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением – квартирой 317 в <адрес>, на условиях договора социального найма, признать за ними право на приватизацию спорного жилого помещения, обязать Администрацию <адрес> заключить с ними договор приватизации спорного жилого помещения.
 
    Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО9, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что поскольку истцы в списках нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договорам социального найма не состоят, правовых оснований для предоставления им жилья у Администрации <адрес> не имеется.
 
    Представитель третьего лица Ханты - Мансийской таможни РФ в судебное заседание не явился, суду представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
 
    Суд, выслушав представителя истца ФИО10, представителя ответчика Администрации <адрес> ФИО9, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта в эксплуатацию были приняты 176-ти квартирный жилой <адрес> 7 микрорайоне <адрес>, год постройки 1998. Заказчиком строительства жилого дома являлась Администрация <адрес>. Указанный акт был утвержден Постановлением главы Администрации ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, 176-ти квартирному жилому дому № в 7 микрорайоне <адрес> был присвоен почтовый адрес: <адрес>.
 
    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> постановила: использовать <адрес> под общежитие Администрации <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Таможенному посту «Когалым» Сургутской таможни разрешено арендовать жилое помещение по <адрес> для проживания ФИО1 с составом семьи два человека. Ордер на арендованную квартиру будет выдано при переходе очередности на предприятии, что подтверждается Постановлением №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 жилищно-коммунального хозяйства, в лице ФИО12, и Сургутской таможни, в лице начальника ФИО13, был заключен договор аренды спорного жилого помещения для использования в целях проживания старшего инспектора Сургутской таможни ФИО1 с составом семьи два человека. Срок аренды установлен на период ее постоянной работы в Таможенном посту «Когалым» Сургутской таможни.
 
    ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем Мера <адрес> ФИО14 был утвержден единый список на заселение квартиры по адресу: <адрес> на период договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно выписке Комитета по ФИО4 муниципальным имуществом Администрации <адрес> №-ОР от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> включена в реестр муниципальной собственности <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 43 Жилищного кодекса ФИО5, и Положением, утвержденным Постановлением СМ СССР № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), действовавших в период возникновения спорных правоотношений, жилая площадь в домах ведомственного жилого фонда заселяется лицами по списку, утвержденному совместным решением администрации и профкома предприятия, с последующим сообщением исполнительному комитету народных депутатов.
 
    В соответствии со ст. 109 Жилищного кодекса ФИО5, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
 
    Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и ФИО3.
 
    Постановлением СМ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № было утверждено Примерное положение об общежитиях (далее - Положение), регламентирующее порядок предоставления и использования общежитий. В нарушение требований данного Положения, при принятии решения об использовании спорного жилого помещения под общежитие, решение собственником дома о переоборудовании дома (части дома) под общежитие не принималось, ни одна из квартир, в том числе и спорная, не были оборудованы мебелью, специальным оборудованием и инвентарем, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для занятий и отдыха проживающих в них граждан.
 
    С учетом исследованных в зале судебного заседания доказательств ни дом в целом, ни <адрес> нем не были оборудованы мебелью, специальным оборудованием и инвентарем, другими-предметами культурно-бытового назначения, неоходимыми для занятий и отдыха проживающих в нем граждан. Документы, подтверждающие регистрацию данного жилого помещения в качестве общежития, в органах местного самоуправления отсутствуют и в зал судебного заседания не были представлены. Каких-либо доказательств о том, что вышеуказанное жилое помещение соответствует требованиям п.4 Примерного положения об общежитиях, ответчиком суду не представлено.
 
    Указанный дом имеет общий правовой режим. Вселение и проживание истцов в спорную квартиру осуществлялось на законных основаниях. Открытие на имя ФИО1 лицевого счета свидетельствует о фактическом проживании по договору найма.
 
    С 1998 года спорное жилое помещение не является общежитием, поскольку подлежало переводу в разряд жилых помещений, имеющих общий правовой режим, ФИО1 имела право на выдачу ей ордера установленного образца, и заключение договора социального найма в соответствии с правилами ст.7 вводного к Жилищному кодексу Российской Федерации закона.
 
    Из представленной справки паспортной службы ООО «ЕРИЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на данной жилой площади в настоящее время зарегистрированы: ФИО1, ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и то, что срок регистрации семьи истца по месту жительства в спорной квартире не указан, временным характером не обусловлен.
 
    Статьей 19 Закона ХМАО №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О жилищной политике в ХМАО», установлено, что реализация конституционного права граждан на жилище в <адрес>ом - Югры как субъектом Российской Федерации обеспечивается путем предоставления им жилых помещений, находящихся в государственном и муниципальном жилищных фондах, на условиях договоров социального найма, долевого участия в строительстве через жилищный фонд, в том числе с использованием механизма жилищных облигаций.
 
    В ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации перечислены виды жилищного фонда в зависимости от целей использования. Согласно указанной норме, а также ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
 
    С момента заселения истцы исправно производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги согласно установленным расценкам по социальному найму. Арендная плата с истцов не взыскивалась, законность их вселения и проживания не оспаривалась.
 
    Исходя из вышеизложенного суд считает, что истцы проживают в жилом помещении по <адрес> относящемуся к фонду социального использования Администрации <адрес> и являются его нанимателями по договору социального найма.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что при обращении ФИО1 в Администрацию <адрес> с письменным заявлением о приватизации жилого помещения спорной квартиры ей было отказано, поскольку она в списках нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договорам социального найма не состоит.
 
    В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном ФИО4 учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии с примерным Положением «О бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ», утвержденного Решением Коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ № для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют следующие документы: заявление на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя, документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением, справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано.
 
    Согласно справок ФГУП «Ростехинвентаризация- ФИО6 БТИ» по ХМАО-Югре, сообщений из ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2 право приватизации на жилое помещение не использовали и на праве собственности жилья не имеют.
 
    Согласно ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилье, никто не может быть произвольно лишен своего жилища, а только по основаниям, установленным законом.
 
    В соответствии с п.2.2 Постановления Конституционно Суда от ДД.ММ.ГГГГ №-П, право граждан на приватизацию на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде- появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего жилое помещение на правах нанимателя, в государственном или муниципальном жилом фонде. Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.
 
    В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств того, что у истцов отсутствуют правовые основания для приобретения спорной квартиры в собственность в порядке приватизации. Не приведено так же доказательств того, что спорная квартира относится к числу объектов, не подлежащих приватизации.
 
    Учитывая изложенное, <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду социального использования, имеет общий правовой режим и в силу ч.3 ст.19 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит использованию по договору социального найма, к категории объектов, установленных ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», не подлежащих приватизации, не отнесена.
 
    Истцы проживают в спорной квартире на условиях социального найма, право на приватизацию не использовали, следовательно, на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», имеют право на приватизацию спорного жилого помещения.
 
    Согласно ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное ФИО4 которых передан жилищный фонд.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
 
    Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ о приватизации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность.
 
    С учетом вышеперечисленных требований закона, суд считает необходимым возложить на ответчика – Администрацию <адрес> обязанность заключить с истцами договор приватизации, поскольку такая обязанность установлена законом.
 
    Учитывая требования действующего законодательства и фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, а так же оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истцов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
 
    Признать за ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением – квартирой 317 в <адрес>, на условиях договора социального найма.
 
    Признать за ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Обязать Администрацию <адрес> заключить с ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд <адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Когалымский городской суд.
 
    Судья Т.В.Давлетова