Решение от 03 июня 2013 года №2-71/2013

              Дело 2-71/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Княгинино                                                         «03» июня 2013 года
 
           Княгининский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Миронова С.А.,
 
    с участием представителя истца по доверенности ФИО3,
 
    при секретаре Крайновой М.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завиваева И.А. к ООО «БИН Страхование» Нижегородский филиал о взыскании страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         Истец обратилась в суд с иском к ООО «Первая Страховая компания» о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Завиваевым И.А. и ООО «Первая Страховая компания» был заключен договор страхования транспортных средств. В подтверждение чего был выдан полис №. Объектом страхования является транспортное средство <данные изъяты>. Страховая сумма составляет 350 000,00 (Триста пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. Страховая премия составляет 25 865,00 (Двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 00 коп. Выгодоприобретателем по данному договору является Завиваев И.А.. Система возмещения ущерба определена на следующих условиях: выплата без учета износа, ремонт на СТОА по направлению страховщика, страховая сумма -неснижаемая. Неотъемлемой частью данного договора страхования являются правила комбинированного страхования автотранспортных средств (далее Правила).
 
          ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут около поворота на <адрес> в результате ДТП застрахованное имущество <данные изъяты>, принадлежащее Завиваеву И.А получило повреждения. На место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД. По факту происшествия было вынесено постановление по делу об АП.
 
          ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление в Нижегородский филиал ООО «Первая страховая компания» о событие, и поврежденный объект страхования был предоставлен на осмотр страховщику.
 
          ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Первая страховая компания» была написана досудебная претензия с просьбой добровольно оплатить нанесенный ущерб, но до сих пор выплаты страхового возмещения не произведено. Страховая компания в одностороннем порядке по неизвестным причинам отказывается производить выплату страхового возмещения.
 
          ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в независимую оценочную организацию за определением стоимости нанесенного ущерба. ООО «Экспертное учреждение АНТИС»» на основании акта осмотра № и 40507 от ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено и выдано экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> составляет 391728,00(Триста девяносто один рубль семьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.
 
    Согласно п. 10.1.3, Правил страхования под полной конструктивной гибелью понимается повреждение ТС, если стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 70% страховой стоимости.
 
    Согласно того же пункта правил в случае полной конструктивной гибели размер страхового возмещения определяется в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования, но не более рыночной стоимости, за вычетом износа и стоимости остатков годных для дальнейшего использования.
 
    Согласно п. 10.1.5 износ застрахованного ТС устанавливается в следующем размере: для первого года эксплуатации: за первый месяц эксплуатации ТС-5%, за второй -3% за третий и последующие -1%, в целом за год-18%.
 
    Учитывая, что ДТП произошло спустя 11,5 месяцев с момента страхования, то износ застрахованного ТС принимается равным 18%.
 
    Касательно вычета стоимости годных остатков из страховой суммы, согласно правил страхования ООО «Первая страховая компания» - считаем ее незаконным, т.к. согласно п.5 ст. 10 закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Это правило носит императивный характер и не предусматривает возможности его изменения по соглашению сторон.
 
    По поводу последнего, в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия с просьбой выплатить страховое возмещение и принять годные к реализации остатки объекта страхования. На дату составления искового заявления ответа от ООО «Первая страховая компания» не последовало, сумма страхового возмещения не перечислена.
 
    Согласно ст. 940 ГК РФ: Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ: По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ: Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    На основании ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотреныx договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Учитывая статью 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим сверх возмещения вреда.
 
    В силу п. 11.7 Правил, после получения страховщиком всех предусмотренных Правилами документов, а так же документов запрошенных страховщиком, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного вреда, причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим вредом, страховщик в течение 15 рабочих дней:
 
    - составляет Акт о признании события страховым случаем
 
    - или направляет страхователю письменный мотивированный отказ в выплате страхового возмещения;
 
    - или направляет страхователю мотивированное решение о проведение дополнительной экспертизы.
 
    Считаю, что страховая компания намеренно затягивает выплату страхового возмещения Завиваеву И.А., тем самым нарушая его гражданские права. А в это время автомобиль стоит возле дома, полностью разрушен, не подлежащий восстановлению, что наносит определенные нравственные страдания истцу. Состояние незащищенности, отсутствие страховой выплаты со стороны страховой компании, поездки в страховую компанию, постоянные звонки с просьбами и унижениями наконец-то произвести выплату наложили определенный след на здоровье и состояние Завиваева И.А.. Последствиями оказались головные боли, повышенная раздражительность, что повлекло за собой бессонницу, повышение артериального давления. Полное разрушение автомобиля лишило Завиваева И.А. возможности свободно перемещаться, что в сложившихся условиях крайне осложняет жизнь его семьи, причиняя ему и его близким нравственные страдания.
 
    В виду отсутствия технической возможности у поврежденного ТС передвигаться самостоятельно, Завиваеву И.А. пришлось воспользоваться услугами эвакуатора, стоимость которых составила 8 800,00 (Восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, что подтверждено квитанцией об оплате.
 
    Проведение независимой экспертизы повлекли дополнительные расходы в размере 6000,00 (Шесть тысяч) рублей, оплаченные истцом, что подтверждено договором и кассовым чеком.
 
    Кроме того, не имея юридического образования, Завиваев И.А. был вынужден обратиться за оказанием юридических услуг. Стоимость составление искового заявления составила 4000 (Четыре тысячи) рублей, стоимость представления его интересов в суде - составила 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле.
 
    Согласно ст.48 и 49 ГПК РФ исковое заявление подписано представителем Завиваева И.А.- ФИО3, чьи полномочия на его подписания оговорены в доверенности.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О Рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, ч.1 при рассмотрении гражданских дел судами следует учитывать, что отношения одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, а с другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемые Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видовуслуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не попадают под действия главы IIIЗакона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты госпошлины (п.3 ст.17), в соответствии с п.п.2,3 ст.336.36 НК РФ.
 
          Истец просит суд взыскать с ООО «Первая страховая компания» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в сумме 287000, рублей, расходы по оплате эвакуатора в сумме 8800 рублей, расходы оплате услуг эксперта по оценке восстановительного ремонта в сумме 6000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в сумме 4000 рублей, услуги представителя в сумме 20000 рублей, штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, обязании ответчика принять к реализации годные остатки объекта страхования.
 
          Истец Завиваев И.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие и допустить к участию в деле его представителя (л.д.75). При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
          В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточнил исковые требования и предъявляет их к ООО «БИН Страхование», в связи с переименованием прежнего ответчика. Кроме того, представил заявление о частичном отказе от исковых требований в сумме 209000,00 рублей, в связи с перечислением денежных средств, в счет страхового возмещения истцу. Исковые требования в оставшейся части поддерживает в полном объеме. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца понятны. В судебном заседании по данному заявлению вынесено определение о прекращении производства по делу в части взыскания с ответчика страхового возмещения в сумме 209000 рублей (л.д. 80).
 
          Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования не признает (л.д.71-72, 88).
 
          Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Завиваев И.А. заключил с ответчиком договор добровольного страхования принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со страховой суммой в размере 350000 рублей, страховые риски: КАСКО (Ущерб + Хищение). В подтверждение заключения договора страхования Завиваеву И.А. был выдан страховой полис №. Страховая премия оплачена Завиваевым И.А. в полном объеме при заключении договора страхования. Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является Завиваев И.А.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут около поворота на <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, а ему как собственнику, материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя ФИО7 который, нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
 
        ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии (л.д.11)
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была написана досудебная претензия с просьбой добровольно оплатить нанесенный ущерб, однако страховая компания не выплатила сумму страхового возмещения (л.д.44).
 
        ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика повторно была написана досудебная претензия с просьбой добровольно оплатить нанесенный ущерб, однако страховая компания не выплатила сумму страхового возмещения (л.д.43).
 
         В связи с этим, истец обратился в независимую оценочную организацию за определением стоимости нанесенного ущерба ООО «Экспертное учреждение АНТИС». На основании акта осмотра № и 40507 от ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено и выдано экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, составляет 391728,00 рублей (л.д.15-39).
 
    Суд считает данный отказ незаконным, нарушающим законные права истца.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
 
    Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
 
    В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
 
    Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
 
    Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п. 10.1.3 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, под полной конструктивной гибелью понимается повреждение ТС, если стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 70% страховой стоимости.
 
    В случае полной конструктивной гибели размер страхового возмещения определяется в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования, но не более рыночной стоимости, за вычетом износа и стоимости остатков, годных для дальнейшего использования.
 
    Согласно п. 10.1.5 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, износ застрахованного ТС устанавливается в следующем размере: для первого года эксплуатации: за первый месяц эксплуатации ТС-5%, за второй -3% за третий и последующие -1%, в целом за год-18%.
 
    ДТП произошло спустя 11,5 месяцев с момента страхования, то износ застрахованного ТС принимается равным 18%.
 
    В силу п. 11.7 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, после получения страховщиком всех предусмотренных Правилами документов, а так же документов запрошенных страховщиком, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного вреда, причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим вредом, страховщик в течение 15 рабочих дней:
 
    - составляет Акт о признании события страховым случаем
 
    - или направляет страхователю письменный мотивированный отказ в выплате страхового возмещения;
 
    - или направляет страхователю мотивированное решение о проведение дополнительной экспертизы.
 
    Истец Завиваев И.А. представил страховщику необходимый пакет документов, однако ответчик в нарушение требований п.11.7 Правил страхования, не выполнил свои обязательства перед истцом.
 
    Факт совершения ДТП с участием автомашины принадлежащей истцу, наступления события имеющего признаки страхового случая, причинение материального ущерба, наличие причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим вредом, установлен материалами дела, а именно: копией справки из ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), копией постановления № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которого водитель ФИО7 нарушил требования п.10.1 ПДД РФ (л.д.13), копией списка представленных документов ответчику (л.д.14).
 
    Тем самым установлено, что непосредственной причиной вреда послужило именно ДТП, то есть та опасность, от которой производилось страхование.
 
    Судом проверен расчет страхового возмещения, который составляет 287000 рублей (350000 руб.- 63000 руб. (износ 18%)= 287000 руб.).
 
    С учетом перечисления ответчиком страхового возмещения Завиваеву И.А. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 209000 рублей (л.д.73), оставшаяся сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 78000 рублей (287000-209000=78000).
 
    Согласно п. 2 Постановления ПВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.
 
    Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по договору добровольного страхования ответчиком, Завиваеву И.А. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях.
 
    Согласно нормам ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Суд полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченных организаций или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 39000 рублей (78000:2=39000).
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.
 
          Истец просит взыскать расходы по оплате эвакуатора в сумме 8800 рублей, расходы по оплате независимой оценки ущерба автомобиля, выполненной в ООО «Экспертное учреждение АНТИС» в сумме 6000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально, и являлись для истца необходимыми, в связи, с чем подлежат возмещению (л.д.40,41,42).
 
          Кроме того, истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере (4000 руб. + 20000 руб.) 24000 рублей, подтверждает данные расходы документально (л.д.54-58).
 
          В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 8 000 рублей.        
 
          В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
          На основании ст. 333.17 НК РФ организации и физические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
         Следовательно, с ответчика должна быть взыскана в доход местного бюджета госпошлина в сумме 2740 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
          Исковые требования Завиваева И.А. удовлетворить частично.
 
          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу Завиваева И.А. страховое возмещение в сумме 78 000-00 (Семьдесят восемь тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 (Две тысячи) рублей, расходы по оплате эвакуатора в сумме 8800-00 (Восемь тысяч восемьсот) рублей, расходы по оплате независимой оценки восстановительного ремонта (экспертизы) в сумме 6000 (Шесть тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 (Восемь тысяч) рублей, штраф в сумме 39 000-00 (Тридцать девять тысяч) рублей.
 
          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2740-00 (Две тысячи семьсот сорок) рублей.
 
          В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
         Обязать Завиваева И.А. передать годные остатки автомашины <данные изъяты> ответчику ООО «БИН Страхование», а ответчика ООО «БИН Страхование» принять годные остатки.
 
          Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
 
    Судья                                              С.А. Миронов