Решение от 22 апреля 2013 года №2-71/2013

    <данные изъяты>
 
    ДЕЛО № 2-71/2013
 
    РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Благовещенка
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    Благовещенский районный суд<адрес> в составе:
председательствующего: Сокол Е.А.
при секретаре: Ремезовой О.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Багаева <данные изъяты>
<данные изъяты> к Багаевой <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого
незаконного владения,
 
    Багаев С.М. обратился в суд с иском к Багаевой <данные изъяты> об истребовании
имущества из чужого незаконного владения.
 
    В обоснование иска Багаев С.М. указал, ДД.ММ.ГГГГ Багаевым С.М. приобретено
имущество автомобиль <данные изъяты> для осуществления перевозок
пассажиров.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по делу № т.к. он не смог доказать в суде, что этот
автобус был приобретен уже после прекращения брачных отношений.
 
    Решением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. его
право на спорное имущество подтверждается т.к. судом было установлено, что брачные
отношения были прекращены фактически с ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на то, что
автобус приобретен после брака и является его собственностью.
 
    В настоящее время Багаеву С.М. известно о том, что его имущество находится у
ответчика Багаевой Т.И.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Багаев С.М. обратился к ответчику с предложением добровольно
передать ему его имущество в присутствии свидетеля, ответчик отказался это сделать.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Багаевой Т.И. - Кузнецова
Т.А. в возражениях на иск Багаева С.М. указала, что Багаев Сослан Маркозьевич обратился в
Благовещенский районный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного
владения, в котором просил обязать ответчика передать ему автобус №
 
    Истец    ссылается    на    решение    Благовещенского
 
    районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым якобы было
установлено, что брачные отношения между супругами Багаевыми были прекращены
фактически с ДД.ММ.ГГГГ. Это, по мнению истца, указывает на то, что автобус
приобретён после брака и является его собственностью. Истец также указывает на то,
что в суде по делу № он не смог доказать, что автобус был приобретён уже
после прекращения брачных отношений.
 
    По мнению ответчика Багаевой Т.И. и ее представителя Кузнецовой Т.А., заявленный
иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    По данному делу имеет место злоупотребление правом со стороны истца заявившего
необоснованный иск. Согласно решения Благовещенского районного суда<адрес>
№г. автобус № № вошёл в перечень транспортных средств
признанных совместной собственностью супругов Багаевых и передан при разделе в
собственность Багаевой <данные изъяты>.
 
    При подаче апелляционной жалобы Багаев С.М. право собственности Багаевой Т.И. на
вышеуказанное транспортное средство не оспаривал, не согласившись с решением
суда о разделе совместно нажитого имущества только в части неучтённых общих долгов
в размере 300000 рублей, которые были у него на момент развода с Багаевой Т.И. (т.е.
на ДД.ММ.ГГГГ).
 
    <данные изъяты>
 
    В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу
судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные
обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении
другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В материалах гражданского дела №г. имеется копия решения мирового судьи
судебного участка № о расторжении брака между супругами Багаевыми, которое в
совокупности с другими доказательствами (в т.ч. и свидетельскими) послужило принятию
решения по делу №г., согласно которому автобус ПАЗ 32053 №
был признан собственностью Багаевой Т.П.
 
    Соответственно, по мнению ответчика Багаевой Т.П. и ее представителя Кузнецовой
Т.А. истец не имел права заявлять иск, требуя возврата транспортного
средства, которое было признано собственностью другого лица, согласно вступившего в
законную силу решения суда. В кассационном порядке и в порядке надзора решение
истцом также не оспаривалось. Оснований для пересмотра решения по делу №-
56/2012г. по вновь открывшимся или новым обстоятельствам также не имелось.
 
    Багаева Т.П. полностью поддержала возражения Кузнецовой Т.А.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные
доказательства по делу, суд находит, что в иске Багаева С.М. необходимо отказать.
 
    Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе
истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, собственником и владельцем
спорного имущества автобуса № регистрационный знак
№ является ответчик Багаева Т.П. согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ
по делу №. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В суде установлено, что согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ
года ИП Багаев Сослан Маркозьевич приобрел в собственность транспортное средство №
 
    Действительно, в решении Благовещенского районного суда<адрес> суда от
ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
года, имеется суждение о прекращении между фактических брачных отношений между
супругами Багаевыми С.М. и Багаевой Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в данном
решении вопрос о принадлежности спорного транспортного средства не рассматривался,
решение по существу в этой части не выносилось.
 
    Фактически истцом заявлено несогласие с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу
№, которое вступило в законную силу.
 
    По решению по делу №г., от ДД.ММ.ГГГГ, при разделе имущества
Багаевой Татьяне Ивановне был передан автобус №. В настоящее время автобус находится у Багаевой
Т.И., в свидетельстве о регистрации транспортного средства она указана в качестве
собственника.
 
    Поскольку истцом Багаевым С.М. не представлено доказательств того, что он является
собственником спорного транспортного средства, норма ст. 301 Гражданского кодекса
Российской Федерации не может быть применена. Соответственно, заявленный Багаевым
С.М. иск удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В иске Багаева С.М. отказать полностью.
 
    Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть
обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд.
 
    Судья:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>