Решение от 28 февраля 2013 года №2-71/2013

Решение по гражданскому делу
       Дело № 2-71/2013 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 февраля 2013 года г. Воронеж Мировой судья судебного участка № 4 Советского района г. Воронежа Наседкина Е.В., при секретаре судебного заседания Величкиной Е.А., рассмотревв открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Сметанина <ФИО1> к Козачухненко <ФИО2> об определении порядка пользования квартирой,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Сметанин <ФИО>.  обратился  в суд с иском к Козачухненко <ФИО> , указывая, что он и ответчик  являются собственниками квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>  по 1/2 доле в праве общей долевой собственности у каждого. Квартира перешла в общую долевую собственность <ФИО5> и Козачухненко <ФИО> <ДАТА2> на основании свидетельства о праве наследство по завещанию   от <ДАТА3> (<ФИО6>  и договора  дарения от <ДАТА4> (<ФИО7>).
 
    Спорная квартира имеет общую площадь 49,6 кв.м., и состоит из двух изолированных жилых комнат: 17,1 кв.м. в прилегающим балконом и 12,2 кв.м.
 
     Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги, за содержание и ремонт общего имущества квартиры, достигнуть не удалось.
 
    Козачухненко <ФИО> злоупотребляет своим правом (ст. 10 ГК РФ) препятствует  в пользовании балконом, общим имуществом. Закрыл комнату площадью 17,1 кв.м., в которой находится балкон, на замок. В связи, с чем истец  лишен права пользования балконом.
 
    В заявлении истец указывает, что Козачухненко <ФИО> не заинтересован в пользовании квартирой, а лишь хочет получить компенсацию, продав свою долю в праве общей долевой собственности. Ответчик нарушает ст.250 ГК РФ, создает истцу невыносимые условия на законных основаниях владеть, пользоваться, распоряжаться 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру. Злоупотребляет своим правом (ст. 10 ГК РФ), продает свою долю с нарушением ст.250 ГК РФ.
 
    Козачухненко <ФИО> не заинтересован в пользовании квартирой, не несет расходы по надлежащему содержанию квартиры, общего имущества, оплате за содержание, ремонт и коммунальные услуги квартиры, не обеспечивает сохранность имущества. У ответчика отсутствует необходимость в спорном жилом помещении, ввиду отсутствия нуждаемости в этом имуществе, ответчик проживал и проживает в г. <АДРЕС>. Просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,16-7, между сособственниками Сметаниным <ФИО> и Козачухненко <ФИО> закрепив за Сметаниным <ФИО>  комнату площадью 17.1 кв.м. с балконом , закрепив за Козачухненко <ФИО> комнату площадью 12.2 кв.м. , оставить в общем пользовании кухню, туалет, ванную, коридор, два шкафа, переднюю;   взыскать с ответчика расходы по госпошлине.
 
    В судебное заседание истец Сметанин <ФИО>. не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.     ).
 
    Представитель истца <ФИО5> поддержала изложенные в иске доводы и требования, настаивали на их удовлетворении. Пояснила, что  в спорной квартире никто не зарегистрирован. Сметанин <ФИО>. проживает в данной квартире с момента получения свидетельства, т.е с <ДАТА5>  Другой собственник, Козачухненко <ФИО> в квартире не проживает,  не принимает участие в расходах по содержанию, ремонту квартиры.  
 
    Козачухненко <ФИО> иск не признал, пояснил, что не возражает определить порядок пользования спорной квартирой, выделив в пользование истца комнату площадью 12,2 кв.м., а ему комнату  площадью 17,1 кв.м. с балконом, оставить в совместном пользовании:  кухню площадью 8,7 кв.м., ванную - 2,3 кв.м., туалет - 1,2 кв.м., коридор - 2,8 кв.м., переднюю -4,7 кв.м., шкаф -0,4 кв.м., шкаф- 0,2 кв.м.  Против определения порядка пользования спорной квартирой по предложенному истцом  варианту возражал, т.к. порядок пользования квартирой  сложился,  он намерен сам проживать в спорной квартире с дочерью, поскольку у него отсутствует жилье необходимое для проживания. В настоящее время он является пенсионером по льготному стажу работы за работу в особо вредных условиях труда на АЭС, разведен. В его собственности находиться ? доли общей собственности 3-х комнатной квартиры общей площадью 64,4 кв.м., расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 73-108 <АДРЕС> области. В настоящее время он снимает квартиру, т.к.  у него отсутствует жилье необходимое для проживания.
 
    Третье лицо ОАО «Управляющая компания <АДРЕС> района»  в судебное заседание  не явилось, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.
 
    Третье лицо БТИ <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в судебное заседание  не явилось, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.
 
    Мировой судья, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
 
    Из объяснений сторон известно, что спорная квартира перешла  в общую долевую собственность  <ФИО5> и Козачухненко <ФИО> <ДАТА6> на основании свидетельства о праве  на наследство по завещанию от <ДАТА7> <ФИО6> и договора дарения от <ДАТА8> <ФИО7> 
 
    Согласно договора дарения от <ДАТА9> Сметанин <ФИО>. с <ДАТА5> является собственником ? доли квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района г. <АДРЕС> (л.д. 12).
 
          Вторым собственником ? доли квартиры  является Козачухненко <ФИО>
 
              Согласно копии финансового лицевого счета и пояснений, данных сторонами в судебном заседании  в спорной квартире никто не  зарегистрирован (л.д. 8).
 
              Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
 
    В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
 
    Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
 
    Судом установлено, что спорная квартира имеет общую площадь 49,6 кв.м., в т.ч. жилую -29,3 кв.м, и состоит из двух изолированных жилых комнат: 17,1 кв.м.  (с прилегающим к ней балконом) и 12,2 кв.м.,  кухни - 8,7 кв.м., ванной  - 2,3 кв.м., туалета - 1,2 кв.м., коридора - 2,8 кв.м., передней -4,7 кв.м., двух шкафов -0,4 кв.м., 0,2 кв.м.       (л.д. 13-14).
 
    Согласно показаниям сторон и истец, и ответчик в равной мере пользовались квартирой, с <ДАТА5> Сметанин <ФИО>. постоянно проживает в данной квартире с момента получения свидетельства о государственной регистрации права.
 
    Судом установлено, что порядок пользования спорной квартирой между участниками долевой собственности не определен. Доли в праве участников долевой собственности равные и составляют по 1/2 доле у каждого.
 
    Анализируя заявленные исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением - кв. <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, мировой судья приходит к выводу, что истец  имеет  существенный интерес в пользовании квартиры, т.к. другим жильем он не располагает.  Также судом не установлена нуждаемость ответчика в  комнате  большей площади, так как он проживает  и пользуется  жилым помещением  по другому  адресу в другом городе.
 
              Учитывая, что стороны не могут в добровольном порядке разрешить спор о порядке пользования данной квартирой, суд находит возможным удовлетворить заявленные требования, выделив Сметанину <ФИО>.  в пользование комнату площадью 17,1 кв.м. с балконом, а Козачухненко <ФИО> - комнату площадью 12,2 кв.м., оставив в общем пользовании  кухню площадью 8,7 кв.м., ванную - 2,3 кв.м., туалет - 1,2 кв.м., коридор - 2,8 кв.м., переднюю -4,7 кв.м., шкаф -0,4 кв.м., шкаф- 0,2 кв.м.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
                                                                      Р Е Ш И Л :
 
 
             Исковые требования Сметанина <ФИО1>  удовлетворить.
 
             Определить порядок пользования квартирой <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>                     г. <АДРЕС>, выделив в пользование:
 
            Сметанину <ФИО1> жилую комнату площадью 17,1 кв.м. с прилегающим к ней балконом, Козачухненко <ФИО2> жилую комнату площадью 12,2 кв.м.
 
    Кухню площадью 8,7 кв.м., ванную - 2,3 кв.м., туалет - 1,2 кв.м., коридор - 2,8 кв.м., переднюю -4,7 кв.м., шкаф -0,4 кв.м., шкаф- 0,2 кв.м.  - оставить в общем пользовании Сметанина <ФИО>, Козачухненко <ФИО>
 
    Взыскать с Козачухненко <ФИО2> в пользу Сметанина <ФИО1>  государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский райсуд          г. <АДРЕС> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через мирового судью.
 
                Решение принято в окончательной форме <ДАТА11>
 
 
          Мировой судья                                                                                            Е.В. Наседкина
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Дело <НОМЕР>
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
(резолютивная часть)
 
 
              <ДАТА1>                                                                               г. <АДРЕС>
 
               Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>     <ФИО9>, при секретаре судебного заседания <ФИО10>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Сметанина <ФИО1> к Козачухненко <ФИО2> об определении порядка пользования квартирой,
 
    руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
                                                                      Р Е Ш И Л :
 
 
             Исковые требования Сметанина <ФИО1>  удовлетворить.
 
             Определить порядок пользования квартирой <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>                     г. <АДРЕС>, выделив в пользование:
 
            Сметанину <ФИО1> жилую комнату площадью 17,1 кв.м. с прилегающим к ней балконом, Козачухненко <ФИО2> жилую комнату площадью 12,2 кв.м.
 
    Кухню площадью 8,7 кв.м., ванную - 2,3 кв.м., туалет - 1,2 кв.м., коридор - 2,8 кв.м., переднюю -4,7 кв.м., шкаф -0,4 кв.м., шкаф- 0,2 кв.м.  - оставить в общем пользовании Сметанина <ФИО> Козачухненко <ФИО>
 
    Взыскать с Козачухненко <ФИО2> в пользу Сметанина <ФИО1>  государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский райсуд          г. <АДРЕС> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через мирового судью.
 
 
 
 
          Мировой судья                                                                                            <ФИО9>