Приговор Хабаровского краевого суда от 16 октября 2012 года №2-71/2012

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 16 октября 2012 года Дело N 2-71/2012
 
именем Российской Федерации
г. Хабаровск «16» октября 2012 г.
Судья Хабаровского краевого суда Головизин В. А.,
с участием государственного обвинителя
прокурора отдела прокуратуры Зайцевой С. Н..,
Хабаровского края
защитника Долгодворова М. В.,
представившего удостоверение № и ордер,
переводчика ФИО1,
при секретарях Злагоде К. Ф., Мухометовой Г. С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Мордонова Ш.Д. ... ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 и 291 ч. 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мордонов покушался на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
... Мордонов Ш. Д. ... ФИО2, являющемуся должностным лицом, одетому в военную форму, наделённому распорядительными полномочиями, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей предложил взятку в размере ... за заведомо незаконный пропуск в Российскую Федерацию гражданина Узбекистана ФИО3, которому на основании ч. 4 ст. 26 Федерального закона №114 - ФЗ от 15. 08. 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию закрыт до ... .. ФИО2 ответил Мордонову Ш. Д. отказом, объяснив, что поведение последнего предложившего ему вознаграждение в виде денег за совершение незаконных действий является противоправным - предложением взятки, однако Мордонов Ш. Д. продолжал настаивать на передаче денег ФИО2 за совершение тем заведомо незаконных действий - пропуск на территорию Российской Федерации гражданина Узбекистана ФИО3, въезд которому на территорию Российской Федерации закрыт до ... ., о чём ФИО2 сообщил подсудимому. В связи с тем, что Мордонов Ш. Д. продолжал настаивать на организации за денежное вознаграждение заведомо незаконного пропуска на территорию Российской Федерации гражданина Узбекистана ФИО3, въезд которому в Россию закрыт по основанию, приведённому выше, между ФИО2 и Мордоновым Ш. Д. состоялась договорённость об их встрече на следующий день в 11 часов на автостоянке ... .
... в автомашине ... , находившейся на автостоянке ... Мордонов Ш. Д., достоверно зная, что ФИО2 является ... , т. е. должностным лицом, о чём последний сообщил подсудимому ... , уполномоченным решать вопросы организации пропуска граждан через Государственную границу Российской Федерации, вновь предложил взять у него взятку в виде денег за совершение в последующем заведомо незаконных действий - незаконный пропуск в Российскую Федерацию гражданина Узбекистана ФИО3, которому на основании ч. 4 ст. 26 Федерального закона №114 - ФЗ от 15. 08. 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию закрыт до ... ., что Мордонову Ш. Д. к этому моменту неоднократно было сообщено ФИО2. Несмотря на фактическое предупреждение ФИО2 Мордонова Ш. Д., что предложение последнего ему за деньги незаконно пропустить иностранного гражданина ФИО3 на территорию Российской Федерации является противоправным, Мордонов Ш. Д., желая добиться своей цели - за взятку решить вопрос незаконного пропуска гражданина Узбекистана ФИО3 на территорию Российской Федерации, пытаясь передать ФИО2 взятку, положил между передними сидениями автомашины ... , в которой в тот момент, находились последний и он деньги в количестве ... ., после чего был задержан сотрудниками правоохранительного органа, проводившими оперативно - розыскное мероприятие.
Подсудимый Мордонов Ш. Д. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 и 291 ч. 3 УК РФ не признал и показал, что ... . ФИО4 сообщил ему о прибытии ... из ... ФИО3, которого не выпускают из аэропорта из - за неуплаты двух штрафов. В тот же день вместе с ФИО4 приезжали в аэропорт ... , где общались с сотрудником пограничного контроля, который был допрошен в суде. Спрашивали, нужно ли заплатить штраф за ФИО3. Тот интересовался у них, какую сумму штрафа они могут заплатить. Ответил, что может заплатить ... . Сотрудник пограничного контроля ушёл в здание, а они стали уходить, когда, тот вновь вышел к ним, и спросив номер контактного телефона, сказал, что перезвонит. ... сотрудник пограничного контроля перезвонил им и назначил встречу в 15 часов в аэропорту. Он же сообщил, что убыл в отпуск и рекомендовал обратиться к начальнику пограничной службы, который решит его вопрос. Когда зашёл в кабинет начальника пограничной службы, там был ФИО2, который представился, просил предъявить документ удостоверяющий личность. Спрашивал у ФИО2 можно ли помочь ФИО3, которого не пускали на территорию России из - за неуплаченных штрафов. Тот ответил, что ничем помочь не может, даже в случае уплаты штрафа. Стал уходить, но на лестнице ФИО2 его догнал, схватил за руку и спросил, есть ли у него деньги, когда и какую сумму штрафа сможет заплатить. Ответил, что сможет заплатить до ... . ФИО2 назначил ему встречу ... на автомобильной стоянке ... , сказав, что будет ждать в автомобиле ... . С ФИО4 прибыли в назначенное место в назначенное время, ФИО2 сначала жестом запретил ему подходить, но через 5 - 10 минут, также жестом пригласил его и ФИО4 в автомашину ... . По его указанию ФИО4 не пошёл к ФИО2, а он сел в указанную автомашину. На вопрос ФИО2 «Зачем пришёл?», ответил о намерении заплатить штраф. ФИО2 говорил ему про взятку, но он пытался оплатить штраф за ФИО3. Думал, что заплатит ФИО2 штраф и вместе поедут и отпустят ФИО3. ФИО2 интересовался, принёс ли он деньги, указал место на полу автомашины между передними сидениями, куда их положить. Положил ... в указанное место и вскоре был задержан. Задержавшие его спросили, чьи деньги в машине. Ответил, что деньги его и предназначались для уплаты штрафа за ФИО3. Сотрудник полиции сказал, что он хорошо понимает русский язык и переводчик ему не нужен, что - то писал. Сам он сотрудникам полиции не говорил о необходимости ему для общения с ними переводчика. Примерно в 17 часов его и ФИО4 отпустили. ... понимал частично, что ему говорил ФИО2 и переспрашивал, что ему было непонятно. Писать на русском языке умеет. Знает на русском языке простые обиходные слова.
... Мордоновым дана явка с повинной, в которой он указал, что русский язык ему понятен. Разговаривает по - русски. Может писать по - русски. ... на автопарковке ... в автомашине ... передал незаконное денежное вознаграждение - взятку в сумме ... ФИО2 за организацию пропуска на территорию России ФИО3, который содержится в пункте пропуска «Хабаровск новый», которому ограничен въезд на территорию России. Понимает, что своими действиями нарушил уголовное законодательство Российской Федерации. В содеянном раскаивается. Желает сотрудничать с правоохранительными органами (Т. 1 л. д. 14, 15).
... Мордоновым Ш. Д. в присутствии адвоката собственноручно написано заявление, адресованное следователю, в котором он сообщил, что русским языком владеет. Русскую речь понимает. В услугах переводчика не нуждается (Т. 1 л. д. 83).
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Мордонова, данные им при производстве предварительного следствия в связи с наличием существенных противоречий между его показаниями на предварительном следствии и в суде.
Допрошенный в присутствии адвоката в качестве подозреваемого ... Мордонов Ш. Д. показал, что русским языком владеет. Русскую речь понимает и может читать. В услугах переводчика не нуждается. Право на защиту ему разъяснено и понятно. Суть ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. В первый раз приехал ... ... .. В последний раз приехал в ... ... .. В миграционной службе не регистрировался и миграционную карту не получал. ... из республики Узбекистан в г. Хабаровск должен был прилететь его племянник ФИО3. ... . ему позвонили родственники из Узбекистана и сообщили, что ФИО3 прилетел в г. Хабаровск, но сотрудники пограничной службы не выпускают его из аэропорта на территорию РФ, по какой причине - родственники не сообщили. Посчитал, что в аэропорту можно обратиться к сотрудникам пограничной службы с предложением, решить каким - либо образом, в том числе за денежное вознаграждение этот вопрос. ... приехал в аэропорт ... . Прошёл в помещение, где находились сотрудники пограничной службы. Секретарь направила его в кабинет начальника отдела. В кабинете находился ФИО2, который представился ему, сообщив, что является ... . Сообщил ФИО2, что его родственника ФИО3, прибывшего из Узбекистана, не пускают на территорию России. Просил помочь, но ФИО2 ответил, что ничем помочь не может, т. к. ФИО3 закрыт въезд на территорию РФ по нормам Российского законодательства. Решил, что ФИО3 не пускают на территорию России из - за неуплаты какого - то штрафа. Предложил ФИО2 заплатить штраф, на что тот ответил, что это взятка, а не штраф и никакого штрафа платить не нужно. Покинул кабинет. ФИО2 собирался куда - то уходить. Вновь обратился к ФИО2 с просьбой помочь. ФИО2 назначил ему встречу ... на автопарковке ... Ничего о необходимости принести с собой деньги ФИО2 ему не говорил. ... . с ФИО4 подъехали к торговому центру ... Примерно в 11 часов к торговому центру на автомобиле ... подъехал ФИО2 и позвал его в свою автомашину. ФИО2 ещё раз спросил его, что ему нужно. Снова рассказал, что ФИО3, которому установлено ограничение на въезд в Россию, из аэропорта ... не выпускают на территорию России, и готовности заплатить штраф за родственника. ФИО2 ответил, что никакого штрафа нет и ничего платить не нужно, и он ничем помочь не может, т. к. ФИО3 нарушен закон РФ, а его предложение является противозаконным - предложением дачи взятки. Настаивал, что предлагал штраф, а не взятку, а ФИО2 повторял об отсутствии необходимости платить штраф и называл его предложение передать деньги предложением взятки, но спросил, сколько он хочет заплатить. Хотел передать ФИО2 в руки ... , но тот указал место между передними сидениями, куда он и положил 15 купюр, каждая достоинством ... . Вскоре к машине подошли сотрудники полиции. Его задержали, осмотрели автомашину и изъяли ... , переданные им ФИО2. Сотруднику полиции при осмотре автомашины сказал, как его зовут, и что обнаруженные в автомашине деньги он передал, чтобы его родственник не уехал с территории РФ. По окончании осмотра был ознакомлен с протоколом и подписал его. Ему объяснили, что он дал взятку в размере ... должностному лицу, в связи с чем решил написать явку с повинной. При написании явки с повинной никто никакого давления на него не оказывал (Т. 1 л. д. 84 - 88).
Свидетель ФИО5 показал, что работает ... . ... . находился на участке оперативного обслуживания ... , когда дежурный сообщил ему о прибытии двух иностранцев. По его просьбе названные лица предъявили паспорта граждан Узбекистана. Ими оказались Мордонов и ФИО4. Сам он представился им, назвав свою фамилию, должность и предъявив служебное удостоверение. Мордонов пояснил, что ... рейсом ... прибыл его родственник ФИО3, который не был пропущен на территорию России. Мордонов сказал, что прибыл в подразделение для решения вопроса о пропуске его родственника на территорию России. Причину, по которой не пропустили ФИО3 Мордонову и ФИО4 не называл. Пояснил Мордонову, что органы пограничного контроля не уполномочены разрешить пропуск кого - либо через Государственную границу, т. к. решение о запрете въезда в Россию принимают другие компетентные органы. Разъяснил Мордонову и ФИО4 законы о Государственной границе РФ и правилах выезда с территории РФ и въезда на территорию РФ, однако Мордонов продолжал настаивать на решении вопроса пропуска его родственника на территорию России, предложил ему за решение этого вопроса ... , спросив, хватит ли ему этих денег. Не он, не Мордонов и ФИО4 о штрафах не говорили. Объяснил Мордонову, что его действия противозаконны, на что тот ответил, что у них на родине так делают всегда. Повторил Мордонову, что действия совершённые им, в России преследуются по закону, после чего Мордонов и ФИО4 ушли. О попытке дать ему взятку, в соответствии с ведомственным приказом, сообщил своему начальнику ФИО6. С Мордоновым и ФИО4 он общался на русском языке, который первые двое понимали.
Свидетель ФИО2 показал, что является ... . ... . находился на своём рабочем месте. Был одет в форму сотрудника пограничной службы ФСБ России, когда примерно в 15 часов к нему в кабинет зашёл и представился Мордонов Ш.. Мордонов сообщил, что его двоюродный брат ФИО3 задержан его подчинёнными - сотрудниками пограничного контроля. Объяснил Мордонову, что ФИО3 на территорию Российской Федерации не пропущен на основании ФЗ №114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15. 08. 1996 г.. Интересовался Мордонов связан ли запрет ФИО3 на въезд в Российскую Федерацию с неуплатой тем штрафа. Ответил, что штрафами его организация не занимается, а закрыт въезд ФИО3 в Российскую Федерацию компетентными органами. Неоднократно Мордонов просил его за ... решить вопрос пропуска ФИО3 на территорию Российской Федерации. Объяснял Мордонову, что пропуск ФИО3 на территорию Российской Федерации будет являться нарушением законодательства РФ, а передача первым ему за это денег будет расценена как взятка, за что он может быть привлечён к уголовной ответственности. Повлиять на пропуск на территорию России человека, которому закрыт въезд в Российскую Федерацию мог только незаконными способами. Несмотря на неоднократные разъяснения Мордонов настаивал на своей просьбе. Для предотвращения совершения Мордоновым противоправных действий, назначил тому встречу ... на автомобильной стоянке ... . Сразу после ухода от него Мордонова сообщил о сложившейся ситуации своему непосредственному начальнику ФИО7 и ФИО6. ... был приглашён в оперативную часть УВД по Хабаровскому краю для участия в оперативно - розыскном мероприятии. ... . По прибытии на оговоренное с Мордоновым место встречи - автомобильную стоянку ... , оперативные сотрудники в присутствии его и понятых, проверив и опечатав диктофон, на котором не было никаких записей, передали ему, а он поместил диктофон в карман своей куртки и сел в автомашину, названную ранее. Прибывший вскоре Мордонов, повторил ему, одетому в форменную одежду, свою просьбу посодействовать в пропуске на территорию России Отамуродова, сообщив о готовности заплатить за того штраф. Объяснил вновь подсудимому, что штрафами его ведомство не занимается, а ФИО3 въезд на территорию Российской Федерации закрыт на основании ФЗ №114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15. 08. 1996 г.. Мордонов настаивал, чтобы он за вознаграждение ... решил вопрос пропуска ФИО3 на территорию Российской Федерации. Сказав, что люди должны помогать друг другу, Мордонов положил деньги между передними сиденьями. Вскоре, по его, заранее согласованному, сигналу о передаче Мордоновым денег, последний был задержан оперативными сотрудниками и в присутствии понятых была осмотрена автомашина ... , в которой состоялась передача денег. Денег, которых было ... купюрами по ... каждая и диктофон были изъяты и упакованы. Перед упаковкой диктофон был проверен на предмет целостности опечатывания и наличие аудиозаписи. Оперативным сотрудникам, при этом, Мордонов сообщил, что изъятые деньги принадлежат ему и оказались в автомашине в связи с просьбой подсудимого к нему решить вопрос пропуска двоюродного брата через границу России. Никакими языками, кроме русского он не владеет. Мордонов с ним разговаривал на русском языке и хорошо понимал всё, что он объяснял первому. Мордонов был ознакомлен с протоколом осмотра места происшествия и подписал его. О желании воспользоваться услугами переводчика при этом Мордонов не заявлял.
Согласно справке ... . ФИО2 назначен на должность ...
В соответствии с должностным регламентом ... в обязанности ФИО2, занимающего эту должность входит, в том числе, сбор и анализ данных об обстановке в пункте пропуска, готовящихся или совершённых нарушениях правил пересечения Государственной границы…, докладывать непосредственному начальнику обо всех случаях обращения к нему или его подчинённым каких - либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений. Он же вправе не пропускать через Государственную границу, независимо от наличия действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации иностранных граждан, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешён въезд в Российскую Федерацию, …отдавать приказы и распоряжения от своего имени и требовать их исполнения…(Т. 1 л. д. 99 - 108).
Свидетель ФИО6 показал, что ... ему, как ... дежурным по КПП доложено, что при оформлении международного рейса ... , в пункте пропуска ... выявлен гражданин Узбекистана ФИО3, которому въезд на территорию Российской Федерации закрыт.
... на имя начальника пограничного контроля им было подготовлено информационное письмо с целью предупреждения провокации дачи взятки сотруднику подразделения пограничного контроля.
... ФИО2 устно доложил ему об обращении к нему иностранного гражданина с просьбой за денежное вознаграждение оказать помощь в пропуске ФИО3 на территорию Российской Федерации. ... он и ФИО2 прибыли в УВД по Хабаровскому краю, сотрудниками которого было предложено ФИО2 участвовать в проведении оперативно - розыскном мероприятии. ФИО2 были разъяснены цели и задачи этого мероприятия, проведён инструктаж, разъяснены права и обязанности. ФИО2 и его служебная автомашина ... , в присутствии понятых, были досмотрены на предмет наличия денег. Денег у ФИО2 при себе и в автомашине не было, о чём был составлен документ. После этого ФИО2 на указанной автомашине проследовал на автостоянку ... на встречу с иностранным гражданином. В автомашине ФИО2 перемещался один, нигде не останавливался. Он в это время находился в автомобиле сопровождения. Автомобиль ФИО2 был всё время в зоне прямой видимости. На автостоянке автомашина ФИО2 находилась в зоне прямой видимости в 15 - 20 метрах от автомашины, в которой находился он. ФИО2 был вручён диктофон. Через 10 - 15 мин. после этого в автомобиль к ФИО2 сел иностранный гражданин - Мордонов. Через некоторое время, после подачи ФИО2 условного сигнала того, что передача денег состоялась, Мордонов был задержан. Сразу после этого, в присутствии понятых, был осмотрен автомобиль ФИО2, в котором были обнаружены и изъяты ... , купюрами по ... каждая, о чём был составлен протокол. Вместе с сотрудниками УМВД по Хабаровскому краю опрашивал Мордонова, который на его вопрос ответил, что понимает русский язык и общаться на нём может. Мордонов назвал свои фамилию имя и отчество, государственную принадлежность, место работы, сообщил место нахождения его паспорта в сторожке по месту работы. Деньги, обнаруженные при осмотре автомашины ФИО2, Мордонов назвал своими, переданными им первому для организации пропуска ФИО3 на территорию Российской Федерации. Позже ФИО2 рассказал ему, что в тот день в автомашине Мордонов сообщил тому о своём намерении передать первому ... . в обмен за содействие того в пропуске ФИО3 через Государственную границу РФ. ФИО2 тогда обращал внимание Мордонова на противоправность действий последнего, которые могут быть квалифицированы правоохранительными органами, как взятка.
Основанием не пропуска ФИО3 в Российскую Федерацию является решение органа государственной власти в виде представления органа УФМС России о запрете этому гражданину въезда на территорию РФ. Орган пограничного контроля, не пропустив ФИО3 на территорию РФ, исполнил это решение. ФИО2 мог помочь ФИО3 проникнуть на территорию РФ только незаконным способом.
... . ФИО6 обратился с информационным письмом к начальнику ОРЧ - 3 (ЭБиПК) УМВД России по Хабаровскому краю, в котором сообщил о прибытии рейсом ... гражданина республики Узбекистан ФИО3, въезд которому на территорию Российской Федерации ограничен в соответствии с действующим законодательством. Согласно оперативной информации родственником ФИО3, предположительно гражданином Узбекистана, изыскиваются способы за денежное вознаграждение организовать пропуск ФИО3 через Государственную границу РФ и его въезд в ... в нарушение действующего законодательства (Т. 1 л. д. 7).
... на автомобильной стоянке ... осмотрен автомобиль ... в связи с передачей денег ФИО2. В салоне автомобиля между передними сидениями обнаружены и изъяты 15 денежных купюр достоинством ... . каждая, всего ... .. В присутствии представителей общественности иностранный гражданин, находившийся рядом с автомашиной, и назвавшийся Ш. сообщил, что русский язык он понимает. Деньги в сумме ... , находившиеся в автомашине он передал за то, чтобы его родственник не был отправлен с территории РФ. Желает дать признательные показания и написать явку с повинной. Статья 51 Конституции РФ ему зачитана, разъяснена и понятна (Т. 1 л. д. 8 - 10).
Согласно ответа начальника УФМС России по Хабаровскому краю от ... иностранному гражданину ФИО3 ... г. рождения на основании ст. 27 ФЗ №114 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ от 15. 08. 1996 г. въезд в Российскую Федерацию не разрешён (Т. 1 л. д. 19, 20).
В сообщении заместителя начальника УФМС России по Хабаровскому краю от ... указано, что по учётам УФМС России по Хабаровскому краю АС ЦБДУИТ ФМС России значится ФИО3 ... г. рождения, гражданин республики Узбекистан, которому в соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезде в Российскую Федерацию» от 15. 08. 1996 г. №114 - ФЗ 28. 06. 2011 г. УФМС России по Хабаровскому краю принято решение о закрытии въезда на территорию Российской Федерации сроком до ... (Т. 1 л. д. 116, 117).
Из представления заместителя начальника отдела УФМС России по Хабаровскому краю от ... ., утверждённому начальником УФМС России по Хабаровскому краю, представленного государственным обвинителем суду следует, что ФИО3 ... г. рождения, гражданину Узбекистана УФМС России по Хабаровскому краю не разрешён въезд в Российскую Федерацию до ... г.
Свидетель ФИО4 показал, что длительное время живёт ... . Живя ... научился русскому языку. Времени, прожитого им ... , достаточно, чтобы научиться понимать русскую речь. ФИО3, когда тот в последний раз приезжал в ... , не выпустили из аэропорта потому, что им не был оплачен штраф, о чём в аэропорту ему сказала какая - то женщина. О прилёте ФИО3 в ... и о том, что того не выпускают из аэропорта сообщил Мордонову на следующий день после прилёта первого. Вместе с Мордоновым ездили в аэропорт, чтобы заплатить штраф. К кому обращался, чтобы заплатить штраф, не знает, но штраф они не заплатили. Он никаких мер для уплаты штрафа не принимал. Ездил ли Мордонов в аэропорт без него, не знает. Мордонов просил у него в долг деньги, чтобы заплатить штраф. Мордонов пошёл платить штраф на автостоянку ... , за что не знает. На автостоянке, возле автомашины ... , того встречал мужчина в зелёной форме и они сели в машину, а он зашёл в помещение погреться. Что мужчина и Мордонов делали в машине, не знает, но когда вышел из здания, его задержали полицейские. Передал ли Мордонов деньги мужчине, не знает. На предварительном следствии переводчика ему не представили.
Свидетель ФИО11 показал, что ... ., утром он и ФИО10 по предложению сотрудников полиции принимали участие в проведении оперативно - розыскных мероприятий в качестве понятых. На ... в их присутствии были осмотрены мужчина в форме, автомобиль ... . В автомобиле и у мужчины, одетого в форму, ничего обнаружено не было. Ход осмотров фиксировался сотрудником полиции в протоколах. На следующий день он и ФИО10 в качестве понятых участвовали в прослушивании аудиозаписи разговора двух мужчин на цифровом диктофоне, о чём был составлен протокол. С протоколами всех названных действий он и ФИО10 были ознакомлены. С содержанием этих протоколов был согласен.
Свидетель ФИО9 показал, что ... на автостоянке ... сотрудники УБЭП по Хабаровскому краю попросили его и ФИО8 быть понятыми. Перед началом следственного действия ему и ФИО8 разъяснили их права. Затем представили цифровой диктофон, при проверке которого установили отсутствие на нём каких - либо записей. Этот диктофон был вручён ... , о чём был составлен документ, в котором он и ФИО8 расписались, и с которым тот ушёл в автомобиль ... , находившийся на автомобильной стоянке ... Видел, как к этому автомобилю шёл Мордонов, рядом с которым, незадолго до этого, был худощавый человек азиатской внешности, ушедший ... Видел, как произошло задержание Мордонова. По условному сигналу они с сотрудниками УБЭП подошли к названному автомобилю, возле которого стоял задержанный сотрудниками полиции Мордонов. Через открытую дверь автомобиля между передними сидениями видел пачку денег. Верхняя купюра была достоинством ... . Оперативные сотрудники изъяли эти деньги и в его и ФИО8 присутствии перенесли в будку, где деньги пересчитали. Их оказалось 15 купюр достоинством по ... каждая. Номера всех этих купюр были переписаны в протокол, с которым он ознакомился и подписал. У ... изъяли ранее вручённый тому диктофон. Изъятые деньги и диктофон были упакованы и опечатаны отдельно. На упаковках он и ФИО8 расписались. Оперативные сотрудники спрашивали у Мордонова, владеет ли он русским языком и нужен ли ему переводчик, на что тот ответил, что русским языком он владеет и переводчик ему не нужен. Мордонов пояснил, что изъятые в машине деньги принадлежат ему и предназначались ... для решения каких - то вопросов в отношении брата Мордонова. Со всеми составленными в тот день документами, в которых поставил свои подписи, знакомился. В этих документах всё было изложено правильно. Замечаний к их содержанию у него не было.
Свидетель ФИО8 показал, что ... в караульном помещении автопарковки, расположенном ... сотрудники полиции предложили ему и ФИО9 принять участие в качестве понятых в проведении оперативно - розыскных мероприятий. В караульном помещении сотрудники полиции проверили диктофон, установив, что на него ничего не записано и прикрепили его на одежду ... . После этого ... ушёл в автомашину ... , которую из караульного помещения было видно. Возле автомобильной стоянки видел двух людей азиатской внешности. Через некоторое время по просьбе сотрудников полиции вышли на автомобильную стоянку, где из указанной ранее автомашины вытащили Мордонова. В автомашине находился ... . Между передними сидениями обнаружили пачку денег, которые пересчитали в караульном помещении. Было 15 купюр достоинством по ... каждая. Номера купюр были переписаны в протокол. На вопрос сотрудника полиции Мордонов ответил, что переводчик ему не нужен. Он же сообщил, что изъятые из автомашины деньги принадлежат ему. Мордонов сказал, что дал взятку, кажется за то, чтобы его брата не отправили на родину. Сотрудники полиции составляли документы, с которыми он был ознакомлен. В протоколах всё было изложено правильно. Замечаний по их содержанию у него не было. Обстоятельства дела лучше помнил во время его допроса при производстве предварительного следствия.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им на предварительном следствии в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными им на предварительном следствии и в судебном заседании.
Допрошенный на предварительном следствии ... свидетель ФИО8 показал, что перед началом оперативно - розыскных мероприятий ему и ФИО9 были разъяснены их права и обязанности как понятых. В его и ФИО9 присутствии сотрудник полиции вручил, предварительно проверенный и опечатанный диктофон сотруднику пограничной службы, после чего был составлен акт вручения диктофона…Сотрудник правоохранительного органа произвёл осмотр места происшествия - автомобиля ... Иностранный гражданин, находившийся рядом с автомобилем представился Ш. Мордоновым…Изъятые денежные купюры были упакованы в бумажный конверт, на котором он и второй понятой расписались, и опечатаны… На вопрос сотрудника полиции Мордонов Ш. ответил, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается… Мордонов Ш. говорил по - русски достаточно хорошо... Сотрудник полиции в его присутствии истребовал у ФИО2 диктофон, который ранее был вручён тому и составил акт истребования, который был подписан всеми присутствующими лицами (Т. 1 л. д. 162 - 164).
Утверждение подсудимого о том, что деньги им переданы ФИО2, как должностному лицу для оплаты штрафов, не оплаченных ранее ФИО3 для устранения препятствия пропуска последнего на территорию Российской Федерации, судом признано не соответствующим действительности, как противоречащее другим, признанным судом объективными доказательствам: показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО9, ФИО8, ФИО11, результатам, проведённых оперативно - розыскных мероприятий по настоящему делу, явке с повинной Мордонова и его показаниям при допросе в качестве подозреваемого, другим доказательствам.
Так, свидетелем ФИО5 показано суду, что ... Мордонов, находившийся вместе с ФИО4 сообщил ему о прибытии в подразделение пограничного контроля для решения вопроса пропуска ФИО3 на территорию России. После разъяснения Мордонову и ФИО4, что органы пограничного контроля не уполномочены разрешать пропуск через границу лицам, въезд которым в Российскую Федерацию закрыт компетентными органами, подсудимый предложил ему ... за решение вопроса пропуска ФИО3 в Российскую Федерацию, заявив, что у них на родине так делают всегда. Неоднократно объяснил Мордонову, что действия, совершённые им в России преследуются по закону. При этом не он, не подсудимый и ФИО4 о неуплате ФИО3 каких - либо штрафов не говорили.
Не соответствующими действительности судом признаны показания подсудимого Мордонова о том, что ... ФИО5 у него и ФИО4 интересовался, сколько денег они могут заплатить, поскольку данный факт отрицается свидетелем ФИО5, не подтверждён свидетелем ФИО4 в суде и Мордоновым при допросе его в качестве подозреваемого. Показания свидетелей ФИО5 и ФИО4, Мордонова, при допросе его в качестве подозреваемого, в данной части, судом признаны соответствующими действительности, поскольку не противоречат одни другим, даны названными лицами независимо друг от друга.
Именно в связи с намерением не заплатить штраф, а дать взятку должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий - пропуск на территорию Российской Федерации иностранного гражданина, въезд которому в страну закрыт, ... свидетелем ФИО6, т. е. за сутки до обращения к нему ФИО2 с информацией о предложении Мордоновым ему взятки, исполнившим свои служебные обязанности, сообщено своему руководству информационным письмом с целью предупреждения провокации дачи взятки о получении оперативной информации о намерении иностранного гражданина дать взятку сотруднику пограничного контроля за совершение заведомо незаконных действий.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ... им Мордонову многократно сообщено об отсутствии необходимости оплаты каких - либо штрафов с целью добиться пропуска в Российскую Федерацию гражданина Узбекистана ФИО3. Им же разъяснена Мордонову причина, по которой не пропущен ФИО3 в Российскую Федерацию - решение компетентного органа, закрывшего въезд тому в страну, которое он, как сотрудник пограничного контроля не имел права не исполнить.
ФИО2, кроме того, разъяснено Мордонову, что предлагаемые последним ему деньги за организацию пропуска ФИО3 в Российскую Федерацию не могут быть оплатой штрафа, поскольку оплачивать его теперь не нужно, а являются предложением ему получить взятку, за что в Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность.
Из пояснений свидетеля ФИО2 и прослушанной аудиозаписи его беседы ... с Мордоновым при проведении оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» следует, что последнему ФИО2 вновь было сообщено о невозможности законного пропуска ФИО3 в Россию, а предлагаемые за организацию незаконного пропуска последнего на территорию Российской Федерации деньги будут являться взяткой.
Из пояснений свидетеля ФИО2 и прослушанной аудиозаписи ОРМ «оперативный эксперимент», вопреки утверждению подсудимого Мордонова, не следует, что при их встрече ... . в автомашине ФИО2 интересовался, принёс ли Мордонов деньги.
Свидетелями ФИО6, ФИО8 и ФИО9 сообщено, что при задержании оперативными сотрудниками Мордонова сразу после передачи тем ... денег ФИО2, подсудимый сообщил о передаче им денег не для оплаты штрафа, а за решение ФИО2 за плату вопросов не отправления ФИО3 в Узбекистан, пропуск последнего в Российскую Федерацию.
Утверждение Мордонова в суде о том, что деньги им переданы ФИО2 для оплаты штрафа (штрафов) за ФИО3, судом признано надуманным и потому, что переданы им ФИО2 деньги были в количестве, многократно превышающем штрафы, которые ранее не оплатил ФИО3 и оплачивать которые не нужно было, о чём неоднократно было сообщено Мордонову до этого.
Объяснение настойчивости Мордонова в достижении своей цели - добиться за денежное вознаграждение незаконного пропуска через Государственную границу Российской Федерации иностранного гражданина, въезд которому в страну закрыт, как отмечено ранее, дано им свидетелю ФИО5 ... . - на родине первого так делают всегда.
Более того, в своей явке с повинной Мордонов указал, что ... им переданы ФИО2 за организацию пропуска на территорию России ФИО3, которому ограничен въезд на территорию России.
Через месяц после написания явки с повинной, при допросе в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката, Мордонов сообщил, что о том, что ФИО3 не пускают в Россию за неуплату штрафа, решил сам. О необходимости оплатить штрафа ему никто не говорил.
Полагая возможным с сотрудниками пограничной службы за денежное вознаграждение решить вопрос пропуска на территорию России ФИО3, въезд которому в Российскую Федерацию закрыт, передал ... . ФИО2 ... , несмотря на предупреждения последнего, что передача денег в данном случае явится дачей взятки, но не оплатой штрафа, оплачивать который не нужно.
Несоответствующими действительности, как непоследовательные и противоречащие остальным доказательствам по делу, в том числе показаниям Мордонова, судом признаны показания свидетеля ФИО4 о том, что он и Мордонов ездили в аэропорт с целью оплатить штраф за ФИО3 и с той же целью Мордонов ходил на автостоянку ... поскольку из пояснений того же ФИО4 следует, что он не знает, к кому обращался, чтобы заплатить штраф. Им же сообщено, что никаких мер для оплаты штрафа не принимал. За что на автостоянку ... пошёл платить штраф Мордонов, не знает.
В судебном заседании подсудимым и его защитником заявлено о незнании первым русского языка, что привело к нарушению права Мордонова на защиту, поскольку сотрудниками правоохранительных органов протоколы его явки с повинной и допроса в качестве подозреваемого были составлены на русском языке, которым Мордонов не владеет. Переводчик при составлении этих документов не присутствовал и содержание их, к моменту подписания этих документов, ему было непонятно.
Заявление подсудимого Мордонова и его защитника о нарушении права на защиту первого при составлении протокола явки с повинной и при производстве предварительного следствия - допроса в качестве подозреваемого в связи с составлением названных процессуальных документов в отсутствие переводчика узбекского языка, в услугах которого нуждался и нуждается Мордонов, не владеющий русским языком, на котором велось предварительное следствие, судом признано необоснованным.
В соответствии со ст. 18 ч. 2. УПК РФ участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В судебном заседании показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО2 установлено, что с каждым из них Мордонов разговаривал на русском языке, хорошо понимал их.
Он же разговаривал на русском языке в присутствии понятых ФИО9 и ФИО8 ... ., о чём те сообщили в судебном заседании.
В присутствии названных понятых, ФИО6 и ФИО2 ... сотрудниками УМВД России по Хабаровскому краю у Мордонова выяснялось, владеет ли он русским языком и нуждается ли в услугах переводчика, на что Мордонов ответил, что русским языком владеет и от услуг переводчика отказался. В протоколе осмотра места происшествия имеется отметка о заявлении Мордонова по поводу знания им русского языка.
При составлении протокола явки с повинной Мордонов сообщил о своём знании русского языка, подтвердив правильность информации, содержащейся в протоколе своими подписями и текстом на русском языке, выполненным собственноручно (Т. 1 л. д. 14).
Через месяц, после дачи явки с повинной - ... . перед допросом в качестве подозреваемого Мордоновым собственноручно составлено заявление, в котором он указал, что русским языком владеет. В услугах переводчика не нуждается (Т. 1 л. д.83).
Перед допросом в качестве подозреваемого Мордонову разъяснены его права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе, давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет.
При допросе в качестве подозреваемого Мордонов вновь заявил о своём знании русского языка и отказе от услуг переводчика.
При разъяснении прав подозреваемого и самом допросе Мордонова в качестве подозреваемого ... присутствовал адвокат, гарантировавший соблюдение следователем законных прав и интересов Мордонова.
В судебном заседании просмотром DVD - R №47с - 12, на котором зафиксирован результат проведения ОРМ «наблюдение» подтверждён факт владения Мордоновым русским языком в объёме, достаточном для общения с лицами, владеющими лишь русским языком, сообщения информации, приведённой в протоколах явки с повинной, допроса в качестве подозреваемого.
Неучастие переводчика при даче Мордоновым явки с повинной и на начальном этапе предварительного следствия связано с его неоднократными заявлениями о знании русского языка, отсутствии необходимости в услугах переводчика и нежелании воспользоваться услугами такового.
При таких обстоятельствах у суда отсутствует основание для вывода о нарушении права Мордонова на защиту в связи с неучастием переводчика при составлении явки с повинной и допросе Мордонова в качестве подозреваемого.
Начиная с ... до настоящего момента Мордоновым в полной мере реализуется право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на любом из языков, которыми он владеет, т. е. русском и узбекском.
Законность закрытия въезда ФИО3 в Российскую Федерацию никем из участников процесса не поставлена под сомнение. У суда также отсутствуют основания подвергать сомнениям законность закрытия названному лицу въезда в Российскую Федерацию, поскольку представление заместителя начальника отдела УФМС России по Хабаровскому краю от ... ., утверждённое начальником УФМС России по Хабаровскому краю, которым ФИО3 ... . рождения, гражданину Узбекистана УФМС России по Хабаровскому краю не разрешён въезд в Российскую Федерацию до ... никем не отменено.
Действия ФИО5 ... , ФИО2 ... при общении с Мордоновым, оперативных сотрудников при проведении оперативно - розыскных мероприятий ... документировавших преступление, совершённое Мордоновым не являются провокацией дачи взятки, поскольку были направлены не на возникновение у виновного желания совершить инкриминированное ему деяние, а на уличение преступника, фиксацию совершённого виновным преступления.
Действия Мордонова по факту передачи им ... . ... ФИО2 - должностному лицу ... , за организацию заведомо для виновного незаконного пропуска гражданина Узбекистана ФИО3, на территорию Российской Федерации, въезд которому на территорию Российской Федерации на основании ч. 4 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15. 08. 1996 г. №114 - ФЗ представлением УФМС России по Хабаровскому краю ... закрыт до ... ., суд квалифицирует ст. ст. 30 ч. 3 и 291 ч. 3 УК РФ в редакции от 07. 12. 2011 г. №429 - ФЗ, как покушение на дачу взятки должностному лицу, лично за совершение заведомо незаконных действий.
Умышленные преступные действия Мордонова, направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что взятка в виде денег была передана виновным в процессе проведения оперативно - розыскного мероприятия, должностному лицу, не имевшему намерение её взять, о чём Мордонову не было известно.
Ни у кого из участников процесса не возникло сомнений в психической полноценности Мордонова.
С учётом поведения Мордонова в судебном заседании и характеризующего его материала, исследованного в судебном заседании, у суда также не возникло оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершённого Мордоновым и степени его общественной опасности, суд не находит основания изменить категорию совершённого им преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого Мордоновым, данные о личности виновного, характеризуемого вцелом удовлетворительно, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Мордонова обстоятельствами судом признаны явка с повинной и наличие у него четырёх несовершеннолетних детей.
Не признано судом обстоятельством, смягчающим наказание совершение Мордоновым преступления впервые, поскольку оно не относится к преступлениям небольшой или средней тяжести и совершено не вследствие случайного стечения обстоятельств, а целенаправленно.
С учётом приведённых обстоятельств суд считает возможным назначить Мордонову, являющемуся гражданином иностранного государства, наказание лишь в виде лишения свободы, поскольку реальное исполнение иного наказания, предусмотренного с. 291 ч. 3 УК РФ в отношении него невозможно.
Вещественные доказательства:
... по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению при деле;
... по вступлении приговора в законную силу подлежит возвращению по принадлежности - ...
На основании ст. 104 - 1 ч. 1 п. «г» УК РФ ... , по вступлении приговора в законную силу подлежат конфискации в доход государства.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мордонова Ш.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 и 291 ч. 3 УК РФ в редакции от 07. 12. 2011 г. №429 - ФЗ и назначить ему наказание по этой норме уголовного закона - 2 (два) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки (450 тысяч рублей).
Меру пресечения Мордонову Ш.Д. - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда.
Срок наказания Мордонову Ш. Д. исчислять со дня заключения его под стражу - с ... .
Вещественные доказательства:
... по вступлении приговора в законную силу хранить при деле;
... по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности - ...
На основании ст. 104 - 1 ч. 1 п. «г» УК РФ ... , по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Мордоновым Ш. Д. в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый Мордонов Ш. Д. вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии настоящего приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции.
Судья В. А. Головизин
Справка: кассационным определением Верховного Суда РФ от 05.03.2013 г. приговор был изменен, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка