Решение от 10 апреля 2014 года №2-71/14

    Дело № 2-71/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 апреля 2014 года                    Холмский городской суд
 
                                    Сахалинской области
 
                                            В составе:
 
    председательствующего судьи                    Беляевой Н.В.,
 
    при секретаре                                Чернецовой Н.А.,
 
    с участием прокурора Власихиной Г.А., истца Ким Киль Ок, третьего лица Назаровой К.Х., представителя третьего лица Грицай Е.А., по доверенности № 06-Д от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по исковому заявлению Ким Киль Ок к обществу с ограниченной ответственностью «Портовая» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец Ким Киль Ок обратилась в суд с иском к ООО «Портовая» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что по договору социального найма является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>38. Управляющей компанией, обслуживающей дом в части оказания жилищно-коммунальных услуг по содержанию общего имущества является ООО «Портовая». Данная управляющая организация с 2010 года своевременно не производила ремонт кровли дома, в связи с чем, с указанного периода происходил залив квартиры истца, расположенной на 5 этаже дома. Квартира неоднократно подвергалась воздействию атмосферных осадков и влаги, что подтверждается перепиской с управляющей компанией, актом обследования, составленным мастером ООО «Портовая», согласно которому в кухне, зале, спальне обнаружены следы протечек, отходят обои от стен, актом Государственной жилищной инспекции <адрес>, которым зафиксировано наличие сухих и влажных следов от протечки воды, а также деформация и отслоение обоев. В результате течи в квартире не работала проводка, розетки, электрический титан. Кроме многочисленных обращений к ответчику с заявлениями и заявками об устранении течи с крыши дома в квартиру, обращалась в Холмскую городскую прокуратуру и Администрацию МО «Холмский городской округ». Указала, что в результате ненадлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества дома, повреждено её имущество, стоимость затрат на ремонт составляет <данные изъяты> рублей. Считает, что ответчиком ей причинен моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях, страданиях, выражающихся в чувстве досады, обиды от своей беспомощности в создавшейся ситуации, излишней нервозности и необоснованном беспокойстве за свое имущество. В результате затекания атмосферных осадков с крыши дома, в квартире влажно, сыро, неприятный запах, достигающий зловония, плесень, что отрицательно сказывается на её здоровье. Переживания вызвали стресс, тревожность, бессонницу, в связи с чем, она находится на лечении у врача-психиатра. Просит суд взыскать с ООО «Портовая» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг экспертного учреждения по производству оценочной экспертизы, в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены Назаров Худойназар, Назарова Камила Худойназаровна, на стороне ответчика Комитет по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» и администрация МО «Холмский городской округ».
 
    Третье лицо Назаров Худойназар, представитель ответчика ООО «Портовая», представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
        В судебном заседании истец Ким Киль Ок, третье лицо Назарова К.Х. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
 
        Представитель третьего лица Грицай Е.А. согласилась с иском в части взыскания материального ущерба, в части компенсации морального вреда не согласна.
 
    Из пояснений специалиста врача терапевта Юн Е.В., оглашённых в судебном заседании следует, что Ким Киль Ок обращалась к ней в сентябре 2013 года, жаловалась на перебои в работе сердца, чувство тревоги, нехватку воздуха, после перенесенного стресса, связанного с жилищными проблемами. Её состояние здоровья ухудшилось, в связи с чем, Ким Киль Ок проходила лечение в стационаре.
 
    Согласно пояснениям Дечковой Н.А., оглашённым в судебном заседании, в квартире Ким Киль Ок неоднократно происходил залив с кровли в 2013 году, в результате чего, отошли от стен обои, отваливалась, штукатурка, происходило замыкание электричества, Ким Киль Ок очень плохо себя чувствовала, обращалась за медицинской помощью.
 
        Выслушав участников процесса, прокурора, полагавшей необходимым иск удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, Ким Киль Ок проживает и является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ № 1863. Совместно с Ким Киль Ок по указанному адресу проживают Назарова К.Х., Назаров Худойназар.
 
    В соответствии со ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение.
 
    Наниматель жилого помещения в соответствии с требованиями ст. 67 Жилищного кодекса РФ вправе требовать от наймодателя надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, доступность пользования жилыми помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений и иных лиц.
 
    Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
 
        Согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом 11 по <адрес>ёжной в городе Холмске является ООО «Портовая», которая в течение срока действия договора, обязуется оказать услуги по организации содержания и ремонта общего имущества дома в соответствии с Перечнем услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес>, 3.
 
    В состав общего имущества в многоквартирном доме входит крыша многоквартирного дома (п. 1.5 Договора).
 
    В силу п. 6.3 Договора Управляющая организация несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу собственников, возникший в результате её действий или бездействия, в порядке, установленном законодательством.
 
    В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
 
    П. 4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № установлены требования по техническому обслуживанию крыш, согласно которым обслуживающая организация должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки; устранять и не допускать дальнейшего развития в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя). Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2 (в течение суток).
 
    Согласно ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
        В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, доступность пользования жилыми помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений и иных лиц. Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
 
        В соответствии с преамбулой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
        В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан предоставить потребителю услугу, соответствующую по качеству требованиям, предусмотренным законами или в установленном порядке.
 
        Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием матера ЖЭУ ООО «Портовая», от ДД.ММ.ГГГГ, составленным при производстве оценки причиненного ущерба, по результатам осмотра <адрес>ёжной в городе Холмске, нанимателем которой является Ким Киль Ок установлено затекание влаги в квартиру истца с кровли многоквартирного дома, в результате чего, в комнатах (зале, кухне, спальне, прихожая, ванна) имеются следы затекания, множественные разводы и влажные пятна, обои отклеились, штукатурный слой отошел, местами отсутствует электропитание, имеются следы плесени.
 
        Из материалов дела видно, что Ким Киль Ок неоднократно обращалась в ООО «Портовая» с просьбой произвести ремонт крыши, о чём свидетельствуют её заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 15, 23 января, 20 марта, 08, 10 апреля, 26 июня, 20 августа, ДД.ММ.ГГГГ, которые приняты ответчиком.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что на момент рассмотрения дела, работы по ремонту кровли управляющей организацией выполнены, что истцом не отрицалось.
 
    Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества дома, названные бездействия ответчика явились результатом неоднократного залива квартиры истца с кровли дома, причинения ущерба имуществу истца, приведение квартиры в состояние, не безопасное для её здоровья.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
 
    Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    В силу п.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Стоимость материального ущерба, причиненного жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>ёжная, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету ООО «Оценочная компания система», представленному истцом, составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Разрешая исковые требования истца, суд принимает во внимание результаты судебной экспертизы, проведенной ООО «Орси», которой установлена стоимость материального ущерба, причиненного спорному жилому помещению, с учетом износа в сумме <данные изъяты> рубля.
 
    У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение составлено с учетом повреждений, отраженных в представленных для проведения экспертизы материалов настоящего гражданского дела, является подробным, содержит сведения о затратах на приобретение материалов и о стоимости работ.
 
        Учитывая изложенное, перечисленные требования закона, суд полагает необходимым возложить обязанность по возмещению убытков, связанных с восстановительным ремонтом квартиры на ответчика, поскольку ущерб наступил в результате его виновных бездействий.
 
        Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
        В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физически или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
        Суд признает, что в результате неисполнения ответчиком обязанностей по своевременному ремонту кровли и надлежащему содержанию общего имущества дома, расположенного по адресу: <адрес>ёжная,       <адрес>, Ким Киль Ок причинен моральный вред.
 
        При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень вины нарушителя, длительность бездействия управляющей компании с 2010 по 2013 годы, возраст истца, её состояние здоровья, требования разумности и справедливости, учитывает, что Ким Киль Ок испытала нравственные страдания, дискомфорт, неудобство, у неё ухудшилось состояние здоровья, что подтвердил в судебном заседании врач терапевт, о чем свидетельствуют также записи в амбулаторной карте истца, исследованные судом.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Портовая» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Требование о взыскании расходов по проведению экспертизы об оценке стоимости затрат на восстановление (ремонт) недвижимого имущества, подлежит удовлетворению на основании ст. 94 ГПК РФ, расходы в сумме <данные изъяты> рублей подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В добровольном порядке требования Ким Киль Ок о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, не удовлетворены, решение о возмещении затрат на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ № 375-13/п не выполнено.
 
    Руководствуясь разъяснениями пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере                <данные изъяты> рублей.
 
    На основании ст. 100 ГПК РФ, расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 5 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орси», стоимость которой подтверждается счётом № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № возмездного оказания услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Оплату государственной пошлины в силу ст. 103 ГПК РФ суд возлагает на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд-
 
                                                              р е ш и л:
 
    Исковые требования Ким Киль Ок к обществу с ограниченной ответственностью «Портовая» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Портовая» в пользу Ким Киль Ок материальный ущерб, причинённый повреждением имущества в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Портовая» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» в сумме <данные изъяты> копейки.
 
    Ким Киль Ок в удовлетворении остальной суммы исковых требований, заявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Портовая» отказать.
 
    Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Портовая» в пользу ООО «Орси» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 5 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья:                            Н.В. Беляева