Решение от 05 мая 2014 года №2-71/14

                                         Гражданское дело № 2-71/14    
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
05 мая 2014 года                с. Александровское
 
    Александровский районный суд Томской области в составе:
 
        председательствующего О.П. Крикуновой,
 
        при секретаре Ю.А. Касаткиной,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Александровское гражданское дело № 2-71/14 по иску Тенюнина *** к ФКУ "Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области" о признании права собственности в силу приобретательной давности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истец Тенюнин *** (далее по тексту – Тенюнин ***., истец) обратился в суд с иском к ФКУ "Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области" (далее по тексту – ответчик) о признании права собственности в силу приобретательной давности.
 
    В обоснование иска указал на то, что он в *** с рук приобрел для личного пользования моторную лодку «*** с заводским номером *** года выпуска. С момента приобретения и до настоящего времени он добросовестно, более восьми лет, открыто владеет и пользуется указанной моторной лодкой. Документы на моторную лодку отсутствуют, а поэтому ему было отказано в регистрации лодки в *** инспекторском участке ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области». В указанном учреждении также проверили и установили, что его моторная лодка в числе угнанных не значится. В ином внесудебном порядке зарегистрировать свое право на лодку не представляется возможным. А поэтому просил признать за ним право собственности на лодку в силу приобретательной давности.
 
    Истец Тенюнин *** в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чём представил письменное заявление.
 
    Представитель ответчика – старший государственный инспектор по маломерным судам (руководитель) *** инспекторского участка ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области» - А.А. Бимурзаев, действующий на основании доверенности от *** года, действительной до *** года, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявления не возражал, о чём представил в суд письменный отзыв.
 
    При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
 
    Суд, изучив доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Свои выводы суд основывает на следующем.
 
    Как устанавливает статья 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Согласно статьям 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
 
    Часть 3 статьи 218 ГК РФ в качестве одного из оснований приобретения права собственности предусматривает возможность приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ.
 
    Согласно пункту 2 статьи 225 ГК РФ, если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.
 
    А согласно части 1 статьи 234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Как следует из части 4 статьи 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
 
    Таким образом, общий срок владения движимым имуществом, необходимый для приобретения права собственности на это имущество, составляет восемь лет с момента начала пользования данным имуществом (пять лет срока приобретательной давности + три года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
 
    В пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
 
    Согласно показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей *** не доверять которым у суда нет оснований, Тенюнин *** году у незнакомого ему мужчины в г*** приобрел моторную лодку ***», с заводским номером *** года выпуска. Моторной лодкой истец пользуется с момента приобретения и до настоящего времени. Истец владеет моторной лодкой как своим собственным имуществом, содержит лодку, производит ее ремонт, следит за ее сохранностью. Какие-либо документы на моторную лодку, а также документы, подтверждающие право собственности Тенюнина ***. на указанную лодку, отсутствуют. Никто иной о правах на лодку в течение всего времени владения им истцом не заявлял.
 
    *** года истец обратился за регистрацией указанной лодки в *** инспекторский участок ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области». В регистрации ему было отказано из-за отсутствия правоустанавливающих документов в отношении лодки.
 
    Таким образом, подтвердить право собственности Тенюнина ***. на указанную моторную лодку не представляется возможным в ином порядке, кроме как по решению суда.
 
    Как следует из информации отделения полиции № *** (по обслуживанию *** района) МО МВД России «*** УМВД России по Томской области, моторная лодка «***» с заводским номером *** года выпуска как похищенное имущество не значится.
 
    А из информации Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Отдела судебных приставов по городу *** следует, что на имущество, принадлежащее Тенюнину *** а именно моторную лодку «***» с заводским номером *** года выпуска, судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по г*** арест не производился.
 
    Письменные доказательства соответствуют доводам искового заявления, отзыву представителя ответчика, показаниям свидетелей и в своей совокупности с ними подтверждают обоснованность заявленных истцом исковых требований.
 
    Суд учитывает, что никаких прав на данную лодку в установленном законом порядке не зарегистрировано. Истец добросовестно, свыше восьми лет, владеет лодкой как своим собственным имуществом, на условиях добросовестности, открытости и непрерывности. Он беспрерывно исполнял обязанности, лежащие на владельце имущества, не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения данным имуществом. Указанный срок не прерывался ни юридически, ни фактически. Фактическое владение истца не оспаривается другими лицами.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о признании права собственности на лодку в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.
 
    Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности.
 
    В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истец отказался от взыскания с ответчика в возврат оплаченной государственной пошлины *** рублей, а поэтому оснований для взыскания госпошлины не имеется.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Тенюнина *** к Федеральному казенному учреждению «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области» о признании права собственности на движимое имущество в силу приобретательной давности - удовлетворить.
 
    Признать за Тенюниным ***, родившимся *** года в селе *** района *** области, право собственности на моторную лодку «***» с заводским номером *** года выпуска, в силу приобретательной давности.
 
    Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Тенюнина *** на моторную лодку «*** с заводским номером *** года выпуска в Федеральном казенном учреждении «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области».
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий:            подпись        О.П. Крикунова
 
    Верно. Судья:                            О.П. Крикунова
 
Решение в окончательной форме принято 08 мая 2014 года