Решение Брянского районного суда от 13 ноября 2020 года №2-711/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2020 года Дело N 2-711/2020
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,
при секретаре Кухаренковой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Кистановой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с настоящим иском, указав, что на основании заявления о заключении договора от 26 февраля 2016 года между АО "Банк Русский Стандарт" и Кистановым В.И. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита N, по условиям которого Кистанов В.И. получил от банка кредит в сумме 99000 руб. под 38% годовых сроком на 730 дней.
В нарушение условий кредитного договора Кистанов В.И. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 111951 руб. 61 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 89873 руб. 97 коп., проценты по кредиту в сумме 15625 руб. 33 коп., плата за пропуск платежей по графику/неустойка в сумме 6452 руб. 31 коп. Заключительное требование банка от 24 октября 2016 года о полном досрочном погашении суммы задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.
15 февраля 2018 года Кистанов В.И. умер, его наследником является супруга Кистанова Л.А., которая привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд определить состав наследственного имущества Кистанова В.И. и его стоимость, взыскать с ответчика за счет наследственного имущества задолженность по договору N в сумме 111951 руб. 61 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3439 руб. 03 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без участия представителя. Ответчиком в материалы дела представлено заявление о пропуске срока исковой давности.
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 26 февраля 2016 года между Кистановым В.И. и АО "Банк Русский Стандарт" был заключен кредитный договор на сумму 99 000 руб., на срок до 24 февраля 2018 года, под 38 % годовых.
Как следует из представленных документов, ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Давая оценку заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Общие правила срока исковой давности установлены ст. 196 ГК РФ, а именно, общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ (в ред. Федерального закона N 47 от 06.12.2011) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, Верховный Суд РФ разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п.6.5 Условий, в случае неоплаты заемщиком очередного платежа, повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов за пользование кредитом, продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику заключительное требование.
Как следует из материалов дела, заключительное требование по договору было сформировано 24 октября 2016 года с установленной датой оплаты до 24 ноября 2016 года.
Как усматривается из представленного в материалы дела расчета задолженности, а также заключительного требования, выставленного Кистанову В.И. 24 октября 2016 года, образовавшуюся задолженность Кистанов В.И. должен был погасить до 24 ноября 2016 года, с указанной даты, по мнению суда, истцу стало известно о нарушении своих прав.
С указанным иском истец обратился в суд 8 февраля 2020 года, то есть с пропуском 3-х годичного срока исковой давности, который истек 24 ноября 2019 года.
В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Абзацем 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Ответчиком ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска АО "Банк Русский Стандарт" к Кистановой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А.Слепухова
Мотивированное решение суда изготовлено 20 ноября 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка