Решение от 08 июля 2014 года №2-711/2014

    КОПИЯ
 
Дело № 2-711/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    «08» июля 2014 года                                                                           г. Когалым
 
    Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,
 
    при секретаре Масленниковой Я.Ю.,
 
    с участием представителя истца Гапонова А.А. – представителя МОО ПЗПП «Робин Гуд» Уваровой С.И., действующей на основании доверенности № от 16.01.2014, представителя ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) – Ковриг Г.А., действующей на основании доверенности от 17.10.2013,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГАА к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Представитель истца межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать недействительными условия кредитных договоров, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 24.05.2013, заключенных между истцом и ответчиком, согласно которым на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента; взыскать с ответчика сумму незаконно удержанных средств: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 618,57 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 700,58 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 882,67 рубля, неустойку за неисполнение требования потребителя в размере 9 518,30 рублей; 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда и наложить на ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, 50 процентов от которого взыскать в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», мотивируя следующим:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 229 357,67 рублей сроком на 36 месяцев. Условиями договора была предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 4 587,15 рублей, уплаченная единовременно. Договор является закрытым. Фактически истец полностью погасил кредит 09.04.2014, то есть пользовался кредитными средствами 670 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по 09.04.2014. Сумма переплаты процентов составила 17 398,44 рублей. Согласно выписке из лицевого счета, ДД.ММ.ГГГГ с истца был необоснованно удержан штраф за пропуск очередного платежа в размере 1 000 рублей, который также подлежит возврату. Плата за подключение к программе добровольного коллективного страхования по кредитам, согласно условиям кредитного договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 770,52 рублей, которые были удержаны у истца при выдаче кредита. Так как обязательства по кредитному займу исполнены досрочно, истец вправе требовать перерасчета и возврата страховой премии в размере 9 632,98 рубля.
 
    Условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ была предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на счет в размере 4 587,16 рублей, уплаченная единовременно. Договор является закрытым, фактически истец полностью погасил кредит 24.04.2014, то есть пользовался кредитными средствами 336 дней с ДД.ММ.ГГГГ по 24.04.2014, сумма переплаты процентов составила 23 620,55 рублей. По данному договору, согласно выписке по счету, с истца ДД.ММ.ГГГГ необоснованно была удержан штраф за пропуск очередного платежа в размере 1 300 рублей, который подлежит возврату. Страховая премия по договору была удержана банком однократно при выдаче кредита за 36 месяцев. Так как обязательства по кредитному займу исполнены досрочно, истец вправе требовать перерасчета и возврата страховой премии в размере 17 201,87 рублей. Всего по договорам подлежит возврату 79 319,15 рублей.
 
    С целью досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия 14.05.2014, с просьбой произвести перерасчет в связи с досрочным погашением задолженности по кредитам и вернуть излишне уплаченные проценты за пользование кредитами и страховую премию, уплаченную единовременно при заключении договоров, однако сотрудниками банка истцу было отказано. Полагают, что с ответчика подлежат взысканию в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет 1 882,67 рублей. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в 10 000 рублей. Также с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
 
    Истец в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении гражданского дела без его присутствия, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель МООПЗПП «Робин Гуд» в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просит их удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что банк добровольно отменил обязательства по уплате комиссии за зачисление денежных средств по кредитным договорам и перечислил денежные средства за указанную комиссию на счет истца, что подтверждается расходным кассовым ордером. Просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.
 
    Суд, заслушав представителя МООПЗПП «Робин Гуд», представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит предъявленный иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    В судебном заседании установлено:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 24-222586. В соответствии с указанным кредитным договором истцу был предоставлен кредит в размере 229 357,67 рублей сроком на 36 месяцев, размер процентной ставки 19,65% годовых (л.д. 15).
 
    Пунктом 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, предусмотрена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 4 587,15 рублей (л.д. 15).
 
    Фактически кредит получен истцом, комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 4 587,15 рублей уплачена истцом ответчику 09.06.2012. Пунктом 3 Заявления о предоставлении кредита (л.д. 16 л. 2) предусмотрено условие о заключении заемщиком договора добровольного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды и держателей карт. Истец, подписав заявление, выразил свое согласие быть застрахованным в размере страховой суммы, определяемой в соответствии с условиями Программы коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.06.2015, которая составляет 24 770,52 рублей, уплаченная истцом ответчику при получении кредита.
 
    Согласно выписке по лицевому счету по данному договору, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был удержан штраф за пропуск очередного платежа в размере 1 000 рублей (л.д. 22).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 2312491157. В соответствии с указанным кредитным договором истцу был предоставлен кредит в размере 229 357,80 рублей сроком на 36 месяцев, размер процентной ставки 36% годовых (л.д. 24).
 
    Пунктом 1.14 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, предусмотрена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 4 587,15 рублей (л.д. 24).
 
    Фактически кредит получен истцом, комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 4 587,15 рублей уплачена истцом ответчику 24.05.2013. Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрено условие о заключении заемщиком договора добровольного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды и держателей карт. Истец, подписав заявление, выразил свое согласие быть застрахованным в размере страховой суммы, определяемой в соответствии с условиями Программы коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.05.2016, которая составляет 24 770,64 рублей, уплаченная истцом ответчику при получении кредита.
 
    Согласно выписке по лицевому счету по данному договору, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был удержан штраф за пропуск очередного платежа в размере 1 300 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 31), о перерасчете задолженности по кредитам и возврате излишне уплаченных процентов за пользование кредитами и страховой премии, уплаченной единовременно при заключении договоров, в связи с досрочным погашением кредитов.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика, физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Кроме того из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Таким образом, взимание ответчиком с истца комиссии - оплаты услуг банка, связанных с предоставлением кредита является нарушением прав истца как потребителя.
 
    Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия о комиссии за выдачу кредита также нарушает права потребителей.
 
    В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о недействительности, а именно ничтожности, п. 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1.14 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 24.05.2013.
 
    Суммы, уплаченные истцом в качестве комиссий за зачисление кредитных средств в размере 9 233,27 рубля, были ему возвращены ответчиком 04.06.2014, что подтверждается расходным кассовым ордером № 19697, представленным представителем ответчика в судебном заседании. Следовательно, указанные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика переплаченных процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 398,44 рублей и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 620,55 рублей, суд приходит к следующему:
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен кредит в размере 229 357,67 рублей сроком на 36 месяцев, размер процентной ставки 19,65%. Кредитные обязательства истцом исполнены в полном объеме, кредит погашен досрочно 09.04.2014, согласно выписки по счету (л.д. 23);
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен кредит в размере 229 357,80 рублей сроком на 36 месяцев, размер процентной ставки 36%. Кредитные обязательства истцом исполнены в полном объеме, кредит погашен досрочно 24.04.2014, согласно выписки по счету (л.д. 30 л. 2).
 
    Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.
 
    В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    На основании ч. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    По смыслу статьи 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с дня выдачи кредита, и до дня его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, не может происходить по правилам названной нормы.
 
    Согласно расчету истца, уплаченные им проценты в составе аннуитетных платежей, охватывают, в том числе и период, в течение которого реальное пользование заемными денежными средствами не осуществлялось, так как кредит был возвращен досрочно.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика излишне уплаченных процентов по кредитным договорам, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Проверив расчет истца, суд приходит к следующему:
 
    сумма кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 229 357,67, то есть за 36 месяцев под 19,65% годовых истец должен был уплатить проценты в размере 76 101,84 рублей, что отражено в графике погашения кредита. То есть, размер процентов, подлежащих уплате ежедневно, составляет 69,44 рублей (76 101,84 руб. : 1096 дн.). Фактически истец пользовался кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по 09.04.2014, то есть 670 дней и должен был уплатить проценты за пользование в размере 46 522,11 рубля (76 101,84 руб. : 1096 дн. х 670 дн.), тогда как фактически истец уплатил 69 920,55 рублей, как следует из выписки по счету. Разница составила 17 398,44 рублей (69 920,55 руб. – 46 522,11 руб.);
 
    сумма кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 229 357,80, то есть за 36 месяцев под 36% годовых истец должен был уплатить проценты в размере 149 269,65 рублей, что отражено в графике погашения кредита. То есть, размер процентов, подлежащих уплате ежедневно, составляет 136,07 рублей (149 269,65 руб. : 1097 дн.). Фактически истец пользовался кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по 24.04.2014, то есть 336 дней и должен был уплатить проценты за пользование в размере 45 719,78 рубля (149 269,65 руб. : 1097 дн. х 336 дн.), тогда как фактически истец уплатил 69 340,33 рублей, как следует из выписки по счету. Разница составила 23 620,55 рублей (69 340,33 руб. – 45 719,78 руб.);
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченные проценты за пользование кредитами в размере 41 018,99 рублей (17 398,44 руб. + 23 620,55 руб.).
 
    Требования истца, о взыскании необоснованно удержанного штрафа за пропуск очередного платежа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 рублей, суд считает необходимым оставить без удовлетворения, по следующим основаниям:
 
    Согласно п. 4 Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО), с которыми истец ознакомлен, предусмотрен штраф за пропуск очередного платежа.
 
    По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был удержан ДД.ММ.ГГГГ штраф за пропуск очередного платежа в размере 1 000 рублей. Согласно графику платежей, по договору истец должен оплачивать задолженность по кредиту в соответствии с суммами и датами, указанными в данном графике. Очередной платеж задолженности по кредиту истец должен был внести до указанной даты, то есть до 09.10.2013, а фактически внес позже, допустив просрочку.
 
    По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был удержан штраф ДД.ММ.ГГГГ за пропуск очередного платежа в размере 1 300 рублей. Согласно графику платежей по договору, истец должен оплачивать задолженность по кредиту в соответствии с суммами и датами, указанными в данном графике. Очередной платеж задолженности по кредиту истец должен был внести до указанной даты, то есть до 26.08.2013, а фактически внес позже, допустив просрочку.
 
    Таким образом, штраф за пропуск очередного платежа по кредитным договорам с истца удержан обосновано.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика части страховой премии по кредитным договорам, суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку согласно п. 7 Приложения 1 к договору коллективного страхования период страхования для застрахованного лица начинается со дня выдачи кредита по кредитному договору и заканчивается днем погашения застрахованным лицом кредита.
 
    Как следует из материалов дела по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия за 36 месяцев составляет 24 770,52 рублей, истец пользовался кредитом 22 месяца до полного досрочного погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ по 09.04.2014, страховая премия за указанный период должна составлять 15 137,54 рублей (24 770,52 руб. : 36 мес. х 22 мес.). Следовательно, истцу подлежит возврату страховая премия в размере 9 632,98 рубля (24 770,52 руб. – 15 137,54 руб.);
 
    по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия за 36 месяцев составляет 24 770,64 рублей, истец пользовался кредитом 11 месяцев до полного досрочного погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ по 24.04.2014, страховая премия за указанный период должна составлять 7 658,77 рублей (24 770,64 руб. : 36 мес. х 11 мес.). Следовательно, истцу подлежит возврату страховая премия в размере 17 201,87 рубля (24 770,64 руб. – 7 568,77 руб.).
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченную страховую премию по кредитным договорам в размере 26 564,85 рубля (9 362,98 руб. + 17 201,87 руб.).
 
    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требования потребителя в установленный срок, в размере 9 518,30 рублей, суд приходит к следующему.
 
    Статья 28 Закона о защите прав потребителей связывает возможность взыскания неустойки с недостатком оказанной услуги.
 
    Вместе с тем, в данном случае спор возник не в связи с некачественным оказанием услуги истцу, а в связи с оспариванием условий договора, что основано на общих положениях гражданского законодательства, а не на законодательстве о защите прав потребителей.
 
    При указанных обстоятельствах в данных требованиях суд считает необходимым отказать в полном объеме.
 
    Поскольку взимание ответчиком с истца комиссии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было незаконным, ответчик также не вернул переплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом и ответчик пользовался денежными средствами истца, и проценты за удержание страховой премии, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами:
 
    по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 398,44 рублей переплаченные проценты в связи с досрочным погашением кредита за период с 10.04.2012, то есть со дня следующего за днем досрочного погашения кредита по ДД.ММ.ГГГГ день подачи заявления в размере 199,35 рублей (17 398,44 руб. х 8,25% : 360 х 50 дн., где 17 398,44 рублей – переплаченные проценты, 360 дней - число, которому принимается равным количество дней в году для расчета процентов по статье 395 ГК РФ, 8,25% учетная ставка банковского процента, 50 дней – период пользование денежными средствами);
 
    на сумму 4 587,15 рублей комиссия за выдачу наличных, за период с 10.06.2012, то есть со дня, следующего за днем уплаты указанной комиссии по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям), в размере 746,37 рублей (4 587,15 руб. х 8,25% : 360 дн. х 710 дн.);
 
    плата за удержанную страховую премию на сумму 9 632,98 рубля за период с 10.04.2012, то есть со дня, следующего за днем уплаты указанного платежа по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям), в размере 110,37 рублей (9 632,98 руб. х 8,25% : 360 дн. х 50 дн.). Итого 1 056,09 рублей.
 
    по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 620,55 рублей переплаченные проценты в связи с досрочным погашением кредита за период с 25.04.2014, то есть со дня следующего за днем досрочного погашения кредита по ДД.ММ.ГГГГ день подачи заявления в размере 189,46 рублей (23 620,55 руб. х 8,25% : 360 х 35 дн., где 23 620,55 рублей – переплаченные проценты, 360 дней - число, которому принимается равным количество дней в году для расчета процентов по статье 395 ГК РФ, 8,25% учетная ставка банковского процента, 35 дней – период пользование денежными средствами);
 
    на сумму 4 587,16 рублей комиссия за выдачу наличных, за период с 25.05.2013, то есть со дня, следующего за днем уплаты указанной комиссии по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям), в размере 383,69 рублей (4 587,16 руб. х 8,25% : 360 дн. х 365 дн.);
 
    плата за удержанную страховую премию на сумму 17 201,87 рубля за период с 25.04.2014, то есть со дня, следующего за днем уплаты указанного платежа по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям), в размере 137,97 рублей (17 201,87 руб. х 8,25% : 360 дн. х 35 дн.). Итого 711,12 рублей.
 
    Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 767, 21 рублей (1 056,09 руб. + 711,12 руб.), так как согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Согласно ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    С учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда и конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 2 000 рублей.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
 
              На основании изложенного и учитывая, что ответчиком добровольно не были удовлетворены требования истца о выплате ему процентов за пользование чужими денежными средствами и переплаченных процентов за досрочное погашение кредитов и за подключение к Программе страхования, суд считает необходимым взыскать с ответчика 35 675,53 рублей (41 018,99 рублей + 26 564,85 рублей + 1 767,21 рублей + 2 000 рублей : 2) в качестве штрафа, 50% от которых, то есть 17 837,77 рублей, взыскать с пользу истца, а 50 %, то есть 17 837,77 рублей - в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», поскольку интересы истца, как потребителя защищает эта общественная организация.
 
    Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в порядке ст. 103 ГПК РФ госпошлина в размере 2 480,53 рублей (2 280,53 рублей - исходя из суммы имущественных требований + 200 рублей - требование о компенсации морального вреда), в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск ГАА к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными условия кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ п. 2.16, и условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ п. 1.14, согласно которым на ГАА возлагается обязанность по уплате комиссии за зачисление кредитных средств.
 
    Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу ГАА сумму незаконно удержанных средств в размере 67 583 (шестьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 767 (одна тысяча семьсот шестьдесят семь) рублей 21 копейка, 2 000 (две тысячи) рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 17 837 (семнадцать тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 77 копеек.
 
    Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 17 837 (семнадцать тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 77 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) госпошлину в доход бюджета муниципального образования города окружного значения Когалыма ХМАО-Югры в размере 2 480 (две тысячи четыреста восемьдесят) рублей 53 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
 
Судья                                                     Галкина Н.Б.