Решение от 07 мая 2014 года №2-711/2014

    Дело № 2-711/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 мая 2014 года р.п. Городище
 
    Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,
 
    при секретаре Подгорновой П.Р.,
 
    с участием представителя Фомина Н.А. по доверенности – Гриценко О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина Н.А. об оспаривании постановления и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Фомин Н.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов.
 
    В обоснование заявленных требований указав, что он является должником по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вахитовским районным судом г. Казани о взыскании с Фомина Н.А. в пользу ФИО5 денежных средств в размере <данные изъяты>
 
    От исполнения решения суда он не уклоняется, с его пенсии в пользу взыскателя производятся ежемесячные удержания в размере <данные изъяты> %, также ранее судебным приставом-исполнителем все его личное имущество было подвергнуто аресту и реализовано, денежные средства перечислены в пользу взыскателя.
 
    Однако, ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Городищенского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области М.Н. Тучковой вынесено постановление «О запрете отчуждения с целью сохранности обеспечения имущества должника» 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
 
    Указанный земельный участок является общей долевой собственностью и на нем находится жилой дом, в котором он проживает с супругой. Данное домовладение является единственным жильем.
 
    В связи с запретом отчуждения с целью сохранности обеспечения имущества должника, он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на дом и получить разрешение на его частичную реконструкцию.
 
    Считает, что постановление вынесено с нарушением закона «Об исполнительном производстве», и просит суд отменить постановление и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Тучковой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>.
 
    В судебное заседание заявитель Фомин Н.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель заявителя по доверенности Гриценко О.В. требования Фомина Н.А. поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
 
    Представители Городищенского районного отдела ССП УФССП по Волгоградской области и УФССП по Волгоградской области и в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, возражений по заявленным требования не представили.
 
    Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    На основании ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 254 ГПК РФ заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    В соответствии с разъяснениям, данными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"- по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного по решению Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Фомина Н.А. Городищенским районным отделом судебных приставов УФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ФИО5 денежных средств в размере <данные изъяты>
 
    В рамках данного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и банки. Постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества Фомина Н.А., о чем составлен Акт описи и ареста имущества должника.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведено изъятие арестованного имущества Фомина Н.А., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, и передано на реализацию.
 
    По сообщению Управления пенсионного фонда РФ в Городищенском районе Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с Фомина Н.А. в пользу ФИО5 производятся удержания в размере <данные изъяты> % от пенсии на основании постановления Городищенского отдела ССП № от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе исполнительский сбор в размере <данные изъяты> Удержания производятся на депозитный счет Городищенского отдела Федеральной службы судебных приставов.
 
    ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Городищенского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области М.Н. Тучковой вынесено постановление «О запрете отчуждения с целью сохранности обеспечения имущества должника» 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
 
    Согласно ч. 4. ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и абз. 3 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
 
    Судом установлено, что Фомин Н.А. и Фомина В.А. являются собственниками изолированной части жилого дома, площадью 97<данные изъяты> и земельного участка площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <данные изъяты>
 
    На основании справки № <данные изъяты>, выданной Администрацией Новонадеждинского сельского поселения Городищенского района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, Фомин Н.А. действительно проживает по адресу: <адрес>. Вместе с ним проживают члены его семьи: <данные изъяты>
 
    Из заявления Фомина Н.А. следует, что на арестованном земельном участке находится изолированная часть жилого дома, которая является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
 
    Между тем, обратившись в Управление Росреестра в марте 2014 года с вопросом о регистрации произведенных улучшений указанной изолированной части жилого дома, ему стало известно о том, что наложен запрет на совершение любых сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащее ему имущество, в связи с чем, он не имеет возможности получить разрешение на реконструкцию жилого помещения.
 
    Обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого постановления, в силу ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на указанное должностное лицо.
 
    При этом доказательств, подтверждающих нахождение в собственности Фомина Н.А. иных жилых помещений, пригодных для проживания его и членов его семьи, не представлено.
 
    Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова" положение указанной нормы закона, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, признано не противоречащим Конституции Российской Федерации.
 
    При этом Конституционный Суд Российской Федерации в приведенном Постановлении указал на возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора (взыскателя) за счет такого имущества гражданина-должника в случае, когда по своим характеристикам соответствующий объект недвижимости явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище.
 
    Обращение взыскания на такое жилое помещение, если оно является для гражданина-должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, должно осуществляться на основании судебного решения и лишь в том случае, если судом будет установлено не только одно лишь формальное соответствие жилого помещения критериям, позволяющим преодолеть в отношении него имущественный (исполнительский) иммунитет, но и несоразмерность доходов гражданина-должника его обязательствам перед кредитором (взыскателем) и отсутствие у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.
 
    Запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельный участок, на котором расположено жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, установлен законом. Действия судебного пристава-исполнителя, осуществляемые им в ходе исполнительного производства, должны отвечать требованиям закона.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Тучковой М.Н. незаконно было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Фомина Н.А. об оспаривании постановления и.о. начальника отдела старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области – удовлетворить.
 
    Отменить постановление и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Тучковой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированный текст решения суда изготовлен 12 мая 2014 года.
 
    Председательствующий: подпись Е.И. Скоробогатова
 
    Копия верна:
 
    Судья:     Е.И. Скоробогатова