Решение от 22 июля 2014 года №2-711/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2 -711/2014
 
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
«22» июля 2014 г.                                                                              г. Липецк
 
 
           И. о. мирового   судьи судебного участка № 25  Октябрьского округа г. Липецка - мировой судья судебного участка № 27 Октябрьского округа г. Липецка Федорова Н.А.,
 
    при секретаре  Толчеевой О.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК РСУ-2»к Митиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Митину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Душкиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>  о взыскании задолженности  на общедомовые нужды по холодной воде и канализации, УСТАНОВИЛ: ООО «УК РСУ-2»обратилось в суд с иском к Митиной Е.Н., Митину М.О., Душкиной Е.А. о взыскании задолженности на общедомовые нужды по холодной воде и канализации, ссылаясь на то, что ссылаясь на то, что ответчики в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> не оплатили задолженность на общедомовые нужды (ОДН) по холодной воде и канализации на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> Как следует из документов, предоставленных МУП «РВЦЛ», собственником кв. <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. Липецке является <ФИО1> - ? , <ФИО2> - ? . Также в квартире постоянно  зарегистрирована Душкина Е.А. Ответчики обязанность по внесению платы надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, у них за <ОБЕЗЛИЧЕНО> образовалась задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> Просил суд взыскать с ответчиков в пользу ООО «УК РСУ-2» сумму долга в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> в погашение задолженности на общедомовые нужды по холодной воде и канализации.
 
            Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки не известна, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
 
             Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся  сторон.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела,  приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
    Судом установлено, что стороны дважды  <ДАТА2> и  <ДАТА3> не явились в суд, были извещены надлежащим образом и своевременно, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
 
    Таким образом, суд считает возможным оставить исковое заявление ООО «УК РСУ-2» к Митиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Митину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Душкиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>  о взыскании задолженности  на общедомовые нужды по холодной воде и канализации без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову без уважительных причин и суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам.
 
 
    На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, мировой судья
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление ООО «УК РСУ-2»к Митиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Митину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Душкиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>  о взыскании задолженности  на общедомовые нужды по холодной воде и канализации оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить заявителю право на повторное обращение в суд с аналогичным заявлением в общем порядке.
 
    Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Октябрьский районный суд                                           г. Липецка  через мирового судью в течение 15 дней  со дня вынесения определения.
 
 
Мировой судья              /подпись/                                                   Н.А. Федорова