Решение от 16 апреля 2014 года №2-711/2014

                                                                     Дело № 2-711/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16 апреля 2014 года                                                                                                      город Сокол
 
                                                                                                                             Вологодская область
 
    Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кротовой М.Ю.,
 
    при секретаре Янгосоровой Е.В.,
 
    с участием представителя истца МУП «Коммунальные системы» по доверенности Плетневой Н.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Коммунальные системы» к Родионовой Ф.П., Родионову Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    МУП «Коммунальные системы» обратилось в суд с иском к ответчикам Родионовой Ф.П. и Родионову Н.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, указав в обоснование заявленных требований, что ответчики проживают по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оказаны коммунальные услуги надлежащего качества и в необходимых объёмах, за которые ответчики оплату не произвели. Общая сумма задолженности ответчиков перед истцом за указанный период составляет <данные изъяты>. МУП «Коммунальные системы» просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца МУП «Коммунальные системы» Плетнева Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что в исковом заявлении допущена техническая ошибка при указании имени ответчика -Фаина. Просила взыскать с Родионовой Е.П. и Родионова Н.А. указанную в иске сумму задолженности, а также сумму уплаченной государственной пошлины. Показала, что за период до ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков задолженность также взыскивалась в судебном порядке, в настоящее время производятся удержания по исполнительным документам. На момент рассмотрения дела сумма долга в размере <данные изъяты> не погашена. Жалоб от ответчиков на ненадлежащее качество предоставленных услуг не поступало.
 
    Ответчики Родионов Н.А., Родионова Е.П., дважды надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, возражений не представили, об отложении дела не ходатайствовали. Судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
 
    Суд определил рассмотреть дело без участия ответчиков в порядке заочного судопроизводства, предусмотренном статьями 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
 
             Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.
 
    Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
 
    Статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность гражданина - собственника жилого помещения, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем. Неиспользование собственником помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, порядок установления факта предоставления услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определены разделами IX, X постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (в ред. от 19.09.2013) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Правилами изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.
 
    Согласно данным нормативным правовым актам факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, оплаты коммунальных услуг.
 
    Ответчики Родионов Н.А. и Родионова Е.П. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве у каждого, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В указанном жилом помещении ответчики зарегистрированы, что подтверждается справкой ООО «Управляющая компания», поквартирной карточкой, а также адресными справками отдела УФМС России по Вологодской области в городе Соколе.
 
    Согласно представленным МУП «Коммунальные системы» расчетам по начислению платы за предоставленные услуги по <адрес>, задолженность за услуги отопления, подогрев воды, воду на ХВС, воду на ГВС, водоотведения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
 
    Представленные истцом расчёты задолженности за коммунальные услуги сомнений у суда не вызывают, ответчиками не оспорены.
 
    Рассмотрев имеющиеся материалы дела, суд считает признать технической ошибкой указание в исковом заявлении имени ответчика - Фаина. Надлежащим ответчиком суд считает Родионову Е.П.
 
    В судебном заседании установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом МУП «Коммунальные системы» ответчикам оказаны коммунальные услуги по отоплению, подогреву воды, подаче воды на горячее и холодное водоснабжение, водоотведению. Ответчики своевременно не внесли плату за оказанные услуги, их задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Актов нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг суду не представлено, в связи с чем оснований для снижения задолженности или освобождения ответчиков от платы за указанные услуги не имеется. Заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.
 
    Учитывая, что размер доли в праве собственности каждого ответчика определен (по 1/2 ), суд считает взыскать имеющуюся задолженность по коммунальным платежам в долевом порядке, пропорционально размеру доли в праве, что составляет по 33370 рублей 37 копеек с каждого ответчика.
 
    Статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Уплата истцом МУП «Коммунальные системы» государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подтверждена платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    Таким образом, с каждого из ответчиков в пользу истца в качестве возмещения затрат, связанных с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать по <данные изъяты> с каждого.
 
    Руководствуясь статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковое заявление МУП «Коммунальные системы» удовлетворить.
 
    Взыскать с Родионовой Е.П. и Родионова Н.А. в пользу МУП «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по <данные изъяты> с каждого.
 
    Взыскать с Родионовой Е.П. и Родионова Н.А. в пользу МУП «Коммунальные системы» расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                                                                                           М.Ю. Кротова
 
    Мотивированное решение изготовлено 16.04.2014 года
 
    Справка.
 
    Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 04 июня 2014 года.