Решение от 16 сентября 2014 года №2-711/2014

Дело № 2-711/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 сентября 2014 года п. Шушенское
 
    Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Мальцевой Л.Н.,
 
    при секретаре Немцевой И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения головного отделения по Красноярскому краю к Индивидуальному предпринимателю Карасева Е.П., Гребеньков С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Отрытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Карасёвой Е.П., Гребенькову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 637810 рублей 71 копейка, государственной пошлины в размере 9578 рублей 11 копеек. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России предоставил по кредитному договору № Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского ( фермерского) хозяйства Карасева Е.П. кредит в размере 680000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16,00 % годовых (далее по тексту – кредитный договор). В соответствии с п.п. 1 кредитного договора и графиком платежей, заемщик Карасёва Е.П. обязалась погашать кредит ежемесячно, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору было оформлено поручительство физического лица Гребенькова С.С. договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обязательство Карасёвой Е.П.. не исполняется надлежащим образом, платежи в счет погашения кредита поступали несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составила 637810 рублей 71 копейка, из которых 214771,46 руб. - основной долг, 23136,53 руб. –проценты, 23113,17 руб.- неустойка.
 
    Банк направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, предупредив заемщика, что в случае неисполнения данного требования, обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Данное требование банка заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд составили 9578 рублей 11 копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в сумме 637810 рублей 71 копейка и расходов по государственной пошлине в размере 9578 рублей 11 копеек.
 
    В судебное заседание ответчики Карасёва Е.П. и Гребеньков С.С. явились, пояснили, что задолженность по кредиту действительно допущена, так как на доходы, которые рассчитывали от предпринимательской деятельности не получили, возникли трудности с жильем, обращались в Банк с просьбой заключить мировое соглашение, по телефону оператор сообщила, что им отказано. В настоящее время погасить задолженность не представляется возможным.
 
    Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    На основании со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы по договору займа, при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа.
 
    В соответствии со ст.ст.323,361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители отвечают перед банком солидарно с заемщиком в равном с ним объеме.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о возврате оставшейся суммы по кредитному договору являются обоснованными.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между отрытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем Карасёвой Е.П. заключен кредитный договор № на срок по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 680000 рублей под 16.00 % годовых.
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору было оформлено поручительство физического лица Гребенькова С.С. договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п. 1. кредитного договора заемщик Карасёва Е.П. обязалась погашать кредит одновременно с уплатой процентов, ежемесячно в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора. Данное обязательство ответчиком не исполнялось, платежи в счет погашения кредита поступали несвоевременно и не в полном объеме. Тем самым заемщик Карасёва Е.П. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила 637810,71 руб., в том числе неустойка 17301,70 руб., просроченные проценты -21205,24 руб., Просроченный основной долг 599303,77 руб. Расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений. Доказательств иного суду ответчиками не предоставлено.
 
    Право истца потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки предусмотрено как законом, так и кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым досрочно взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору, а также приходит к выводу, что имеются достаточные основания для расторжения кредитного договора в судебном порядке.
 
    Сумма задолженности в размере 637810 рублей 71 копейка подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков: заёмщика Карасёвой Е.П. и поручителя Гребенькова С.С., поскольку договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Гребеньков С.С., как поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком Карасёвой Е.П. условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 9578,11 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, в долевом порядке по 4789 рублей 06 копеек с каждого.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования отрытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Карасева Е.П., Гребеньков С.С. в пользу отрытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 637810,71 руб., в том числе неустойка 17301,70 руб., просроченные проценты -21205,24 руб.
 
    Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9578 рублей 11 копеек в долевом порядке с Карасева Е.П. и Гребеньков С.С. по 4789 рублей 06 копеек с каждого.
 
    Общая сума взыскания составляет 647388 ( шестьсот сорок семь тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 82 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Председательствующий Л.Н. Мальцева
 
    Решение на 18.09.2014 не вступило в законную силу.