Решение от 04 апреля 2014 года №2-711/2014

    Дело № 2-711/2014
 
                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Верхняя Пышма                                04 Апреля 2014 года
 
        Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
 
    при секретаре – Зубаревой Н.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» (ОАО «Уралтрансбанк») к Чучнякову Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
                         УСТАНОВИЛ:
 
        ОАО «Уралтрансбанк» обратилось в суд с иском к Чучнякову О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № РК001-34765 от 21.12.2012. в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – суммы основного долга; <данные изъяты> – суммы процентов за пользование кредитом (по ставке 27%); <данные изъяты> – суммы пени за несвоевременную уплату основного долга; <данные изъяты> – суммы пени за нарушение сроков погашения процентов.
 
        В обоснование своих требований истец ссылается на то, что во исполнение вышеуказанного кредитного договора, ОАО «Уралтрансбанк» предоставило Чучнякову О.Н., выступившему по данному договору заемщиком, в качестве кредита <данные изъяты>. Возврат полученной суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заемщик должен был осуществлять в установленные кредитным договором сроки. За нарушение сроков уплаты основного долга, договором предусмотрено начисление пени в размере 0,2% ежедневно. За несвоевременную уплату процентов по договору, предусмотрено начисление пенсии также, в размере 0,2% ежедневно. Возврат кредита должен быть осуществлен, в соответствии с условиями кредитного договора, 18.12.2015.
 
        Однако заемщик по кредитному договору свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
 
        В соответствии с п.4.15 кредитного договора, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения заемщиком условий договора, уклонения от банковского контроля, несвоевременного возврата ранее полученного кредита, Банк имеет право досрочно взыскать выданную сумму кредита, процентов за пользование кредитом, пени, иных платежей.
 
        Представитель ОАО «Уралтрансбанк» - Кебина Е.В., действующая на основании доверенности №., в судебное заседание не явилась. Представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ОАО «Уралтрансбанк».
 
        С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Чучняков О.Н. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, что подтверждается сведениями справочного листа данного гражданского дела о направлении в адрес ответчика заказного письма с уведомлением, по адресу, указанному в исковом заявлении, и подтвержденному сведениями ОУФМС по Свердловской области.
 
    Таким образом, суд считает, что ответчик Чучняков О.Н. надлежащим образом извещена о времени, дате и месте судебного разбирательства, но не явился в судебное заседание, а также не сообщил суду о причинах своей неявки.
 
        Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие неисполнения денежного обязательства за просрочку платежа подлежат уплате проценты. Размер процентов при этом определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Данные правила применяются, если иной процент не установлен договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации «О процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в п.16 вышеуказанного постановления, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
 
    Если договором, согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении срока возвращения суммы в очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из кредитного договора №., заключенного между ОАО «Уралтрансбанк» и Чучняковым О.Н., Банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> с установлением процентной ставки: с 21.12.2012. – 27% годовых; с 21.12.2014. – 10% годовых. Датой окончательного погашения кредита является 18.12.2015.. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена уплата пени в размере 0,2 процента ежедневно (л.д.8-10).
 
    Факт выдачи Банком суммы кредита в размере <данные изъяты>, и получение данной суммы заемщиком, подтверждается сведениями мемориального ордера № 633973 от 21.12.2012. (л.д.14), и выпиской по счету заемщика (л.д.15-16).
 
    Из сведений выписки по счету следует, что ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, имело место со стороны заемщика, с 27.09.2013. С указанного времени платежи заемщиком в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не производятся (л.д.15-16).
 
    В адрес заемщика Банком направлялись требования об исполнении обязательств по заключенному с ним вышеуказанному кредитному договору, однако исполнение обязательств от заемщика, не последовало.
 
        Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика по кредитному договору №., сумма долга составляет - <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом (по ставке 27%); <данные изъяты> – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга; <данные изъяты> – сумма пени за нарушение сроков погашения процентов.
 
    Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований ОАО «Уралтрансбанк», так как в судебном заседании установлено, что Чучняков О.Н. свои обязательства по заключенному с ним кредитному договору надлежащим образом не исполняет, несмотря на то, что денежные средства в качестве кредита в размере <данные изъяты> были получены, что подтверждается, как указывалось выше, сведениями мемориального ордера, и сведениями выписки по счету заемщика.
 
    В связи с тем, что обязательства заемщиком по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору: основной суммы и суммы процентов за пользование кредитом от ответчика не поступают в установленные кредитными договорами сроки, истцом правомерно, в соответствии с требованиями закона и условиями договора были начислены пени за просрочку платежа.
 
    Сумма задолженности Чучнякова О.Н. перед банком по вышеуказанному кредитному договору подтверждена доказательствами, которые суд, оценив с точки зрения относимости и допустимости, принимает во внимание как достоверные доказательства и достаточные для удовлетворения иска. Расчет суммы задолженности обоснован, исследован и проверен судом. Расчет не вызывает у суда сомнений, так как формула, по которой расчет составлен, с учетом исходных данных о сумме кредита, полученного ответчиком, процентах за пользование кредитом, количестве дней, процентах (пеней) за просрочку уплаты кредита, количестве дней просрочки, соответствует общей сумме задолженности, указанной в исковом заявлении, и в судебном заседании, на взыскании которой истец настаивает.
 
    При принятии решения, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ей доказательствами.
 
        Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, в том числе, относительно расчета суммы задолженности, не представил, суд обосновывает свои выводы доводами истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами.
 
        Письменные документы, приложенные представителем истца к исковому заявлению, суд оценил в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принял во внимание как достоверные и достаточные доказательства, поскольку все они содержат сведения об обстоятельствах дела, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, исходя от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицами, имеющими право скреплять документы своей подписью, содержат другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Уралтрансбанк», судебные расходы банка по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
    РЕШИЛ:
 
        Исковые требования открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» (ОАО «Уралтрансбанк») к Чучнякову Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.
 
        Взыскать с Чучнякова Олега Николаевича в пользу открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» (ОАО «Уралтрансбанк») в счет погашения задолженности по кредитному договору №., по состоянию на 28.01.2014. - <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумму основного долга; <данные изъяты> – сумму процентов за пользование кредитом (по ставке 27%); <данные изъяты> – сумму пени за несвоевременную уплату основного долга; <данные изъяты> – сумму пени за нарушение сроков погашения процентов.
 
    Взыскать с Чучнякова Олега Николаевича в пользу открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» (ОАО «Уралтрансбанк») в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней, со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате 04.04.2014.
 
    Судья                         Н.Н. Мочалова.