Решение от 20 мая 2014 года №2-711/2014

Дело № 2-711/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 мая 2014 года г. Грязовец
 
    Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Сотникова И.А.,
 
    при секретаре Касаткиной Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Петровой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее также – банк) обратилось в суд с иском к Петровой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 20 июня 2012 года с ответчицей был заключён кредитный договор №..., согласно которому ей был предоставлен потребительский кредит в сумме ... рублей на срок 36 месяцев.
 
    Петрова И.В. нарушила условия кредитного договора, неоднократно допуская просрочки внесения платежей. Банк известил заёмщика о нарушении условий договора и необходимости погашения задолженности, однако просроченная задолженность не была погашена.
 
    В связи с указанными обстоятельствами банк просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору на общую сумму ... рублей ... копейка, в том числе: основной долг – ... рублей ... копейки, проценты за пользование кредитом – ... рублей ... копейки, пени на общую сумму ... рубля ... копеек. Кроме того истец настаивал на возмещении понесённых им судебных расходов, состоящих из суммы уплаченной государственной пошлины, в размере ... рублей ... копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности Кузьмина Е.А. не явилась, обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме по доводам искового заявления.
 
    Ответчица Петрова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки, а также доводы и возражения по существу иска суду не представила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    20 июня 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Петровой И.В. был заключён кредитный договор №..., согласно которому ответчице был предоставлен потребительский кредит в сумме ... рублей на срок 36 месяцев. Размер платы за пользование кредитом определён сторонами в 0,12 % в день.
 
    Петрова И.В. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
 
    За ненадлежащее исполнение обязанности по уплате основного долга и внесению платы за пользование кредитом пунктом 4.2 договора предусмотрена обязанность заёмщика уплачивать банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Банком представлен расчёт задолженности Петровой И.В. по состоянию на 17 апреля 2014 года включительно по уплате: основного долга в сумме ... рублей ... копейки, процентов за пользование кредитом в сумме ... рублей ... копейка, неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита и сроков внесения платы за пользование кредитом на общую сумму ... рубля ... копеек, который ответчицей не оспорен.
 
    Суд соглашается с указанным расчётом, поскольку использованная при его составлении в указанной части методика и итоговые значения правильны, соответствуют закону и условиям договора.
 
    Указанное позволяет суду прийти к выводу об обоснованности заявленного иска и удовлетворить его в полном объёме.
 
    Понесённые истцом судебные расходы, состоящие из суммы уплаченной государственной пошлины – ... рублей ... копеек, в соответствии с правилом части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счёт ответчицы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Петровой И.В. в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в погашение задолженности по кредитному договору №... от 20 июня 2012 года ... рублей ... копейку, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копеек.
 
    Ответчик вправе подать в Грязовецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
 
 
    Судья Сотников И.А.