Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 2-711/2014
Дело № 2-711/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
26 мая 2014 года г. Вилючинск Камчатского края
Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Вороновой В.М.,
при секретаре судебного заседания Кирица А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа к БарышН.й Н. КузьмиН. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец МУП «Городское тепловодоснабжение» обратился в суд с иском к ответчику БарышН.й Н.К., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по оказанным коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 453 рублей 41 копейки, а также возместить расходы по уплате госпошлины при обращении в суд в размере 2 013 рублей 60 копеек.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> является потребителем коммунальных услуг – теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, предоставляемых истцом. С ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного <адрес> принято решение о непосредственном управлении многоквартирным домом. Вместе с тем, ответчик, фактически пользуясь в указанный период времени, услугами МУП «ГТВС» по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, а также водоотведению, в нарушение ст.ст. 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, их в полном объеме не оплачивала, в результате чего у неё образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в указанном выше размере, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также возместить ему понесенные по делу судебные расходы.
Истец МУП «ГТВС» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.
Представитель истца МУП «ГТВС» Слепов В.И. представил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствии, а также принять отказ истца от иска, производство по делу прекратить и вернуть истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину.
Ответчик БарышН. Н. КузьмиН., согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС г. Вилючинска, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив и проанализировав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
Согласно данным поквартирной карточки по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, ответственным съемщик является Барышникова В.В., а ответчик БарышН. Н.К. снята с регистрационного учета по данному жилому помещению, с ДД.ММ.ГГГГ.
Как было установлено в ходе судебного заседания ответчик БарышН. Н.К. умерла в 2009 году, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями УФМС России по Камчатскому краю
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Как усматривается из искового заявления оно поступило в суд согласно штампа входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день обращения истца в суд ответчик БарышН. Н.К. уже умерла.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» - суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Таким образом, установив, что смерть ответчика БарышН.й Н.К. наступила до предъявления в суд требований о взыскании с неё задолженности, что исключает возможность процессуального правопреемства по делу, так как в силу ст. 44 ГПК РФ правопреемство возможно только в случае, когда выбытие одной из сторон произошло после предъявления в суд искового заявления, суд приходит к выводу, что заявленный истцом спор не подлежит разрешению в данном судебном производстве и производство по делу следует прекратить на основании абз. 1, 7 ст. 220 ГПК РФ.
Поскольку производство по делу подлежит прекращению по вышеуказанному основанию, суд не находит оснований для принятия отказа представителя истца от исковых требований.
В соответствии с положениями ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит возврату истцу, таким образом уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 2013 рублей 60 копеек (л.д.4), подлежит возврату МУП «ГТВС».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу № год по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа к БарышН.й Н. КузьмиН. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и судебных расходов, в связи со смертью ответчика.
Вернуть истцу – муниципальному унитарному предприятию «Городское тепловодоснабжение» государственную пошлину в размере 2013 рублей 60 копеек, уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Разъяснить истцу, что он вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья
В.М. Воронова
