Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 2-711/2014
Дело № 2-711/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Кондратюка А.В.
при секретаре Данелюк Н.В.,
с участием прокурора Б. ,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 29 апреля 2014 года дело по исковому заявлению Лобанова А.В. к Ухтинскому районному нефтепроводному управлению филиалу открытого акционерного общества «Северные магистральные нефтепроводы» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лобанов А.В. работал ... «...» (категории ...). Приказом Ухтинского районного нефтепроводного управления филиала ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» от ... года № ... уволен с работы ... года по основанию, предусмотренному подпунктом «...» пункта ... части ... статьи ... Трудового кодекса Российской Федерации, - ....
Не согласившись с данным увольнением, Лобанов А.В. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к Ухтинскому районному нефтепроводному управлению филиалу открытого акционерного общества «Северные магистральные нефтепроводы» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель ответчика Ухтинского районного нефтепроводного управления филиала ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» Г. заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Ухтинский городской суд Республики Коми, по правилам договорной подсудности, в связи с тем, что трудовым договором № ..., заключенным ... года между истцом и Ухтинским районным нефтепроводным управлением филиалом ОАО «Северные магистральные нефтепроводы», определено, что все споры, связанные с исполнением указанного договора, рассматриваются в судах города Ухты - по месту нахождения Ухтинского районного нефтепроводного управления филиала ОАО «Северные магистральные нефтепроводы».
Истец Лобанов А.В. и его представитель Жеребцова Н.Б. против удовлетворения ходатайства возражали.
Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора Б. , полагавшего ходатайство о передаче дела удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ч. 2). Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (ч. 9).
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.
Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений, гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в договор, в том числе и трудовой договор.
Как видно из материалов дела, между Лобановым А.В. и Ухтинским районным нефтепроводным управлением – филиалом ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» в лице ... филиала ОАО «СМН» Ухтинского районного нефтепроводного управления В. заключен трудовой договор от ... года № .... Согласно п. 4.6 названного трудового договора, все споры и разногласия по настоящему трудовому договору разрешаются по соглашению сторон, а в случае не достижения соглашения – в порядке, установленном действующим законодательством о труде в судах г. Ухты.
Ухтинское районное нефтепроводное управление – филиала ОАО «Северные магистральные нефтепроводы», работником которого являлся истец Лобанов А.В., расположено по адресу: ....
Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением, прекращением трудового договора, в том числе и для данного дела.
Действующее гражданское процессуальное законодательство не требует заключения соглашения об изменении территориальной подсудности непосредственно при возникновении спора.
Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то суд приходит к выводу, что исковое заявление Лобанова А.В. к Ухтинскому районному нефтепроводному управлению филиалу открытого акционерного общества «Северные магистральные нефтепроводы» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, неподсудно Усть-Вымскому районному суду Республики Коми и принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных ст. 32 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. ст. 28, 29, 32 и 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по исковому заявлению Лобанова А.В. к Ухтинскому районному нефтепроводному управлению филиалу открытого акционерного общества «Северные магистральные нефтепроводы» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда передать на рассмотрение в Ухтинский городской суд Республики Коми.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья – А.В. Кондратюк
...
...
...
...
