Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 2-711/2014
Дело № 2-711/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Зайцевой О.Ю.,
при секретаре Коробовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
14 мая 2014 года
гражданское дело по исковому заявлению Клавдиева К.А. к Ахметдяновой И.В. о взыскании суммы исполненного кредитного обязательства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Клавдиев К.В. обратился в Анжеро-Судженский городской суд с исковым заявлением к Тулиатос И.В. о взыскании суммы исполненного кредитного обязательства, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что в июне 2010 года ответчик взяла кредит в ОАО "Сбербанк России" на сумму <...> рублей. Он являлся поручителем по вышеуказанному договору. До октября 2010 года ответчик платила по кредитному договору ежемесячно в сроки согласно графика платежей, оплатила всего <...> рублей. В ноябре 2010 года к нему обратились сотрудники ОАО" Сбербанка России" в связи с тем, что ответчик прекратила оплачивать кредит. Кредит ответчика в сумме <...> рублей он выплатил в полном объеме. Добровольно вышеуказанную сумму ответчик выплатить ему отказывается.
Просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <...> руб., выплаченные им за ответчика по кредитному договору, компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Ответчик Тулиатос И.В. сменила фамилию на «Ахметдянова» в связи с заключением брака <...>
Судом установлено, что при подаче иска истцом указано место жительства ответчика - <адрес>
Из телефонограммы, полученной из адресного бюро УФМС по кемеровской области (рег. № 1631 от 29.04.2014 г.) следует, что Ахметдянова И.В., родившаяся <дата> в <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Аналогичный адрес ответчика указан в актовой записи о заключении брака <...>
В заявлении, поступившем в суд <дата> от <...> – бывшего супруга ответчика, проживающего по адресу г.<адрес> Крестьянский,15-2, следует, что ответчик не проживает по указанному адресу с января 2012 года.
На основании изложенного, судом в судебном заседании поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика Ахметдяновой И.В.
В судебном заседании истец Клавдиев К.В. на исковых требованиях к ответчику Ахметдяновой И.В. о взыскании суммы исполненного кредитного им как поручителем обязательства по кредитному договору № от <дата> года, заключенному банком с ответчиком,
настаивал.
Истец не возражал на передачу дела по подсудности на рассмотрение в Топкинский городской суд Кемеровской области, если это соответствует закону.
Пояснил, что с января 2012 года не видел ответчика, где она проживает - не знает.
В судебное заседание ответчик Ахметдянова И.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.
Суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика…
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п.п. 3 п.3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что ответчик на момент возбуждения гражданского дела проживала и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу, что дело принято к производству Анжеро-Судженского городского суда с нарушением правил подсудности, на основании п.п. 3 п.3 ст. 33 ГПК РФ, ст.28 ГПК РФ должно быть передано на рассмотрение по подсудности в Топкинский городской суд Кемеровской области.
Суд не принимает во внимание условие, изложенное в п.3.3 договора поручительства, заключенного банком с истцом, в котором указано, что все споры по договору рассматриваются в Анжеро-Судженском суде, поскольку это условие действительно для разрешения спора по указанному договору между банком и истцом. Положения п.п.3.3 договора поручительства не действуют по настоящему спору между истцом и ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-711/2014 по иску Клавдиева К.А. к Ахметдяновой И.В. о взыскании суммы исполненного кредитного обязательства, компенсации морального вреда,
передать на рассмотрение по подсудности в Топкинский городской суд Кемеровской области, находящийся по адресу: 652300, г. Топки, ул. Революции, 18.
На определение может быть подача частная жалоба может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.
Председательствующий:
